Archief - Sex voor huwelijk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tha_nOn

Legacy Member
Desertfish_88 zei:
aiai, kzen weer te rap geweest precies :$

ma soit,
sorry dat ik zo blijf doordramen maar ik denk dat je helemaal begrepen hebt wat ik bedoel...
ik vind het gewoon erg dat ze hun idee over 'die kleine kindjes' vandaag nog steeds gebruiken dan... Het is toch wetenschappelijk bewezen dat dit niet zo is. De kerk gebruikt het standpunt van "het zou leven kunnen geworden zijn dus het is moord" Ik denk dat ge mijn punt over de vrouw niet goed begrepen hebt=> De kerk veroordeelt de vrouw gelukkig niet omdat ze menstrueert, maar de man wel omdat hij een condoom gebruikt. In principe is het toch allebei 'verloren potentieel leven' dat was het enige dat ik wilde duidelijk maken :)

losbandigheid, natuurlijk moeten ze ertegen zijn, maar waarom blijven ze dan nog het argument van 'verloren leven' gebruiken, dat begrijp ik niet.
Klik om te vergroten...

over het verloren kindjes gedoe:p dat gebruiken ze nu niet meer, ik toonde gewoon aan waarom de kerk het vroeger zo erg vond (en waarom zelfbevrediging volgenshen zo slecht was)
zij weten ook wel nu dat dat niet zo is, en ze verkondigen ook niet dat het al kindjes zijn, maar voortplanting is heel belangrijk voor de kerk, + een monogaam leven, 2 belangrijke dingen voor hen, en als je die 2 ondersteunt dan is een condoom niet nodig
ze kunnen onmogelijk die 2 dingen ondersteunen en ook zeggen dat mensen anticonceptiva moeten gebruiken, want anticonceptiva staat voor geen voortplanting, en vaak ook voor een niet monogaam leven

ze veroordelen ook vrouwen die de pil pakken hoor
allé veroordelen is veel gezegd, ze zagen het liever anders omdat anticonceptie naar een losbandig leven kan leiden
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
sneller zei:
eeh de evolutietheorie spreekt over een evolutie hoger dan duizenden jaren hoor :p
Klik om te vergroten...


Het blijven toch duizenden en duizenden jaren? Ik heb er geen vast getal op geplakt hé:p

Natuurlijk, ik zou ook miljoenen jaren kunnen genomen hebben, but where's the fun in that?;)

cura zei:
Inderdaad, geëvolueerd voorbij het dier zijn.
Klik om te vergroten...


Onzin, wij zijn een deelsoort van het dierenrijk. Maar die discussie zetten we wel verder in die andere thread.
p

pit24

Legacy Member
Tuurlijk moet het kunnen :)

Best in een gezonde relatie. en toch een beetje op leeftijd ("hallo ik ben ina, ik ben 11 en heb een vriend van 18" =/= goed )

Of ik het "erg" zou vinden dat mijn vrouw het met iemand anders heeft gedaan. Ja. Niet zozeer omdat ze de fysieke daad met iemand anders heeft gedaan. Simpel omdat ze dus van iemand anders moet hebben gehouden.
(i do not like sluts. Al kan iemand wel veranderen...)


Dit laatste is puur persoonlijk. Ik kan het perfect begrijpen dat andere mannnen of vrouwen meerdere partners hebben tijdens hun relatie, of vrijen met iemand waar ze niet van houden.
D

Desertfish_88

Legacy Member
Tha_nOn zei:
over het verloren kindjes gedoe:p dat gebruiken ze nu niet meer, ik toonde gewoon aan waarom de kerk het vroeger zo erg vond (en waarom zelfbevrediging volgenshen zo slecht was)
zij weten ook wel nu dat dat niet zo is, en ze verkondigen ook niet dat het al kindjes zijn, maar voortplanting is heel belangrijk voor de kerk, + een monogaam leven, 2 belangrijke dingen voor hen, en als je die 2 ondersteunt dan is een condoom niet nodig
ze kunnen onmogelijk die 2 dingen ondersteunen en ook zeggen dat mensen anticonceptiva moeten gebruiken, want anticonceptiva staat voor geen voortplanting, en vaak ook voor een niet monogaam leven

ze veroordelen ook vrouwen die de pil pakken hoor
allé veroordelen is veel gezegd, ze zagen het liever anders omdat anticonceptie naar een losbandig leven kan leiden
Klik om te vergroten...
mja, daar heb je wel gelijk in, de kerk kan idd onmogelijk 'losbandigheid' gaan promoten. Toch vind ik het een beetje naiëf van de kerk om (zeker in afrika, waar HIV miljoenen mensen doodt) nog steeds de condoom te boycotten.
Het is gelukkig aan het omslaan, maar toch vind ik dat een instelling met zóveel autoriteit, meer verantwoordelijkheid moet nemen en de levens van mensen vóór de verdediging van hun ideëengoed moet plaatsen.

mvg,
desertfish
T

Tha_nOn

Legacy Member
Desertfish_88 zei:
mja, daar heb je wel gelijk in, de kerk kan idd onmogelijk 'losbandigheid' gaan promoten. Toch vind ik het een beetje naiëf van de kerk om (zeker in afrika, waar HIV miljoenen mensen doodt) nog steeds de condoom te boycotten.
Het is gelukkig aan het omslaan, maar toch vind ik dat een instelling met zóveel autoriteit, meer verantwoordelijkheid moet nemen en de levens van mensen vóór de verdediging van hun ideëengoed moet plaatsen.

mvg,
desertfish
Klik om te vergroten...

het is voor ons makkelijk dat zo te zeggen maar zo simpel zal dat allemaal niet moeten liggen

ik vind niet dat de paus nu opeens het condoom moet promoten dat gaat niet omdat veel meer landen dan enkel afrika naar de paus kijken,
de afrikaanse bisschoppen daarentegen moeten duidelijke informatie over condooms verspreiden en de organisaties steunen (zoals danneels zijn uitspraak) dat kan wel
X

XoN`-

Legacy Member
ik breng enorm veel respect uit voor mensen die da nog kunnen/durven hanteren in onze maatschappij !!!!

Het is aan hun de keuze & respect gaat volledig naar zon personen.
D

De Wesley

Legacy Member
Als je jong bent moet je genieten, en alles nemen wat je kan (niet overdrijven hierin).
D

Desertfish_88

Legacy Member
De Wesley zei:
Als je jong bent moet je genieten, en alles nemen wat je kan (niet overdrijven hierin).
Klik om te vergroten...
²ded

Ik ben van mening dat, zolang je iemand anders maar geen onrecht/pijn/verdriet/... aandoet, je alles mag doen waar je zin in hebt.
Dit houdt in zich dat je niet moet overdrijven, door u compleet te laten gaan 'without control' doe je veel mensen pijn. (ouders, vrienden,...)
G

Gamerke 1988

Legacy Member
Ik zie het zo, ik zou zeker nooit maagd in het huwelijksbootje stappen en dat raad ik eigelijk iedereen af. Want stel dat je partner dan een megaslechte minaar is :-/

Testen voor je koopt is dus de boodschap ^^
k

kleinen gamer

Legacy Member
ik ben iemand die van het gedacht is dat
ge geen losbandige seks moogt hebben of me iem een realtie aangaan omda ze mss al seks gehad é
begin gewoon een relatie me iem da ge graag ziet en komt er seks, dan komt er seks
mor nie gewoon me iem seks ebben om seks te hebben das dom
K

Karma Police

Legacy Member
Alles wat ik hierover zou kunnen en willen zeggen is al gezegd door anderen. Ben het zo goed als volledig eens met posts zoals die van minimum rage, desertfish,...
e

escobar98

Legacy Member
ieder doet waar em zin in heeft. Of gaan we ook al beginnen zeggen wanneer en hoe ze seks moeten hebben? Als iem geen seks wil voor het huwelijk doet ie er niemand kwaad mee, toch?
F

Fredo

Legacy Member
escobar98 zei:
ieder doet waar em zin in heeft. Of gaan we ook al beginnen zeggen wanneer en hoe ze seks moeten hebben? Als iem geen seks wil voor het huwelijk doet ie er niemand kwaad mee, toch?
Klik om te vergroten...

natuurlijk niet, meer vrouwen voor diegene die het wel willen :woohoo: ;)
M

Master P

Legacy Member
Hier in België was in de jaren '50 en ervoor de enige 'normale' vorm van seksualiteit: 'heteroseksuele coïtus binnen het huwelijk met het oog op voortplanting'. Maar de moraal "geen seks voor het huwelijk" is geleidelijk beginnen te verdwijnen met de eerste emancipatiegolf in de jaren '60. Wie die waarde nu nog hanteert, of nog erger: verwacht van iemand anders, is gewoon niet aangepast aan de cultuur waarin we leven.
D

Dakantochnie

Legacy Member
Ik vraag mij eerder af waarom het niet zou kunnen.

Als 2 mensen daar nu gewoon zin in hebben is daar toch niets mis mee.
Als mensen hun driften willen bedwingen voor de een of andere idiote reden als een godsdienst, dan kan ik hen daar niet meteen in begrijpen. Seks is iets waar je genot uit put, waarom wordt dat toch in sommige godsdiensten aanzien als een zonde. :ironic:
Pure onzin imo, seks is gewoon iets dat mensen nodig hebben, en als alle (het kan evengoed met meer dan twee mensen) partijen akkoord gaan en het leuk vinden is daar niets mis mee.
Dus seks voor het huwelijk? Ja natuurlijk, waarom niet. Uit sporten kan je evengoed genot putten, en dat zou dan geen zonde zijn.
s

syndrom

Legacy Member
ik ben van de mening dat ik alleen seks heb met iemand dat ik echt graag zie en dat ik weet dat het wederzijds is, het moet voor mij iets betekenen.
En ik vind dat seks voor het huwelijk zeker kan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan