Archief - Scheve Kanker Dokter!!

Mediamonk · 28 jan 2005

Maar niet op je 1 jaar eh.. of 2 dan reed je nog niet met ne fiets ...

Trouwens ik denk niet dat een dokter dat gaat beslissen zomaar (wetende dat hij zen job zou kunne verliezen) dan gaat die dat niet zomaar doen.

Btw wie zegd er dat hij alleen maar op basis van dat gebroken been zijn conclusie trekt ? en eestal kunnen ze aan het letsel zelf zien ongeveer hoe en door wat.

Dus ik heb toch wel gemengde gevoelens erover...

Quazythian · 28 jan 2005

PR4YING M4NTIS zei:
Weird shizzit..... kdacht da ne kleinen niks kon breken voor z'n 7de levensjaar
Mijn moeder is onthaalmoeder en die heeft op die 20 jaar dat ze dat doet, nog nooit een kind van onder de 7 jaar iets weten breken....
Kzeg ni da je verhaal onwaar is...maar geef toe dat een kind van 1.5 jaar met een gebroken been wel erg raar klinkt....

Waarom zou een kind onder de 7 jaar nu niks kunnen breken? :unsure:

Die hebben nog altijd geen onbreekbare beenderen dacht ik.

Wazzie · 28 jan 2005

nee maar een kind op 1-2 jarige leeftijd (die wisselen dan nog stappen met kruipen af) zie je toch niet zo rap een been breken.... Tenzij je met dat kind gaat smijten ofzo, of je HEEL onoplettend bent.
Ik zou graag eens de exacte omstandigheden willen weten hoe dat kindje haar been heeft gebroken. Want je geeft maar een vage uitleg.

SpiRit · 28 jan 2005

Quazythian zei:
Waarom zou een kind onder de 7 jaar nu niks kunnen breken?

Die hebben nog altijd geen onbreekbare beenderen dacht ik.

idd... er worden zelfs kinderen geboren met gebroken benen

Moest een moeder waar ik om geef dit voorhebben zou ik ook de neiging hebben om de dokter eens een bezoekje te brengen... langs de andere kant steun ik hem volledig ik veronderstel dat het wel duidelijk is waarom

P$!c)-(@ · 28 jan 2005

normaal breekt een kind niet rap iets maar als het iets breek is het vaak erger dan bij een volwassene! De druk moet groter zijn dan bij een oudere dus is't vaak ernstiger.
OT: ik vind wel dat een dokter da mag doen hoor, die dokter gaat da ni doen om ff mensen pissig te maken. Of die dokter ook gelijk heeft is een andere zaak, maar beter voorkomen dan genezen!

Quxan · 28 jan 2005

P$!c)-(@ zei:
Of die dokter ook gelijk heeft is een andere zaak, maar beter genezen dan voorkomen!

Is het nie "beter voorkomen dan genezen"? :unsure:

TheOrdreMan · 28 jan 2005

Solve it the American way, in the court.

m4nTiS · 29 jan 2005

Quazythian zei:
Waarom zou een kind onder de 7 jaar nu niks kunnen breken?

Die hebben nog altijd geen onbreekbare beenderen dacht ik.

Ik zeg ook ni dat het niet kan he

Maar om verschillende redenen hecht ik er toch wel enig geloof aan:
Ten eerste omdat ik nog nooit een kind heb gezien dat iets gebroken had terwijl t jonger was dan 7 jaar....
+ ik ooit een verklaring had gehoord waarom dit zo zo zijn...ben wel ni zeker maar twas iets in de aard van: op die jonge leeftijd zijn de botten nog niet voldoende gehard...en bijgevolg nog flexibel genoeg om de gevolgen van bijv. een val etc. te kunnen verminderen....

Zoals eerder gezegd door P$!c)-(@ zal t iets in de aard zijn van: het is mogelijk, maar er is een grotere druk nodig dan bij een volwassene....

Enneuh...jah...iets meer uitleg zou toch wel welkom zijn...want een boekske zien vliegen...vree vaag imo....

m4nTiS · 29 jan 2005

iets gevonden wat breuken bij kinderen bevestigt...maar langs de andere kant ook bevestigt wat P$!c)-(@ en ook ik dus dachten:

“Greenstick”-(twijg) breuk
Dit soort breuken komt vrijwel alleen voor bij kinderen, omdat hun botten nog soepel zijn en vrij ver kunnen buigen alvorens te breken. Op de röntgenfoto is een gebogen bot te zien als een geknikt jong twijgje, dat een heel eind kan buigen voor het breekt.

Duid er dus op dat kinderen minder snel iets breken door de flexibiliteit van hun nog jonge botten + dat ze dus een grotere druk moeten hebben om te breken....

Wat het "ongeval" van die kleine natuurlijk enkel maar verdachter maakt....
De breuk ontstaat aan het uiteinde van de buiging, de andere kant blijft intact. Bij kinderbotten gebeurt hetzelfde, omdat het nog dikke elastische beenvlies intact blijft. Omdat dit soort breuken niet volledig is zullen ze sneller genezen.

exo · 29 jan 2005

Ik zie dat je van Turnhout bent?
ikzelf ben van Beerse maar zit voornamelijk in turnhout, dus kan je zeggen welk ziekenhuis het was? het "oude" of het "nieuw".
Hoe oud is je nicht trouwens?
Maar ik neem ook aan dat elke deftige dokter niet zomaar weigert een kind mee te geven aan de ouders, hij kent hiervoor goed genoeg de sancties.
Dus sorry als ik het zo grof zeg maar... me dunkt dat hij hiertoe wel de redenen had om het op zijn minst een verdachte zaak te vinden.
en het is natuurlijk ook zo dat we hier maar een kant van de zaak horen...
wie weet wat is die dokter nu tegen zijn gezin aan het vertellen bij wijze van spreke, aangezien dit niet mag omwille van het beroepsgeheim of geld dat hier niet?

nuja, moest, en let wel op ik zeg moest, jou kant van het verhaal kloppen dan zou ik toch eens ernstig overwegen om klacht neer te leggen tegen die dokter en wens ik hierbij je nicht en de rest van de familie sterkte toe en hopelijk voor jullie komt dan alles in orde.

mvg

*edit*
en wat denk je te bereiken met die laatste woorden in je treath? (cfr. was ik daar wel eens heen gegaan...)
Wat had je dan gedaan? die dokter eens goed gemept?
ik neem aan dat je nicht ook een man heeft of een vriend...
en als deze zich al heeft kunnen inhouden zie ik echt GEEN reden waarom jij de zaak dan zonodig zou moeten gaan verergeren door die dokter ineen te gaan rammelen

Mocke-Lock · 29 jan 2005

PR4YING M4NTIS zei:
Enneuh...jah...iets meer uitleg zou toch wel welkom zijn...want een boekske zien vliegen...vree vaag imo....

een kind van 1.5 jaar kruipt, probeert rechtop te staan en gaat tegen kasten/muren leunen

Als dat kind tegen een kast rechtstond en een boek probeerde te pakken dat erop lag waar een ander voorwerp oplag
ofwel een kast opengetrokken en een boek gepakt waarop een zwaar voorwerp lag
eventueel een laag tafeltje opgekropen, er lag een boek op (half over de rand) en door daar teveel op te leunen eraf gedonderd

Kinderen steken zoveel uit zonder dat volwassenen het weten

'k Vind het ook overdreven om onmiddellijk van kindermishandeling te spreken als dat de eerste keer is dat zoiets gebeurd
Als dat kindje daar regelmatig behandeld wordt tegen allerlei kneuzingen begrijp ik dat er een onderzoek gestart wordt, maar na 1 breuk ...

Malice2 · 29 jan 2005

=CID=Drone zei:
een gebroken been bewijst op zich niks, kinderen halen nu eenmaal 'stomme' stoten uit

Het is dan ook de TAAK van de ouders om dat te VOORKOMEN.

Of is sam goris tegenwoordig voor iedereen de ideale vaderfiguur?

Godzilla*Akira · 29 jan 2005

tja, de dokter kan het als "verwaarlozing" zien omdat het kind niet in de gaten werdt gehouden en zal denken dater wel iets ergs daardoor gebeurd is omdat een kind van 1.5j niet zomaar iets breekt.

Mocke-Lock zei:
een kind van 1.5 jaar kruipt, probeert rechtop te staan
en gaat tegen kasten/muren leunen

Als dat kind tegen een kast rechtstond en een boek probeerde te pakken dat erop lag waar een ander voorwerp oplag
ofwel een kast opengetrokken en een boek gepakt waarop een zwaar voorwerp lag
eventueel een laag tafeltje opgekropen, er lag een boek op (half over de rand) en door daar teveel op te leunen eraf gedonderd

Kinderen steken zoveel uit zonder dat volwassenen het weten

'k Vind het ook overdreven om onmiddellijk van kindermishandeling te spreken als dat de eerste keer is dat zoiets gebeurd
Als dat kindje daar regelmatig behandeld wordt tegen allerlei kneuzingen begrijp ik dat er een onderzoek gestart wordt, maar na 1 breuk ...

Dat zwaar voorwerp kon ook evengoed op haar hoofd vallen dan ook en zou ze hier misschien niet meer zitten. Ik denk ook dat die dokter wel deze richting uitkijkt. Dat hij denkt dat ze niet genoeg op hun kind letten (verwaarloost wordt) en dat dit dan kunnen gebeuren is daardoor.

Blackstone · 29 jan 2005

Met alle respect, maar ik ben ervan overtuigd dat een dokter niet zomaar een kind daarhoudt. Hij zal wel een reden hebben om te denken dat het kind mishandeld is geweest, bvb omdat het kind nog andere verwondingen vertoont. Ik zeg helemaal niet dat het kind mishandeld is geweest eh, maar de dokter in kwestie zal een vermoeden hebben dat er meer aan de hand is, en besluit het kind daar te houden voor haar eigen welzijn!

Ik begrijp zeer goed dat dit frustrerend is, maar probeer het ook eens langs het standpunt van de dokter te bekijken. Hij wilt het namelijk niet op zijn geweten hebben om een kind dat mishandeld wordt terug naar huis te sturen. Indien hij twijfelt (zoals nu het geval is denk ik) neemt hij het zekere voor het onzekere en houdt hij het kind daar tot er meer duidelijkheid is.

De dokter hiervoor aanklagen is imho absurd. Ik begrijp uw frustraties, maar probeer in te zien dat die dokter alleen maar het beste voorheeft voor het kind! Hij houdt het kind daar omdat hij kindermishandeling wil tegengaan, en niet om u te kloten!

Mista Molla · 29 jan 2005

TheOrdreMan zei:
Solve it the American way, in the court.

Or with a gun ^^.OnTopic:Ik heb mijn pols gebroken toen ik 1 jaar was en van de tafel ben gevallen, dus de theorie van niets te kunnen breken klopt niet echt.

Greetz

DiDoria · 29 jan 2005

Heeft hij soms niet gezegt WAAROM hij dat dacht?

gravendelver · 29 jan 2005

Liquid LP zei:
bwah, 'k heb ook 2 fracturen gehad voor m'n 7 jaar

een keer gevallen met de fiets en een andere keer van een klimrek gevallen...

Zeker da uw moeder u niet van da klimrek geduwd heeft en uw fiets heeft gesaboteerd?

Nja On-topic, ge kunt nie voorzichtig genoeg zijn, als het geen kindermishandeling is zal verder onderzoek da wel uitmaken dus wrm zo moeilijk doen. Zij doen da nie voor uw nicht of haar kind te pesten eh.

dJeez · 29 jan 2005

Malice2 zei:
Het is dan ook de TAAK van de ouders om dat te VOORKOMEN.

Of is sam goris tegenwoordig voor iedereen de ideale vaderfiguur?

Laat mij raden : je hebt geen kinderen en nog nooit gebabysit zeker? Een ongeval is heel snel gebeurd, zelfs bij zeer oplettende ouders.

zarathustra · 29 jan 2005

Malice2 zei:
Het is dan ook de TAAK van de ouders om dat te VOORKOMEN.

Of is sam goris tegenwoordig voor iedereen de ideale vaderfiguur?

ah ja dus jij zal als je ooit kinderen zou hebben tot hun 18de constant bij hen blijven om er absoluut zeker van te zijn dat hen niks overkomt? :ironic:

het is 'goed' dat een kind zich eens pijn doet (natuurlijk niet zo erg als iets breken eh) dan leert het tenminste de grenzen een beetje kennen.

Citanul · 29 jan 2005

dJeez zei:
Laat mij raden : je hebt geen kinderen en nog nooit gebabysit zeker? Een ongeval is heel snel gebeurd, zelfs bij zeer oplettende ouders.

idd
ge moet u gat maar draaien of ze zitten ergens op of aan...

Archief - Scheve Kanker Dokter!!

Mediamonk

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Wazzie

Legacy Member

SpiRit

Legacy Member

P$!c)-(@

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

TheOrdreMan

Legacy Member

m4nTiS

Legacy Member

m4nTiS

Legacy Member

exo

Legacy Member

Mocke-Lock

Legacy Member

Malice2

Legacy Member

Godzilla*Akira

Legacy Member

Blackstone

Legacy Member

Mista Molla

Legacy Member

DiDoria

Legacy Member

gravendelver

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Citanul

Legacy Member