Archief - Poezenboot in Nood!

Toxic! zei:

Maar een dier dat in slaap wordt gedaan heeft geen pijn en ervaart evenmin angst. Het maakt helemaal niets uit.

Klik om te vergroten...

Dus ook geen recht op een leven volgens jou?

Toxic! zei:

Sorry, maar ge projecteert gewoon uw menselijke gevoelens van "ooh schattig" op een dier en dat (en dat alleen) maakt het in slaap doen erg . Ge eet wrs toch ook vlees? Slachtvee sterkt minder luxueus hoor.

Maar een dier dat in slaap wordt gedaan heeft geen pijn en ervaart evenmin angst. Het maakt helemaal niets uit.

Klik om te vergroten...

Een mens die wordt ingeslapen ook niet.
Laten we van eerste keer maar heel China inslapen dan, die zijn ook met teveel.

Conclusie: domme 'argumenten' achterwege laten. Het is tenslotte door gebrek aan verantwoordelijkheid bij de MENS dat er teveel (honden en) katten zijn. Die beesten kunnen er niets aan doen.

Vraag eens aan een ter dood veroordeelde hoe leuk hij het vindt een spuitje te krijgen

Of je zou iemand in zijn slaap moeten euthanaseren... Maar ik vind dat je dat niet kan vergelijken. Een mens leeft, een dier "is" gewoon, heeft weinig of geen bewustzijn.

Bij bepaalde mentaal gehandicapten zou de vergelijking opgaan, en dan sta ik er ook achter.

En natuurlijk ligt het aan de mens dat die katten er zijn. Maar dat maakt voor mij weinig uit, het geeft die katten geen recht op leven ofzo.

Toxic! zei:

Vraag eens aan een ter dood veroordeelde hoe leuk hij het vindt een spuitje te krijgen

Klik om te vergroten...

Die "ter dood veroordeelde" zal het waarschijnlijk ook wel verdiend hebben, niet?

Ter dood veroordeelden =/= dieren... I mean, waar in godsnaam haal je die vergelijking toch vandaan?

Toxic! zei:

Een mens leeft, een dier "is" gewoon, heeft weinig of geen bewustzijn.

Klik om te vergroten...

T'is door zo te denken dat er zoveel dierenleed bestaat...

A. begon te vergelijken met mensen, dan dacht ik aan mensen die een spuitje krijgen tegen hun wil, en ik vond alleen ter dood veroordeelden, vandaar.

Natuurlijk is het altijd dubieus om mensen met dieren te vergelijken, maar dat is net wat jullie eigenlijk aan het doen zijn wanneer jullie zo geschokt reageren. Dieren hebben helemaal geen recht op leven, alleen dierenmishandeling is verboden. Een dier laten inslapen is geen dierenmishandeling, nooit. Dierenartsen die het doen worden bijvoorbeeld ook niet vervolgd, wel?

Ik ben natuurlijk tegen dierenleed: geen enkel dier moet onnodig afzien en mensen die niet voor hun dieren zorgen, zou men best verbieden ze in huis te halen.

Alleen, als een dier een spuitje krijgt, is er volgens mij geen sprake van enig leed, wie dat denkt, maakt gewoon projectie van menselijke gevoelens op de situatie.

Die boot is blijkbaar al tijdje gerepareerd. ... had dat ook al tijdje geleden gehoord. Enfin tjah... energieprijzen ferm omhoog etc. Tis hard voor iedereen. Moesten de mensen nu eens denken vooraleer ze aan huisdieren beginnen ....

Toxic! zei:

A. begon te vergelijken met mensen, dan dacht ik aan mensen die een spuitje krijgen tegen hun wil, en ik vond alleen ter dood veroordeelden, vandaar.

Natuurlijk is het altijd dubieus om mensen met dieren te vergelijken, maar dat is net wat jullie eigenlijk aan het doen zijn wanneer jullie zo geschokt reageren. Dieren hebben helemaal geen recht op leven, alleen dierenmishandeling is verboden. Een dier laten inslapen is geen dierenmishandeling, nooit. Dierenartsen die het doen worden bijvoorbeeld ook niet vervolgd, wel?

Ik ben natuurlijk tegen dierenleed: geen enkel dier moet onnodig afzien en mensen die niet voor hun dieren zorgen, zou men best verbieden ze in huis te halen.

Alleen, als een dier een spuitje krijgt, is er volgens mij geen sprake van enig leed, wie dat denkt, maakt gewoon projectie van menselijke gevoelens op de situatie.

Klik om te vergroten...

je mag ze niet mishandelen maar ze mogen wel sterven omdat je ze verwaarloost?
enige die een spuit verdienen zijn degene die ze op straat zetten en mensen gelijk gij die doen alsof je dieren maar moet doen inslapen als je ze niet meer wil

Toxic! zei:

Een mens leeft, een dier "is" gewoon, heeft weinig of geen bewustzijn.

Klik om te vergroten...

Toxic! zei:

Ik ben natuurlijk tegen dierenleed: geen enkel dier moet onnodig afzien en mensen die niet voor hun dieren zorgen, zou men best verbieden ze in huis te halen.

Klik om te vergroten...

Besef je eigenlijk wel dat je jezelf hier tegenspreekt? Iets dat "weinig of geen bewustzijn" heeft kan nix voelen en niet lijden, dus doet het er niet eens toe wat je met dit wezen aanvangt>_> Op welke grond wil je dan die mensen straffen die hun niets voelende wezens lijden bezorgen?

Dat dieren geen gevoelens hebben is nooit bewezen(en anders mag je me wel linken), dat is een christelijk middeleeuwse opvatting


Ik word gewoon echt ziek van mensen die hun dieren dumpen eh, huisdieren verbieden gvd en voor toelating registreren en kwalificatietesten doen, en strenge straffen voor iedereen die zijn beest afzet als het aan mij lag. Voorkomen is beter dan genezen

Yuna_Aoshi zei:

Besef je eigenlijk wel dat je jezelf hier tegenspreekt? Iets dat "weinig of geen bewustzijn" heeft kan nix voelen en niet lijden, dus doet het er niet eens toe wat je met dit wezen aanvangt>_> Op welke grond wil je dan die mensen straffen die hun niets voelende wezens lijden bezorgen?

Klik om te vergroten...

Bewustzijn <-> pijn?

Een kat vat de wereld niet gelijk wij doen, maar kan wel pijn voelen. Jij zegt nu net wat Toxic! ergert.

Gavin zei:

Bewustzijn <-> pijn?

Een kat vat de wereld niet gelijk wij doen, maar kan wel pijn voelen. Jij zegt nu net wat Toxic! ergert.

Klik om te vergroten...

iets dat geen bewustzijn heeft kan geen pijn voelen ofwel? Waarom zou het erg zijn iets pijn te laten voelen(lol) dat geen bewustzijn heeft? Das gelijk ne arm aftrekken van ne AI robot... En hij beweert dat die mensen die hun dieren "pijn doen" wel moeten gestraft worden.. ja sorry hoor, contradictie, ik heb trouwens nergens gezegd dat een kat de wereld vat als een mens

En ik ben het niet met toxic eens waarom zou ik mij iets aantrekken van wat hem ergert lol? Mijn mening staat vierkant tegenover de zijne...

Dieren hebben uiteraard wel een bewustzijn

maar geen zelfbewustzijn.

Dieren zien ook af van 'mentale' stress zulle, net als een mens. Bvb te lang opgesloten zitten en te weinig beweging hebben. Misbruikt worden ... En ja nogal logisch dat ze pijn lijden en voelen. Maar omdat ze geen imago of identiteit hebben zal het maar niks zijn zekers
Als je dieren in de natuur of naderbij meer bekijkt zie je al snel identiteiten en karakters als je over zoogdieren spreekt.

=/= zelfbewustzijn. Een kind van 2 heeft ook gevoelens en een karakter en dergelijke, maar nog geen zelfbewustzijn. Pas vanaf het derde levensjaar ongeveer beseft de het kind dat het iemand is. Typisch trucje om dat te ondervinden: zet een rode stip op een kindje zijn voorhoofd en laat hem/haar in de spiegel kijken. Een tweejarige zal niets doen, maar wanneer het kind stilletjes aan drie jaar begint te worden (of drie jaar is, ligt allemaal niet zo nauw), dan zal het kind de vlek proberen te verwijderen bij zichzelf als ze in de spiegel kijken.

Enkel een bepaalde apensoort (na wij dus) kent ook nog een zelfbewustzijn. Dit is toch wat mijn leerkracht en mijn handboek zei.

Man, ik word ziek van sommige reacties in deze thread, vooral door die zeveraar van een TOXIC en consoorten. Het is door zulke belachelijke mannekes dat wij ELKE DAG achtergelaten honden vinden tijdens onze patrouilles. Een grote mond maar als ze zelf ergens voor moeten zorgen is hun verstand even groot als hun fluit bij -10.

Denk je nu echt dat het die dieren hun schuld dat ze verwaarloosd worden. Het is de schuld van onverantwoordelijke mensen dat dit gebeurt. Of denk je dat, zoals 4 dagen geleden, een jack-russelltje van ongeveer 3 maand het zichzelf aandoet, dat het met 2 gebroken achterpoten en een gapende wonde aan het hoofdje in een afgesloten doos LEVEND wordt achtergelaten naast de vuilcontainer van een grootwarenhuis. IS DAT DAN NORMAAL?

Of dat er een plastiek zak vol jankende katjes in een vuibak wordt gevonden door een plichtbewuste burger, die deze dan wel naar ons brengt? De helft gestikt en de helft stervende tussen de lijkjes van hun broers en zussen? IS DAT DAN NORMAAL?

Mensen die denken dat dieren niet zelfbewust zijn, hebben het verstand van een okkernoot. Denk je nu echt dat die beestjes geen stervensangst hebben. Ik weet één ding, mijn honden zijn pakken slimmer dan sommigen die hier zulke belachelijke reacties plaatsen. Voor mijn part mogen die zelf eens ondervinden wat sommige dieren die ik de laatste jaren heb kunnen wegbrengen, meegemaakt hebben. Eens kijken of ze zoveel overlevingdrang hebben als die beestjes. Janken zouden ze doen , en dan naar een advocaat stappen omdat ze het zelf niet kunnen halen.

Jammer dat de dieren geen advocaten hebben. Vaak alleen baasjes die een beest willen om dan te ondervinden dat het te veel moeite is om ervoor te zorgen.

De mens wil het dierenrijk beheersen, wel dat ze dan zelf een eerst in eigen boezem kijken. Er is geen smeriger dier dan de mens zelf.

fillebolleke zei:

Mensen die denken dat dieren niet zelfbewust zijn, hebben het verstand van een okkernoot.

Klik om te vergroten...

Spreek anders eventjes de wetenschap tegen met irrelevante nonsens met als enige informatie dat je honden wel geinige beestjes zijn. Ik zuig hier in tegenstelling tot u niets uit mijn duim hoor. De Homo Sapiens en nog een andere aapsoort/aapsoorten hebben een zelfbewustzijn, de rest van de dieren NIET.

Jezus, we zijn hier niet zomaar eventjes aan het gissen naar het zelfbewustzijn van bijvoorbeeld honden of katten, dat is ondertussen wel bewezen dat deze dieren dat onmogelijk kunnen hebben. Bewustzijn is wel iets anders dan zelfbewustzijn hoor, en enkel iets met de capaciteit van een mens kan tot zoiets in staat zijn.

Voor de rest zijn er nog enkele bedenkelijke conclusies dat olifanten ook een zelfbewustzijn hebben, maar tot zover is zo'n conclusie dus niets waard. Het internet bulkt van voorwetenschappelijke nonsens van dierenliefhebbers (ik ben ook wel een dierenliefhebber. ) die het zelfbewustzijn van dieren als een feit voorstellen. Ontzettend belachelijk. Alsof dieren een zelfbewustzijn moeten hebben vooraleer je er kan van houden of vooraleer je ze niet mag mishandelen... Zo komen wetenschappelijke conclusies in gevaar: wanneer mensen ze teniet doen omdat ze liever hebben dat hun hond of kat zelfbewust is, want dat lijkt ons toch zoveel leuker!

Mijn leerkracht psychologie zei het, mijn handboek zei het, Wikipedia zegt het.etc..

Wikipedia zei:

geen enkel dier heeft zelfbewustzijn.

Klik om te vergroten...

Ik geef je wel gelijk dat zo'n dingen niet kunnen uiteraard, maar mensen die conclusies trekken uit wetenschappelijk onderzoek verwijten dat ze het verstand van een okkernoot hebben, dat is wel sterk. Voor de rest begin je een dier met een mens te vergelijken. Dat houdt al helemaal geen steek meer.

mvg,

-boogje

fillebolleke zei:

De mens wil het dierenrijk beheersen, wel dat ze dan zelf een eerst in eigen boezem kijken. Er is geen smeriger dier dan de mens zelf.

Klik om te vergroten...

Mja, dat is ook weer zo'n populistische zin. Er is geen enkele diersoort die zo bezorgt is over zijn leefomgeving als de mens. Ok, we vervuilen er op los en er zijn nog altijd mensen die leven als beesten, maar dat wil niet zeggen dat het menselijke ras slechter is dan de beesten.

Dieren zijn er ook op gemaakt om "de wereld te veroveren". Dieren maken mekaar ook af voor macht en rijkdom (in termen van voedsel en territorium dan). Geen enkel dier zal meedelijden hebben met een andere diersoort. Kijk maar bijvoorbeeld hoe de brulkikker australië inpalmt, ik denk niet dat die kikker er ooit bij stilstaat wat die aanricht.

Als onze hond hier een vogel vangt om mee te spelen en het dan behandelt als zijn 'speelgoed' en 'eigendom' dan kan je dat ook perfect vergelijken met de mens die een dier houdt om zich mee te amuseren. Gelukkig ziet het grootste deel van de mensen nog in dat je ook met dieren zorgzaam moet omgaan (wat geen enkel ander dier eigenlijk zo goed als de mens kan, mijn hond zal die vogel ook gewoon dood doen na een halve seconde).

Ik vind het ook erg dat die beesten gedumpt worden. Maar ik vind niet dat je koste wat het kost elk dier moet proberen redden. Ik zie ook het nut niet in om een dier dat bijna zo goed als dood is toch te proberen redden. Ik zie dit eerlijk gezegd ook niet in om dit met bepaalde mensen te doen (zoals gehandicapten die zonder medische instrumenten niet in leven kunnen worden gehouden en niets anders kunnen doen dan alle dagen in een bed te liggen en zelf niet kunnen communiceren of zelfstandig eten).

Als het over dit soort zaken gaat wordt er vaak nogal énorm zwaar irrationeel gehandeld. Er zullen altijd zulke dingen gebeuren, maar om daarom zo te reageren vind ik er nogal over.

Voor de rest vind ik wel dat je moet laten leven wat leeft. Een dier doodspuiten omdat je het niet meer moet hebben vind ik er zelf ook nogal over gaan.

Mijn excuses, maar zoals een dier zelf beseft dat het pijn of stress heeft, of toont dat het niet gelukkig is (en ja, dieren proberen dat je duidelijk te maken, zeker huisdieren --> niet eten, niet spelen, ... .), dan zijn die in mijn ogen zelfbewust, want ze weten dat er iets mis is met zichzelf. Daarom niet in de wetenschappelijke zin. En als men de technieken van de wetenschap, zoals de test met de spiegel, op alle levende wezens moet gaan toepassen, dan kan men sommige mensen ook beschuldigen van geen zelfbewustzijn te hebben. Sommige herkennen zich s'morgens immers ook niet in de spiegel.

Mijn prof Psych. stelde een aantal jaren geleden ook dat de dieren geen zelfbewustzijn hebben, maar zei er wel duidelijk bij dat men dit nooit zeker zal kunnen zeggen, zolang men geen directe manier van communicatie heeft met de dieren zoals de mensen onder elkaar.

Cyc1oon zei:

Ik vind het ook erg dat die beesten gedumpt worden. Maar ik vind niet dat je koste wat het kost elk dier moet proberen redden. Ik zie ook het nut niet in om een dier dat bijna zo goed als dood is toch te proberen redden. Ik zie dit eerlijk gezegd ook niet in om dit met bepaalde mensen te doen (zoals gehandicapten die zonder medische instrumenten niet in leven kunnen worden gehouden en niets anders kunnen doen dan alle dagen in een bed te liggen en zelf niet kunnen communiceren of zelfstandig eten).

Als het over dit soort zaken gaat wordt er vaak nogal énorm zwaar irrationeel gehandeld. Er zullen altijd zulke dingen gebeuren, maar om daarom zo te reageren vind ik er nogal over.

Voor de rest vind ik wel dat je moet laten leven wat leeft. Een dier doodspuiten omdat je het niet meer moet hebben vind ik er zelf ook nogal over gaan.

Klik om te vergroten...

Hier ben ik het met je eens, maar ze eerst mishandelen zoals in vele gevallen, en daarna ergens zieltogend laten sterven, kan in mijn ogen niet. Breng ze dan ergens onder, of breng ze naar de dierenarts, maar laat ze niet ergens een lange lijdensweg ondergaan omdat je de moeite niet wil doen van een deftige oplossing te zoeken.

fillebolleke zei:

Mijn excuses, maar zoals een dier zelf beseft dat het pijn of stress heeft, of toont dat het niet gelukkig is (en ja, dieren proberen dat je duidelijk te maken, zeker huisdieren --> niet eten, niet spelen, ... .), dan zijn die in mijn ogen zelfbewust, want ze weten dat er iets mis is met zichzelf. Daarom niet in de wetenschappelijke zin. En als men de technieken van de wetenschap, zoals de test met de spiegel, op alle levende wezens moet gaan toepassen, dan kan men sommige mensen ook beschuldigen van geen zelfbewustzijn te hebben. Sommige herkennen zich s'morgens immers ook niet in de spiegel.

Mijn prof Psych. stelde een aantal jaren geleden ook dat de dieren geen zelfbewustzijn hebben, maar zei er wel duidelijk bij dat men dit nooit zeker zal kunnen zeggen, zolang men geen directe manier van communicatie heeft met de dieren zoals de mensen onder elkaar.

Klik om te vergroten...

Geen probleem.
Uiteraard weten we niets zeker in de wetenschap, daarom dat het eeuwig kritisch zijn juist een kenmerk is van wetenschappelijke kennis! Het ontkrachten door eigen non-wetenschappelijke bevindingen (zoals je zelf al zei: het is niet omdat je hond bang is van een onweer dat hij zelfbewust is.) is ontzettend populair, maar voorlopig zou ik me toch maar houden aan de bevindingen van de wetenschap. Het trucje met de spiegel is maar een voorbeeldje, maar conclusies van wetenschappelijk onderzoek worden altijd gestaafd door degelijke argumenten. Een hond kan ook niet vooruitkijken in de toekomst en plannen maken, maar uiteraard kunnen we dat nooit zeker weten omdat je hond het niet kan zeggen.