Archief - overeenkomst verbreken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
v

victor almighty

Legacy Member
Ik heb afgelopen maandag een verkoopsovereenkomst gesloten met een garagist mbt aankoop van een tweedehands wagen. We hebben deze wagen gekocht met het oog op een nakende vakantie en deze diende dus ook echt dinsdag (de dag erna) gekeurd te zijn. De verkoper beloofde ons dat dit geen probleem was, de auto ZOU dinsdag gekeurd worden.

Dinsdagavond bel ik naar de verkoper, probleem: de banden waren kaal, ze hadden er geen op voorraad en de keuring moest dus wachten op nieuwe banden (die besteld werden en woensdag "geleverd zouden moeten worden"). Wegens de dringendheid van onze aankoop hebben we besloten verder te zoeken naar een reeds gekeurde wagen, die we gevonden (en gekocht) hebben.

Woensdag bel ik terug naar de verkoper, om telefonisch mee te delen dat we van onze aankoop wensen af te zien.

Echter de termijn (dinsdag gekeurd afleveren) is mondeling overeengekomen en niet op papier vastgelegd.


Wat zijn de gevolgen voor mij in deze situatie:
- kan de verkoper een schadevergoeding eisen (als ik binnen 3 dagen na het afsluiten een aangetekende brief stuur)?
- kan deze mondelinge overeenkomst mbt leveringstermijn stand houden in eventuele rechtspraak?

Alvast bedankt voor de hulp!
groeten
S

SXe

Legacy Member
Mondeling contract is geen fluit waard. Maak u daar geen zorgen over.
s

sneax

Legacy Member
Of ge van de koop kunt afzien binnen x aantal dagen (wettelijk geregeld) dat weet ik niet voor auto's. Voor verkoop op afstand enzo is da, maar auto's dunno. Stel dat het niet gaat:

Mondelinge overeenkomst is bindend, eigenlijk kunt ge het dus zowiezo afzeggen als ge effectief de waarheid spreekt. Als de garagist dit betwist is het aan de rechter om uit te maken wie zijn gelijk krijgt. Uw woord tegen het zijne.

Anyway ge moet geen rekening houden met mijn post, die is redelijk nutteloos want er komen hier zowiezo mensen die veel meer van die rechtstoestanden kennen dan ik :p
I

Iemand

Legacy Member
My²cents.

Je hebt een contract aangegaan tot overdracht van een wagen ten bezwarende titel onder voorwaarde dat de wagen gekeurd zou zijn op dag xx/x/xxxx. Dit is niet het geval dus mijn inziens kan hij u niets maken.

Ik zou ook geen aangetekend schrijven richten daar dit zou kunnen dienen tot bewijsmateriaal mocht hij echt naar de rechter stappen.

Nuja, je hoeft je niet echt zorgen te maken.
v

victor almighty

Legacy Member
Geen zorgen maken?
Ze vragen een verbrekingsvergoeding van 15%, is dus 1000 euro (ongeveer).
Koppig blijven?
A

Arifiene

Legacy Member
victor almighty zei:
Geen zorgen maken?
Ze vragen een verbrekingsvergoeding van 15%, is dus 1000 euro (ongeveer).
Koppig blijven?
Klik om te vergroten...

Mondelinge overeenkomst gaat ge moeten bewijzen eh, pas op daarvoor.
Als ge t ni kunt bewijzen: Niét verbreken, want ge zult die vergoeding moeten betalen ze.

Een mondelinge overeenkomst is altijd bindend, mààààr ge moet die wel kunnen bewijzen. Gij eist iets, dus de bewijslast ligt bij u.

Edit: Afzien van de koop binnen x aantal dagen is hier NIET van toepassing, het gaat niet om verkoop op afstand TENZIJ de verkoper in zijn verkoopsvoorwaarden duidelijk heeft vermeld dat die mogelijkheid wél bestaat.
I

Iemand

Legacy Member
Arifiene zei:
Mondelinge overeenkomst gaat ge moeten bewijzen eh, pas op daarvoor.
Als ge t ni kunt bewijzen: Niét verbreken, want ge zult die vergoeding moeten betalen ze.

Een mondelinge overeenkomst is altijd bindend, mààààr ge moet die wel kunnen bewijzen. Gij eist iets, dus de bewijslast ligt bij u.
Klik om te vergroten...
Hij eist toch niets? :p
i

iCanHazApple

Legacy Member
Mondeling overeenkomen over iets is niet hetzelfde als een handtekening plaatsen op papier.

Waarom zou victor almighty iets moeten bewijzen? 't Is die garagist die moet bewijzen dat victor almighty 'zijn contract aannam' als hij naar de rechter stapt.
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
De vraag is wel staat te aankoop zelf als contract op papier (excl leveringsdatum) als dat het geval is zal het moeilijk worden. De garagist kan dan gewoon zeggen zie er ligt een overeenkomst en kan (worst case) zeggen over een leveringstermijn is niet gepraat. Dan wordt het een welles nietes of er over is gesproken.

Wat ik wel afvraag waarom om zo'n korte termijn voor het verlof nog even een wagen kopen. Je weet dan totaal niets van de wagen en je hebt geen ervaring met de wagen. Dat is gewoon vragen om probs.
m

makila

Legacy Member
Johan tb zei:
De vraag is wel staat te aankoop zelf als contract op papier (excl leveringsdatum) als dat het geval is zal het moeilijk worden. De garagist kan dan gewoon zeggen zie er ligt een overeenkomst en kan (worst case) zeggen over een leveringstermijn is niet gepraat. Dan wordt het een welles nietes of er over is gesproken.
Klik om te vergroten...
Ja dat zal wel. Dan gaat elke garagist toch fraude plegen door zo'n papiertjes op te stellen van iedereen van wie hij de gegevens heeft (om welke reden dan ook). Ik zou nogal rijk worden sé als garagist! :p

Tenzij de TS iets getekend heeft? (Ook al is het een blanco papiertje) Dan zit de TS wel in de *shit*
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
makila zei:
Ja dat zal wel. Dan gaat elke garagist toch fraude plegen door zo'n papiertjes op te stellen van iedereen van wie hij de gegevens heeft (om welke reden dan ook). Ik zou nogal rijk worden sé als garagist! :p
Klik om te vergroten...

Ik bedoel natuurlijk een wederzijds ondertekende overeenkomt en als daar geen leveringsdatum in staat (wat kan) dan wordt het gewoon een stuk moeilijker.
m

makila

Legacy Member
victor almighty zei:
Geen zorgen maken?
Ze vragen een verbrekingsvergoeding van 15%, is dus 1000 euro (ongeveer).
Koppig blijven?
Klik om te vergroten...
Heeft de garagist iets op papier staan waar jou handtekening op staat? Heeft hij iets op papier staan dat jij persoonlijk handgeschreven ingevuld hebt? Indien 2x neen, hoe gaat de garagist dan bewijzen dat die overeenkomst bestaat? En de omgekeerde bewijslast geldt enkel wanneer de schuldeiser een beëdigd persoon is (zoals een politieagent) en dat is de garagist duidelijk niet.

Nu ja .. de garagist heeft er wél moeite voor gedaan. Je kan ook misschien een regeling treffen met hem en bijvoorbeeld voorstellen om 500€ (ipv 1000€) of zo te betalen voor de moeite die ie deed. Maar dat is dan jou beslissing ;) Normaal aanvaardt ie een minnelijke schikking dan wel. Want proceduren kost ook geld en moeite hé?

En oh ja, als je een aangetekende brief stuurt, dan heeft hij wél bewijzen dat je de wagen wilde kopen. Dus dat zou ik niet doen sé.
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
Zelf een normale brief met handtekening is al fout. Wat betreft e-mail weet ik het niet.
I

Iemand

Legacy Member
Arifiene zei:
De verbreking van het contract...
Klik om te vergroten...
Nja, zolang er niets op papier staat lijkt mij dat nogal moeilijk om te bewijzen dat er uberhaupt een contract was?
V

Vorda

Legacy Member
Iemand zei:
Nja, zolang er niets op papier staat lijkt mij dat nogal moeilijk om te bewijzen dat er uberhaupt een contract was?
Klik om te vergroten...

Uit het verhaal lijkt het me dat er een contract getekend is voor de auto, maar niet voor de extra clausule over de leveringstermijn. Hij vermeldt namelijk duidelijk dat:
Echter de termijn (dinsdag gekeurd afleveren) is mondeling overeengekomen en niet op papier vastgelegd.
Klik om te vergroten...

Anders zou hij wel gezegd hebben dat er niets op papier staat (en waarschijnlijk zelf doorhebben dat er dan geen probleem is, lijkt me iemand met toch enige basiskennis).
m

makila

Legacy Member
Vorda zei:
Uit het verhaal lijkt het me dat er een contract getekend is voor de auto, maar niet voor de extra clausule over de leveringstermijn. Hij vermeldt namelijk duidelijk dat:


Anders zou hij wel gezegd hebben dat er niets op papier staat (en waarschijnlijk zelf doorhebben dat er dan geen probleem is, lijkt me iemand met toch enige basiskennis).
Klik om te vergroten...
Dan lijkt het me ook logisch wat de TS moet doen. Dan doe je toch een tegenvoorstel van 500€? (ipv de oorspronkelijke 1000€ boete) 9 kansen op 10 aanvaardt de garagist dit dan.

Ik weet uit een artikel dat ik ergens gelezen heb, dat het de garagist ook geld kost (zeker voor vrij kleine bedragen zoals in dit geval) als hij naar de rechtbank moet stappen en het ook in zijn belang is een regeling uit te werken. ;)

En als die garagist dat weigert en toch z'n 1000€ wil? Laat hem dan maar procederen! Ja je zal dan die 1000€ wél moeten betalen uiteindelijk, maar dan scheurt de garagist er ook serieus z'n broek aan.
V

Vorda

Legacy Member
En als die garagist dat weigert en toch z'n 1000€ wil? Laat hem dan maar procederen! Ja je zal dan die 1000€ wél moeten betalen uiteindelijk, maar dan scheurt de garagist er ook serieus z'n broek aan.
Klik om te vergroten...

?
Mensen die een proces aanspannen en het verliezen, moeten sinds 1 januari 2008 niet alleen de gerechtskosten terugbetalen, maar ook een deel van de advocatenkosten van de tegenpartij.
Klik om te vergroten...
Radio 1
+ je eigen gerechtskosten. Minnelijke schikking > rechtszaak, als je weet dat je het gaat verliezen.
M

Macdude

Legacy Member
makila zei:
Dan lijkt het me ook logisch wat de TS moet doen. Dan doe je toch een tegenvoorstel van 500€? (ipv de oorspronkelijke 1000€ boete) 9 kansen op 10 aanvaardt de garagist dit dan.

Ik weet uit een artikel dat ik ergens gelezen heb, dat het de garagist ook geld kost (zeker voor vrij kleine bedragen zoals in dit geval) als hij naar de rechtbank moet stappen en het ook in zijn belang is een regeling uit te werken. ;)

En als die garagist dat weigert en toch z'n 1000€ wil? Laat hem dan maar procederen! Ja je zal dan die 1000€ wél moeten betalen uiteindelijk, maar dan scheurt de garagist er ook serieus z'n broek aan.
Klik om te vergroten...

Ik vind dat gij der wel makkelijk over gaat. 500€ is nog altijd veel geld.
Wat ik in de TS zijn plaats zou doen dat is toch een aangetekend schrijven richten aan de garagist waarin ge vraagt om de verkoopoverkomst te verbreken om dat de mondeling overeengekomen termijn niet is nageleefd.

Over minnelijke schikking zou ik pas beginnen als het echt tot een rechtszaak gaat komen.

Wat de TS in dit geval had moeten doen is dat van die keuring laten bijschrijven op de overeenkomst. Ik ben er zeker van dat die garagist dat wel gedaan had. Tenzij dat em op voorhand geweten had dat ie een probleem ging hebben met die banden.
A

Arifiene

Legacy Member
Vorda zei:
Uit het verhaal lijkt het me dat er een contract getekend is voor de auto, maar niet voor de extra clausule over de leveringstermijn. Hij vermeldt namelijk duidelijk dat:


Anders zou hij wel gezegd hebben dat er niets op papier staat (en waarschijnlijk zelf doorhebben dat er dan geen probleem is, lijkt me iemand met toch enige basiskennis).
Klik om te vergroten...

Dacht ik ook ja.

@ Iedereen die hier denkt iets van recht te weten en direct een rechtzaak zou starten: Tis door pipo's zoals jullie dat er een gerechtelijke achterstand is eh zeg...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan