Archief - Onderzoek student Geschiedenis: geschiedenis in games

stond onlangs een heel artikel over in EOS, denk 3 maand geleden
over dit aspect 100% hetzelfde! mss handig om weten, als het echt nodig is of zo scan ik het wel in dit weekend? als ik het nog heb hé

Ja dat artikel heb ik uiteraard al : heuristiek you know!
Toch bedankt voor je interesse en medewerking, keep on giving your opinions!

grtz

Historische correctheid vind ik erg belangrijk bij games zoals Rome Total War of Call of Duty 2. Jammer genoeg verkoopt dat blijkbaar niet goed en wilt men sensatie en hollywoodiaanse taferelen. Waarom kan een gamer niet genieten van een onbekendere (maar daarom niet onbelangrijkere) veldslag in plaats van die herkauwde Normandiëslagen of de Ardennen? De Slag bij het Hürtgenwald was echter een verrassing toen ik CoD2 speelde, maar aan het Oostfront wééral Stalingrad. Waarom niet de afweergevechten van de Duitsers aan de Oder in de laatste oorlogsmaanden? Zulke chaotische en voor rampspoed brengende tijden zijn toch veel spannender dan altijd diezelfde veldslagen?

Een pluspunt bij games is eveneens een encyclopedie of informatie in het spel. Cossacks had bijvoorbeeld zo'n encyclopedie met veel informatie over de gebruikte wapens en landen uit het spel.

Kleine toegevingen om het spel wat speelbaarder te maken is uiteraard niet te vermijden. Men kan onmogelijk elke historische situatie nabootsen in spelen waarin de geschiedenis veranderd kan worden. Maar ik verwacht toch wel dat het spel in kwestie in grote delen zo dicht mogelijk bij de historische correctheid blijven. Jammer genoeg kan dit in landen zoals Duitsland niet door de strenge censuurcommissie. Misschien ook wel eens interessant voor je verhandeling: elke game die een swastika toont word verboden. Dit staat uiteraard in de weg van enige historische correctheid. Hearts of Iron heeft in haar officiële versies de oude Duitse imperialistische vlag in plaats van het hakenkruis, terwijl het spel net handelt vanaf 1933.

devilface zei:

Maar games zoals een battlefield 1942,... die eigenlijk zuiver entertainement brengen, maar dan in een bepaald tijdsvak, hoeven helemaal niet zo precies te zijn.

Klik om te vergroten...

Bwa ik vind het z'n charmes hebben en het draagt ook bij tot het realisme, itt BF2(142). En na een paar jaar BF1942 gespeeld te hebben weet je wel welke wapens, voertuigen, vliegtuigen, ... gebruikt werden en ook nog eens een korte schets van belangrijke veldslagen in WO II. Games mogen voor mijn part dan ook best historisch correct zijn: het draagt bij tot de sfeer en je leert er ook nog iets uit .

Ik vind dat het allemaal zo realistisch mogelijk moet zijn en vooral dat er geen historisch foute dingen in voorkomen. Je kan de gevechten van historische RTS'en heel moeilijk realister maken zonder in te boeten aan de goede gameplay. Als er in Age of empires een stad voorkomt, dan kunnen ze natuurlijk niet precies dezelfde stad maken.
Voor AoE II whad ik nog nooit gehoord van een blijde (trebuchet), ook niet van Barbarossa en met moeite van Saladin en Gengis Khan. In AoE 2 en 3 heb je bovendien heel wat geschiedkundige randinformatie waarvan ik niet weet hoe accuraat ze zijn.
Voor Ceasar IV hetzelfde, maar daarvan weet ik ook niet helemaal in welke mate alles correct is. In tegenstelling tot 3 heb je 3 verschillende klassen: de plebitorians, de equites en patricians waarbij de laatste de hoogste status hebben. Er is geen slavenmarkt beschikbaar en de middenklasse kan vechten als gladiatoren of als 'charioteer'.

ik wil eigenlijk alles:
*juiste weergave van gebeurtenissen,...
*sfeer moet ook kloppen
*goede gameplay, want nders speel ik echt niet verder.
Ik speel een beetje van alle games, van sport tot oorloggames, van race tot strategie games.
Bij sport en race maakt het me eigenlijk niet echt veel uit van de juiste weergave, hierbij is gameplay vooral belangrijk en sfeer bij sportgames.
Bij strategie en oorlog moeten ze alle 3, anders vind ik er niks aan. Dat is ook de reden waarom ik geen fantasie games speel, omdat ik me dan niet zo goed kan inleven.

In real war there are no spawn points. In real war you don't run faster with a knife. In real war everyone is camping. In real war you take one bullet and you're out of the game. In real war there is no fun...

ElBramo zei:

In real war there are no spawn points. In real war you don't run faster with a knife. In real war everyone is camping. In real war you take one bullet and you're out of the game. In real war there is no fun...

Klik om te vergroten...

operation flashpoint ?

Mjah, kijk, dat hangt ervan af hé .
Als je games hebt zoals optie 3, dan heb je gewoon een game met een fictieve achtergrond, dus dan kan je ook niet meer spreken van een geschiedkundig spel.
Het spel gaat daarom niet minder leuk zjn, je gaat het gewoon niet meer categoriseren als een spel met ware geschiedenis in.

Maar, als echt alles klopt, maakt het het spel zoveel leuker!

"Een correcte weergave, de makers mogen wat opzoekwerk doen (juiste namen, feiten, wapens,..)"
hier heb ik op gestemd, een goed voorbeeld van een game waar ze dit daadwerkelijk doen is Brothers in arms.

Reacties nog altijd welkom!

Alvast bedankt aan de medewerkers totnogtoe!

nvm

Ok laatste maal een upje om nog meer meningen te verkrijgen....

Ik speel wel niet zoveel games, maar in sommige games is er naast het game aspect ook een uitgebreide historische achtergrond.
Een, heel goed voorbeeld hiervan is AoE2, de game op zich is niet een al te goede afspiegeling van de geschiedenis (al zijn de campagnes wel historisch vrij correct), maar er is ook een map met een schat aan informatie, met HEEL veel informatie over de volkeren, de eenheden van toen, die historisch, correct en duidelijk zijn uitgelegd.
In Civilization 4 is dit ook het geval, per leider krijg je altijd een mooi uitleg over wat hij heeft berijkt voor zijn land (of koninkrijk,...) terwijl het spel zelf eigenlijk niet iets geschiedenisgetrouw heeft.

Ik heb nu ceasar IV gespeeld en ik merk dat toch dat alle steden en provincies echt bestaan hebben. Zo had ik nooit eerder gehoord van oa. viminacium of nicodemia, maar het blijkt dat die steden echt hebben bestaan. Het zou kunnen dat de gameplay minder realistisch is, maar daarvan weet ik te weinig.

Hangt er vanaf, in shooters maakt het mij niet uit, die speel ik toch bijna nooit.
In sims des te meer, daarom noemt het ook een sim.
Ik kan mij wel voorstellen dat daar fortuinen aan research word in gestoken .

In real war there are no spawn points. In real war you don't run faster with a knife. In real war everyone is camping. In real war you take one bullet and you're out of the game. In real war there is no fun...

Klik om te vergroten...

lol, ik heb dat altijd zo belachelijk gevonden dat je sneller kan lopen met een mes in je handen terwijl de rest van je wapens nog op je rug hangen.
Nog zoiets is opzij leunen, je kan enkel opzij leunen in de richting waar je je wapen draagt, een rechthandige kan enkel rechts leunen, een linkshandige enkel links.

Als historicus in spe denk ik toch dat die research geen stukken van mensen kan kosten. Als je naar een goede wetenschappelijke bibliotheek gaat, de betreffende wetenschappelijk werken openslaat en wat opzoekt is de grote klus toch geklaard. Developpers moeten zelf geen vernieuwend wetenschappelijk onderzoek doen maar gewoon gebruiken wat "het historisch bedrijf" hen aanreikt. Bovendien kan het advies van een historicus ook niet de gigantische meerkost zijn. Die mythe van geldopslorpende resarch wil ik hierbij dus doorprikken.

De trebuchets in AOE2 vind ik toch iets te snel herladen ..

denniske84 zei:

Als historicus in spe denk ik toch dat die research geen stukken van mensen kan kosten. Als je naar een goede wetenschappelijke bibliotheek gaat, de betreffende wetenschappelijk werken openslaat en wat opzoekt is de grote klus toch geklaard. Developpers moeten zelf geen vernieuwend wetenschappelijk onderzoek doen maar gewoon gebruiken wat "het historisch bedrijf" hen aanreikt. Bovendien kan het advies van een historicus ook niet de gigantische meerkost zijn. Die mythe van geldopslorpende resarch wil ik hierbij dus doorprikken.

Klik om te vergroten...

Idd, en tmoeten zelfs niet historici zijn.
Kunnen ook gewoon een aantal amateurs zijn, die al een tiental jaren ervaring hebben. Kdenk dat die da nog met plezier zouden doen

@Blanco: heeft toevallig iemand van ArmA da gezegd?

Dunno wie dat gezegd heeft, het is een quote uit Holy Paladin zijn post, maar ze bevat wel waarheid.

Anyway, in de meeste wargames worden de verschillende naties ook uitgebalanceerd, want ge zou het rap flauw vinden moest er niet voor elke unit een counterpart zijn.