Archief - net neutrality: nodig of begrijpelijk ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voor of tegen net neutrality ?

  • Voor (dus gelijke behandeling van alle traffic)

    Stemmen: 160 89,4%

  • Tegen (dus bedrijven betalen om hun content voorrang te geven)

    Stemmen: 19 10,6%
  • Totaal aantal stemmers
    179
  • Opiniepeiling gesloten.
j

jeroen65

Legacy Member
Genious zei:
omdat connecties over meerdere ISP's hun 'terrein' lopen?
Klik om te vergroten...

omdat alle informatie ook van een isp komt. Stel je surft naar site A bij provider 1 Maar provider 1 geeft daar voorang aan site B omdat daar belangrijkere informatie opstaat. Ge moogt nu nog nen neutralen isp hebben gaat ge nog altijd hinder ondervinden e. Of als torrent verkeer word gecapped. als den helft bij ne provider zit dat het capped gaat uwen download ook zo snel niet meer gaan e... :)
G

Genious

Legacy Member
Maar met huidige densiteit van het net moet het toch geen sinecure zijn om het via net neutral providers te gaan.

Tenzij de site zich laat hosten door zo'n provider die anderen bevoordeelt, maar dat is dan hun keus geweest om met de die in zee te gaan ofc.
D

D@SîR0

Legacy Member
guRuh zei:
Maar het marketingaspect erachter is mijn punt: door 'bellen van Base naar Base' sportgoedkoop te maken is het aantrekkelijk voor meerdere mensen om over te stappen naar eenzelfde operator, Base in dit geval. Aangezien Base de kleinste speler is kúnnen ze dat ook.
Klik om te vergroten...

bellen (en downloaden) binnen het eigen netwerk IS ook goedkoper voor providers. ze moeten daarvoor geen interconnectiekost/bandbreedte inkopen bij andere providers. Zo wordt bijvoorbeeld in Zweden intern verkeer en bij ons Telenet PCTV niet meegerekend bij de limieten, omdat het hen niets kost (behalve infrastructuur die ze toch al hebben)
M

Mike_Antwerpen

Legacy Member
Ik ben dus voor net neutraliteit,
alle verkeer moet gelijk behandeld worden, zeker wat betreft p2p traffic.
Wat ik ook verafschuw is het voorbeeld van China, waar alles wat zij niet 'koosjer'
vinden geblockt wordt,

ik wil kunnen downloaden wat ik wil en surfen waar ik wil, zo simpel is het,
al gaat het om terroristische handleidingen...
"Knowledge is power."

Net Neutrality, our Right!
Net Neutrality, our Freedom!
k

killgore

Legacy Member
Selderijstok zei:
Dit wordt wel eens gezegd dat torrents worden gecapped snachts door telenet. Nu heb ik daar ook geen bewijzen van natuurlijk, maar ik ondervind toch wel dat het snachts allemaal redelijk traag gaat en overdag veel vlotter.
Klik om te vergroten...

ik heb screenshots van torrents die ineens om 18u van 1MiB per seconde naar een 100 KiB per seconde schieten ;). Ze deden het wel degelijk.

Tegenwoordig haal ik tussen 18u en 24u ook wel normale snelheden, maar ik weet niet of dit is omdat het geëncrypteerd verzenden populairder wordt of telenet minder capt :-).

Ik blijf er dus bij dat pure net neutraliteit slecht is. Een ander vb.: zoiets geeft je ook geen enkel wettelijk recht om een hacker die constant gigabits richting een server stuurt om hem te ddos'en af te sluiten ;). Ah nee he, net neutrality!
A

A3g0nis

Legacy Member
Tania Deveraux van NEE lanceert een oproep voor iedereen die voor een neutraal internet opkomt en nog maagd is. Zij is namelijk bereid die personen te ontmaagden.
meer info: http://dontstayvirgin.movielol.org

Goed idee??

Persoonlijk vind ik het een ludieke actie met een argument die zeker steek houdt (heb j'em :p). Internet moet een vrij "domein" zijn waar iedereen kan uiten wat hij denkt. Je moet niet langer een boek schrijven om je mening te uiten: je kan het op een blog/forum/... schrijven, en dat is een hele vooruitgang. Als je dat dan gaat inperken, is dat roof van vrije meningsuiting, waar ik sowieso tegen ben.

Wat denken jullie?


EDIT: blijkbaar is m'n post verplaatst. ik had een topic gemaakt in Politieke discussies, en die staat nu hier. Moet dringend wat beter leren kijken :)
m

marlboroken

Legacy Member
Die tania is dat dat schoon jong konijn die naakt ging poseren als ze xxx stemmen zou kunnen behalen?
Tegen deze zeg ik ja zenne :-).
H

Hidden Power

Legacy Member
Hebben diegenen die geapplied hebben op die site een antwoord gekregen? :D

Ik heb vorige week mij ingeschreven :p maar nog altijd geen reactie terug gehad :)
G

Gentei

Legacy Member
effe deze video gecheckt http://ipower.ning.com/netneutrality

Ik snap nie veel van net neutrality, maar hoe ze het hier uitleggen, is da blijkbaar krijg je beschikking tot een bepaald aantal sites, ga je naar een andere die niet op uw "abonomment" staan moet je betalen???

als da zo is, dan is da toch fucked up??
G

GuntherDW

Legacy Member
RazorBlade0075 zei:
effe deze video gecheckt http://ipower.ning.com/netneutrality

Ik snap nie veel van net neutrality, maar hoe ze het hier uitleggen, is da blijkbaar krijg je beschikking tot een bepaald aantal sites, ga je naar een andere die niet op uw "abonomment" staan moet je betalen???

als da zo is, dan is da toch fucked up??
Klik om te vergroten...

ze kunne da doen ja
ze doen da trouwens al bij sommige providers in the USA (ni zó dramatisch maar toch)

eigenlijk controlleert uw provider dan hetgeen gij doet op het net, ipv da ge moogt kiezen wa ge eig doet op het net (binnen de perken wel :p)
da gaat er imo ni in bij mij, het net moet een vrije plaats blijven (althans wordt da veel te veel misbruikt de laatste tijd door guido's, breezahrs etc, die ervoor zorgen da de backbones van het net vol zitten :sop: )
G

Gentei

Legacy Member
GuntherDW zei:
ze kunne da doen ja
ze doen da trouwens al bij sommige providers in the USA (ni zó dramatisch maar toch)

eigenlijk controlleert uw provider dan hetgeen gij doet op het net, ipv da ge moogt kiezen wa ge eig doet op het net (binnen de perken wel :p)
da gaat er imo ni in bij mij, het net moet een vrije plaats blijven (althans wordt da veel te veel misbruikt de laatste tijd door guido's, breezahrs etc, die ervoor zorgen da de backbones van het net vol zitten :sop: )
Klik om te vergroten...

pfff das toch erover ze, als het al gebeurt dan gebeurt da zowiezo en hebben die mensen in die video toch gelijk, tegen 2012 is het voorbij dan....
g

gwn_geen_keus

Legacy Member
Epyon zei:
Net neutrality wordt best genuanceerd benaderd, en niet puur pro of contra. Ik kan me namelijk inbeelden dat sommige trafiek voorrang krijgt op andere. Als ik bvb een beveiligde betaling uitvoer of als ik Skype zou ik wel graag hebben dat dit voorrang krijgt op verkeer van Youtube. Met de immer stijgende druk op Internet is het niet de vraag of trafiekpriorisatie er komt, maar enkel wanneer en wie zal beslissen wat geprioriseerd wordt.
Klik om te vergroten...

dat is inderdaad zo, het is wel belangrijk dat ook op het internet betalingen, doorsturen van contracten,... voorrang krijgen op spelletjes en weet ik veel wat nog allemaal...
ik vraag mij alleen af hoe je dit allemaal kan besturen en dat het waarschijnlijk toch binnen de korste keren gehackt wordt...

maar dat de ondernemingen extra geld zouden vragen om dit te filteren enzo zou er echt over gaan
M

Marginal0

Legacy Member
Ik heb ook eerder een genuanceerde visie. Ik ben voor het limiteren van bandwidth, en begrijp dat men initiatief neemt tegen P2P-sharing. Toch meen ik dat P2P iets is van de toekomst dus er moet wel rekening mee gehouden worden. Neutraliteit is mooi, maar het homogeniseerd nogal het internetverkeer. Uiteindelijk moet je als particulier ook de mogelijkheid hebben om te kiezen. MAAR indien de situatie evolueert (escaleert is mss een beter woord) tot een soort dictatoriaal opleggen van welke sites en bedrijven op internet mogen bestaan is het zeker een optie.

Ik denk ook dat dien Athene en z'n b*tch hun bezorgdheid uiten omtrent díe problematiek, wat overigens niet zo'n onrealistische ontwikkeling zou zijn.
h

hatetn

Legacy Member
gwn_geen_keus zei:
dat is inderdaad zo, het is wel belangrijk dat ook op het internet betalingen, doorsturen van contracten,... voorrang krijgen op spelletjes en weet ik veel wat nog allemaal...
ik vraag mij alleen af hoe je dit allemaal kan besturen en dat het waarschijnlijk toch binnen de korste keren gehackt wordt...

maar dat de ondernemingen extra geld zouden vragen om dit te filteren enzo zou er echt over gaan
Klik om te vergroten...



als ze extra geld moeten vragen moeten ze het maar niet doen imo.
dat online banking voorrang krijgt ok. dat is imo zelfs simpel te doen aangezien er geen 100den site's zijn waar dat kan.

maar voor de rest toch niet? dan zou de een bv lang moeten wachten omdat de isp er geen belang aan hecht. alles even snel behalve geldtransfers.


mij nu opgeven voor de ontmaagding:unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan