Archief - NASA ontdekt mogelijke buitenaardse signalen.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

FurtiveDuck

Legacy Member
N3X4S6 zei:
Ik bracht onze kans op onvruchtbaarheid niet aan als reden waarom buitenaards leven ons niet zou contacteren, het was eerder een reactie op hoe je als persoon zou reageren mocht je vriendin of vrouw onvruchtbaar zijn of worden.
Btw: ga jij ervan uit dat iemand vruchtbaar moet zijn om contact te leggen met buitenaards leven ? Zo ja, hoe ga je dit controleren ?
Hi we are from outer space, we need to make a control check on your health before we talk...?

Komaan eh, ff normaal
Klik om te vergroten...

:rofl:

Je begrijpt me eigenlijk helemaal verkeerd hèh. Het moeten niet persè die onvruchtbare vrouwen zijn, het doet er niet toe wie of wat het is. Ik bedoel gewoon dat een buitenaards ras liever een ras met meer potentieel dan het mensenras zou uitkiezen om mee te communiceren, daarom vallen wij misschien uit de boot voor communicatie en zullen we misschien wel altijd denken dat wij de enige zijn. Gewoon omdat de rest van het heelal niets van ons wil weten. Lees dit nog eens goed en dan zal je wel begrijpen wat ik precies bedoelde.

FurtiveDuck zei:
Inderdaad,

Maar misschien willen ze gewoon niet dat ook zij in de problemen komen. Als er genoeg leven is en ze vergelijken dat ander leven met ons... Tja, dan kunnen we het wel schudden denk ik. Volgens mij hebben wij ergens onze afrit gemist en zijn we ons nu aan het ontwikkelen op de verkeerde manier. Misschien zijn wij wel hopeloos en dit zou mij helemaal niet verbazen. Als, zoals er hier een paar denken, het heelal bruist van het leven dan zou het mij niet verwonderen dat er hier en daar een volledig ras uit aan het sterven is, zonder genade. We weten ondertussen al dat de natuur wreed is.

Zou jij, uit bijvoorbeeld 6 miljard vrouwen, net die ene nemen die onvruchtbaar is?
Klik om te vergroten...
p

puni

Legacy Member
Vergelijk het met de mensen die nu proberen apen te doen leren schrijven en verbanden leggen. Dat doen ze toch ook niet bij honden of katten.. Bedoelt ge iets in die trend, FurtiveDuck?
S

Stabby

Legacy Member
Ik moet weer eens lachen om de titel, alsook om andere fouten omtrent dit onderwerp.

Buitenaards = buiten de aarde voorkomend
UFO = unidentified flying object, niet enkel vliegende schotels van buitenaardse wezens
h

hatetn

Legacy Member
jup de aliens gebruiken de aarde als tussenstop om lucht op te slaan. daarom dat je ze hele dagen ziet

ik denk dat je eerder funky shit rookt dan ziet ze
F

FurtiveDuck

Legacy Member
puni zei:
Vergelijk het met de mensen die nu proberen apen te doen leren schrijven en verbanden leggen. Dat doen ze toch ook niet bij honden of katten.. Bedoelt ge iets in die trend, FurtiveDuck?
Klik om te vergroten...

Inderdaad! :)
h

hatetn

Legacy Member
leonzo zei:
Wil je daar mee zeggen dat ik Marlboro moet aanklagen of moet ik mij even gaan verhogen of verlagen tot een bepaald niveau van intellect ?
Klik om te vergroten...



dat het altijd dezelfde mensen zijn die iets zien en al de rest ziet niets. lijkt me eerder dat jij iets wil zien en geloven dat er hier hele dagen aliens passeren. waar een nuchter mens naar de hemel kan kijken en enkel hetgeen gaat zien dat er is en door iedereen bewezen is dat het er is. wnr hij iets raar ziet gaat hij niet meteen over gaan naar een ufo maar gaat hij eerst meer logische en voor de hand liggende dingen gaat bedenken
n

naokske

Legacy Member
leonzo zei:
Nogmaals :p, alles dat zich in onze atmosfeer bevindt heeft een naam.
Praktisch alles dat vanuit de ruimte in onze atmosfeer neervalt heeft ondertussen OOK een naam.
Veel opties schieten er niet over onder de categorie "ufo".

Wat ik meestal niet begrijp is hoe mensen een object (ufo) in de atmosfeer zien, datzelfde object verplaatst zich in 3 of meer verschillende richtingen en dan komt men af dat het hoogstwaarschijnlijk een meteoor of satelliet is. Ik heb ondertussen ook al funky shit gezien tijdens het roken s'nachts, niemand gaat mij wijsmaken dat dit meteoren of satellieten waren.

Sta eens een uur ofzo buiten als het ietwat helder is, zul je wel snel het verschil merken tussen een vallende ster, een vliegtuig, een meteoor, een satelliet of een "ufo".
Klik om te vergroten...

wa waarde gij aant roken misschien? :p
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
dat het altijd dezelfde mensen zijn die iets zien en al de rest ziet niets. lijkt me eerder dat jij iets wil zien en geloven dat er hier hele dagen aliens passeren. waar een nuchter mens naar de hemel kan kijken en enkel hetgeen gaat zien dat er is en door iedereen bewezen is dat het er is. wnr hij iets raar ziet gaat hij niet meteen over gaan naar een ufo maar gaat hij eerst meer logische en voor de hand liggende dingen gaat bedenken
Klik om te vergroten...

Het zijn niet altijd nitwits die iets zien:

YouTube - HST-UFO Hunters-DogFights-1

Deze getuigen zijn piloten... het Tehran-incident valt niet zomaar te verklaren.
Nogmaals: heeft niets met aliens te maken.
m

mythe

Legacy Member
Volgt dat is. Over het laatst kwam er nen wetenschapper (4-5 maand geleden) beweren dat er in de volledige melkstelsel geen leven te vinden is (hoe ze da te weten gekomen zijn, weet ik niet, ik veronderstel aan de stand van de planeten rond hun zon) en nu beweren ze dat ze 4-5 jaar geleden een signaal hebben opgevangen van buitenlandse wezens.

En da signaal geloof ik langs geen kanten, ze hebben hier in dit zonnestelsel al talloze keren beweerd dat er geen leven is buiten op de aarde, mits de stand van de aarde tov de zon.
h

hatetn

Legacy Member
Thin Liz zei:
Het zijn niet altijd nitwits die iets zien:

YouTube - HST-UFO Hunters-DogFights-1

Deze getuigen zijn piloten... het Tehran-incident valt niet zomaar te verklaren.
Nogmaals: heeft niets met aliens te maken.
Klik om te vergroten...



lol. fighters zijn al achter hun eigen prototype's gegaan omdat ze dachten dat het ufo's waren. een emp die enkel de raketten uitschakelt maar al de rest intact? tuurlijk
hun cg filmkes van hun ufo maken het dan nog helemaal af om hun geloofwaardigheid te verliezen.
temidden de koude oorlog mag je er zo goed al zeker van zijn dat het een spionagetoestel van de russen was
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
l
hun cg filmkes van hun ufo maken het dan nog helemaal af om hun geloofwaardigheid te verliezen.
temidden de koude oorlog mag je er zo goed al zeker van zijn dat het een spionagetoestel van de russen was
Klik om te vergroten...

Een spionagetoestel dat verschillende mijlen in een seconde kan overbruggen? Dat de boordcomputer kan uitschakelen? Dat 'uit' een ander toestel lijkt te komen, rond de F4 cirkelde, de F4 volgt naar z'n basis en even land buiten de baan?
Right... Veel spionage is er dan niet meer aan, als half Iran je gezien heeft.

Wat verwacht je anders dan CG? Een getuigenis van een piloot is niet genoeg? Een rapport van een Amerikaanse kapitein? File:Tehran ufo 1976 1.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

Lees het artikel op Wiki eens goed door, bekijk het filmpje eens helemaal en dan verwerp je direct het gegeven van een 'gewoon' ander spionagetoestel. Tenzij het iets supergeavanceerd was.

De tweede piloot in het filmpje verklaarde 'los door' de UFO te schieten... Wat is dat dan?

Vind het straf dat je hier afkomt met een 'spionagetoestel', terwijl de piloot in kwestie het helemaal niet weet.
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
hallucinatie
Klik om te vergroten...

Als je als piloot al het verschil niet meer ziet dus wat echt is en niet, dan scheelt er toch iets. Dan nog: als je erop gaat schieten moet je toch wel heel zeker zijn.
Er waren trouwens meerdere getuigen, allemaal 'high on crack' zeker.
h

hatetn

Legacy Member
Thin Liz zei:
Als je als piloot al het verschil niet meer ziet dus wat echt is en niet, dan scheelt er toch iets. Dan nog: als je erop gaat schieten moet je toch wel heel zeker zijn.
Klik om te vergroten...


ale dan sinds ik nog tijd heb ga ik er serieus op antwoorden.

boordcomputer van een jet laten uitvallen is gelijk aan een algehele failure met crash tot gevolg. niet enkel geen raketjes meer kunnen afschieten. nu als je het artikel er deftig op naleest gaat het enkel over wapens en communicatie(lijkt me dan eerder een onervaren iranees die niet durfde schieten en dus dat er op klakt)

trouwens bird-like, brightly lid heli's? klinkt en ziet er al minder alien uit dan het filmke e. waarom zou de overheid dan van alle mogelijke ufo complotten er net een met veel bewijzen vrijgeven. na slechts 5 jaar dan nog wel. overheid kwam er achter wat het was, zag het niet als bedreiging of iets dat geheim moest blijven en gaf het vrij.

trouwens wrm vermeld dat doc niet dat er werd geschoten? is dat onbelangrijk mss. want het woord van die gast alleen overtuigd mij niet. zeker als de ander zegt: ik kon geen raketten schieten, shiet dan kogels ffs, dus hij gaat maar gewoon terug naar huis. een dreiging ffs die hem aanvalt en hij gaat gewoon rustig terug?


F4 volgen? waar staat dat. in dat doc staat dat wnr ze terugkeerden ze alles terugkregen omdat het hen wss niet meer als een bedreiging zag. wrm moet je dan volgen?
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
ale dan sinds ik nog tijd heb ga ik er serieus op antwoorden.

boordcomputer van een jet laten uitvallen is gelijk aan een algehele failure met crash tot gevolg. niet enkel geen raketjes meer kunnen afschieten. nu als je het artikel er deftig op naleest gaat het enkel over wapens en communicatie(lijkt me dan eerder een onervaren iranees die niet durfde schieten en dus dat er op klakt)

?
Klik om te vergroten...

File:Tehran ufo 1976 3.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia
Hierin staat dat een ander vliegtuig gelijkaardige zaken meemaakte, een vliegtuig dat in de buurt kwam dus.

Hierin staat: File:Tehran ufo 1976 1.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia 'Verlies van alle instrumentie, incluis communicatie en wapens.' Doet er niet toe wat er allemaal uitviel: feit is dat dat niet zomaar kan gebeuren, en exact op dat moment is wel heel toevallig. Zeker als een ander vliegtuig dit ook meemaakt.
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
trouwens bird-like, brightly lid heli's? klinkt en ziet er al minder alien uit dan het filmke e.

?
Klik om te vergroten...

In het filmpje was het diamantvormig dacht ik, en dan nog: een heli die zo'n dingen doet bestaat gewoon niet.

En:
File:Tehran ufo 1976 2.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

Volgens radar: geen heli
Bekijk de omschrijving, lijkt me bijzondere heli te zijn :)

Waar het woord 'alien' weer vandaan komt is trouwens een raadsel. Ik zeg er specifiek bij dat het daar los van staat, naar alle waarschijnlijkheid is het een geavanceerd prototype van 'iets'. Als jij wil geloven dat er aliens inzitten dan is dat jouw zaak.
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
trouwens wrm vermeld dat doc niet dat er werd geschoten? is dat onbelangrijk mss. want het woord van die gast alleen overtuigd mij niet. zeker als de ander zegt: ik kon geen raketten schieten, shiet dan kogels ffs, dus hij gaat maar gewoon terug naar huis. een dreiging ffs die hem aanvalt en hij gaat gewoon rustig terug?
Klik om te vergroten...

Dat is van het andere incident, NIET van de Tehrancase. Twee totaal verschillende dingen.
T

Thin Liz

Legacy Member
hatetn zei:
F4 volgen? waar staat dat. in dat doc staat dat wnr ze terugkeerden ze alles terugkregen omdat het hen wss niet meer als een bedreiging zag. wrm moet je dan volgen?
Klik om te vergroten...

Bekijk het filmpje...
h

hatetn

Legacy Member
da kon allemaal niet in 1 post ofwa. nu ik ga al die zever maar geloven als er op een dag aliens komen en foto's tonen van de momenten van die ufo sightings.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan