Archief - Legaal en Illegaal downloaden (usenet)

JPV · 21 mei 2013

Als artiest zou ik tevreden zijn indien elke belg me 200 euro per persoon per jaar zou betalen. Als consument een stuk minder.

Ik trek het in het belachelijke omdat jij het ook belachelijk maakt. Wie bepaalt wie hoeveel krijgt? yep, Sabam. Hoe ga je de bedragen verdelen? ja, via sabam. Hoe ga je controleren dat iedereen betaalt voor zij die hun rechten willen laten innen? ja, via sabam.

En niet iedereen is DJ Tiesto. Het aantal artiesten met bugatti's of een rijke levensstijl is héél beperkt tegenover het totaal aantal artiesten.

De rechten van wat ik deze ochtend gelezen en bekeken heb op internet alleen al zijn trouwens meer dan 100k waard mocht ik ze willen kopen.

Beob · 21 mei 2013

De artiesten waarvan er illegaal word gedownload zijn wel allemaal superrijk, van kleine, onbekende artiest vind je zelfs helemaal niks om te downloaden en ze hebben er dus ook geen last van

clercqie · 22 mei 2013

Beob zei:
De artiesten waarvan er illegaal word gedownload zijn wel allemaal superrijk, van kleine, onbekende artiest vind je zelfs helemaal niks om te downloaden en ze hebben er dus ook geen last van

memorexxx · 22 mei 2013

In België is het niet illegaal om voor eigen gebruik te downloaden. Enkel verspreiden buiten de familiale kring.
Trouwens die betaalde alternatieven zoals spotify en netflix brengen helemaal geen ******* op voor de artiesten / makers. Ik heb ook spotify maar ik ben niet zo naïef om te denken dat die artiesten daar ooit een cent van zullen zien.
Dat is gewoon een leugentje dat die bedrijven de mensen wijsmaken. Het kost zelfs geld om als kleine artiest uw muziek op spotify te krijgen heb ik onlangs vernomen...

SithCloud · 22 mei 2013

Beob zei:
De artiesten waarvan er illegaal word gedownload zijn wel allemaal superrijk, van kleine, onbekende artiest vind je zelfs helemaal niks om te downloaden en ze hebben er dus ook geen last van

ja als ge naar 50 cent luistert....

SithCloud · 22 mei 2013

memorexxx zei:
In België is het niet illegaal om voor eigen gebruik te downloaden. Enkel verspreiden buiten de familiale kring.
Trouwens die betaalde alternatieven zoals spotify en netflix brengen helemaal geen ******* op voor de artiesten / makers. Ik heb ook spotify maar ik ben niet zo naïef om te denken dat die artiesten daar ooit een cent van zullen zien.
Dat is gewoon een leugentje dat die bedrijven de mensen wijsmaken. Het kost zelfs geld om als kleine artiest uw muziek op spotify te krijgen heb ik onlangs vernomen...

Het is niet omdat ze u niet opsporen met snuffelhonden (bij wijze van spreken) dat het niet illegaal is hé.

En uw artiesten argument houdt geen steek. Zolang ze onder contract zijn bij een platenfirma gaat toch alles via die firma. Spotify of niet.

7. How do smaller or “Indie” artists benefit from Spotify?
Spotify has entered into deals with several digital aggregators, including InGrooves, Phonofile, Kontor, IODA, Orchard, and, global rights agency, Merlin Network.

Artists interested in growing their audiences find success by exposing their music to a wide population, and Spotify is the world’s fastest growing music listening platform. As with superstars, Spotify pays out royalties to emerging artists whenever fans enjoy their music. Here are some artists who agree:

We've been big fans of Spotify ever since we got our hands on an early beta version. Spotify was just everything we had ever wished for. Spotify’s got a tight focus and became the main platform for the release of our last studio album, Lorentz & Sakarias. Later on, approximately 90% of our revenue came from Spotify. Prior to Spotify, the music industry had invested in safe bets – popular music, and TV formats such as Idol, but as we, and others with us, reached success on Spotify - the major companies dared to invest in new, more independent-minded music that was aimed towards a younger audience.
– M.Sakarias, artist and producer from the band Lorentz & Sakarias

Independent artists can choose the distributor that best suits them to get their music on Spotify. As with the labels, these distributors govern the specifics of how and when royalties pass-through to artists. Each aggregator makes its own policies clear on its website.

JPV · 22 mei 2013

memorexxx zei:
In België is het niet illegaal om voor eigen gebruik te downloaden.

bron?

memorexx zei:
Trouwens die betaalde alternatieven zoals spotify en netflix brengen helemaal geen ******* op voor de artiesten / makers. Ik heb ook spotify maar ik ben niet zo naïef om te denken dat die artiesten daar ooit een cent van zullen zien.
Dat is gewoon een leugentje dat die bedrijven de mensen wijsmaken. Het kost zelfs geld om als kleine artiest uw muziek op spotify te krijgen heb ik onlangs vernomen...

duh, een Spotify heeft geen enkel belang om aandacht te schenken aan een (héél) kleine artiest, net zoals je als kleine artiest moet betalen om een CD op te nemen. Beide vormen vragen/vroegen geld aan artiesten om erop te komen, pas als je beluisterd wordt, krijg je geld.

En je mag mss niet zo naïef zijn, maar SABAM inde in 2011 zo'n 830000 euro aan rechten via Itunes en co (marginaal ivm het totaal aantal betaalde rechten, maar sowieso is verkoop van muziek slechts een klein deel van de totaal aantal inningen). Van de inningen van SABAM gaat zo'n 80% naar de artiesten/uitgevers. Artiesten zien daar dus wel degelijk een cent van.

JPV · 22 mei 2013

Beob zei:
De artiesten waarvan er illegaal word gedownload zijn wel allemaal superrijk, van kleine, onbekende artiest vind je zelfs helemaal niks om te downloaden en ze hebben er dus ook geen last van

nope, zoveel artiesten die klagen, maar ze hebben géén last.

memorexxx · 22 mei 2013

JPV zei:
bron?

Sam vraagt het aan Patrick Van Eecke, professor internetrecht van de Universiteit van Antwerpen: “Volgens de wet mag je in België zoveel illegale films en muziek downloaden als je maar wil, zolang het enkel voor thuisgebruik is”
Als de Sam van StuBru het aan de verkeerde professor heeft gevraagd ben ik verkeerd. Maar ik ben er zeker van dat dit ALTIJD al zo is geweest en nog nooit is die wet aangepast aan het internet. Dus ja, je mag zoveel downloaden als je maar wilt. Als je het hele artikel wilt lezen moet je het maar eens Googlen, ik zou niet willen dat ik hier een klacht voor auteursrechtenschending aan mijn been heb...
En dan zwijgen we nog over bewijslast enz... encryptie is een standaard optie bij meeste torrent clients...

JPV zei:
duh, een Spotify heeft geen enkel belang om aandacht te schenken aan een (héél) kleine artiest, net zoals je als kleine artiest moet betalen om een CD op te nemen. Beide vormen vragen/vroegen geld aan artiesten om erop te komen, pas als je beluisterd wordt, krijg je geld.

In vergelijking met een echt eerlijk systeem : BandCamp :
"So we’ve only been giving away digital copies via CunninLynguists.com for half a day, but as you can see from the stats we’ve already seen 2,259 downloads. Only 286 people chose to pay for their downloads, which doesn’t seem like much, but that $892 in generated revenue is still more than we’d make from 175,000 (!!!) streams on Spotify. Want to pay us something? Cool. Ain’t got no money? Fuck it — download it anyway!" – Kno

Ik heb niets tegen spotify he. Ik vind dat de max en heb een premium account, maar ik maak mezelf geen blaaskes wijs dat ik de artiesten steun. De enige die je steunt met uw abonnementsgeld is spotify en hun CEO zijn vette rekening.

JPV zei:
En je mag mss niet zo naïef zijn, maar SABAM inde in 2011 zo'n 830000 euro aan rechten via Itunes en co (marginaal ivm het totaal aantal betaalde rechten, maar sowieso is verkoop van muziek slechts een klein deel van de totaal aantal inningen). Van de inningen van SABAM gaat zo'n 80% naar de artiesten/uitgevers. Artiesten zien daar dus wel degelijk een cent van.

Boeit me niet wat de mafia met hun geld doet. Ze zijn de definitie van georganiseerde misdaad.

JPV · 22 mei 2013

memorexxx zei:
Sam vraagt het aan Patrick Van Eecke, professor internetrecht van de Universiteit van Antwerpen: “Volgens de wet mag je in België zoveel illegale films en muziek downloaden als je maar wil, zolang het enkel voor thuisgebruik is”
Als de Sam van StuBru het aan de verkeerde professor heeft gevraagd ben ik verkeerd. Maar ik ben er zeker van dat dit ALTIJD al zo is geweest en nog nooit is die wet aangepast aan het internet. Dus ja, je mag zoveel downloaden als je maar wilt. Als je het hele artikel wilt lezen moet je het maar eens Googlen, ik zou niet willen dat ik hier een klacht voor auteursrechtenschending aan mijn been heb...
En dan zwijgen we nog over bewijslast enz... encryptie is een standaard optie bij meeste torrent clients...

was daar geen serieuze discussie over, ivm de kwaliteit van kopie en de bewerkingen die gebeuren waardoor het niet meer legaal is (ondertitels bvb)?

memorexxx zei:
In vergelijking met een echt eerlijk systeem : BandCamp :
"So we’ve only been giving away digital copies via CunninLynguists.com for half a day, but as you can see from the stats we’ve already seen 2,259 downloads. Only 286 people chose to pay for their downloads, which doesn’t seem like much, but that $892 in generated revenue is still more than we’d make from 175,000 (!!!) streams on Spotify. Want to pay us something? Cool. Ain’t got no money? Fuck it — download it anyway!" – Kno

Ik heb niets tegen spotify he. Ik vind dat de max en heb een premium account, maar ik maak mezelf geen blaaskes wijs dat ik de artiesten steun. De enige die je steunt met uw abonnementsgeld is spotify en hun CEO zijn vette rekening.

't is niet omdat iemand via een andere bron meer inkomsten krijgt, dat het daarom ok is. het is logisch dat je bij Spotify nooit zoveel zal betalen als je individueel aan je favoriete artiesten zou willen geven.

memorexxx zei:
Boeit me niet wat de mafia met hun geld doet. Ze zijn de definitie van georganiseerde misdaad.

tiens, vreemd dat georganiseerde misdaad dan wettelijk geregeld is. Dan is alles misdaad.

Karre · 22 mei 2013

JPV zei:
productiekosten van een boek zijn nihil. Net daarom krijg je ook quasi geen korting bij aankoop van een digitaal boek ipv analoog boek. De productie & "analoge" distributiekosten worden vervangen door andere kosten.

Alsof die kosten van de servers voor een boek voor één gebruiker even veel kosten als fabricage en transport. Kijk naar games. Die kosten op play.com en amazon (fysieke kopie) minder dan op Steam (digitale download). Dat is ook weeral de omgekeerde wereld :crazy:

.

memorexxx · 22 mei 2013

JPV zei:
was daar geen serieuze discussie over, ivm de kwaliteit van kopie en de bewerkingen die gebeuren waardoor het niet meer legaal is (ondertitels bvb)?

Mensen worden inderdaad steeds blaaskes wijsgemaakt over de wetgeving. Maar de wet is de wet, en je mag een kopie maken voor thuis gebruik. Hell , je betaalt er zelf auteursrechten voor...

I.v.m. Ondetitels, daar haal je een intressant punt aant. Maar als ik me niet vergis, was de conclusie ook daar dat je dit allemaal wel mag downloaden, maar dat je de ondetitels ook niet mag uploaden.

Swat, als een professor internet recht zegt dat het in principe mag, dan geloof ik hem. Zeker aangezien ik dit een beetje heb opgevolgd sinds Metallica vs. Napster....

JPV zei:
't is niet omdat iemand via een andere bron meer inkomsten krijgt, dat het daarom ok is. het is logisch dat je bij Spotify nooit zoveel zal betalen als je individueel aan je favoriete artiesten zou willen geven.

Als 286 verkopen meer geld opbrengen dan 175,000 streams, dan zit er iets verkeerd in uw verdeelsleutel.

JPV zei:
tiens, vreemd dat georganiseerde misdaad dan wettelijk geregeld is. Dan is alles misdaad.

Dus, volgens u, is er nergens invloed van mafioso op de beslissingen die genomen worden door politici?
Sure...

Carrion · 22 mei 2013

JPV zei:
tiens, vreemd dat georganiseerde misdaad dan wettelijk geregeld is. Dan is alles misdaad.

Het is niet omdat ze wettelijk in orde zijn dat er geen maffia praktijken aan de gang zijn. Denk aan het random versturen van offertes, geld innen voor artiesten die niet eens bij hen (of partners) staan geregistreerd, en 80% dat doorvloeit? Geloofde toch zelf nie...

JPV · 22 mei 2013

Carrion zei:
Het is niet omdat ze wettelijk in orde zijn dat er geen maffia praktijken aan de gang zijn. Denk aan het random versturen van offertes, geld innen voor artiesten die niet eens bij hen (of partners) staan geregistreerd, en 80% dat doorvloeit? Geloofde toch zelf nie...

groot verschil tussen "de mafia" en mafiapraktijken. Zo kan je politie, banken, je eigen werkgever, school, ... allemaal als mafia beschouwen.

Conradus · 22 mei 2013

JPV zei:
was daar geen serieuze discussie over, ivm de kwaliteit van kopie en de bewerkingen die gebeuren waardoor het niet meer legaal is (ondertitels bvb)?'

Aangezien iedereen al belastingen betaalt op wat hij downloadt, is het dwaas om te stellen dat dit illegaal zou zijn. Zelfs op de site van een of andere Fod stond dat het niet illegaal was. Er stond ook niet dat het legaal was, maar, dat hoeft niet bevestigd te worden.

JPV · 22 mei 2013

Conradus zei:
Aangezien iedereen al belastingen betaalt op wat hij downloadt, is het dwaas om te stellen dat dit illegaal zou zijn. Zelfs op de site van een of andere Fod stond dat het niet illegaal was. Er stond ook niet dat het legaal was, maar, dat hoeft niet bevestigd te worden.

ik dacht dat er een interpretatie was over wat als thuiskopie kon beschouwd worden, ivm de bewerking die gebeurd is. Maar nu ik het opzoek, blijkt dit te maken hebben met de remastered kopies van een film die iemand liggen heeft als hij de originele versie liggen heeft. my bad.

Beob · 22 mei 2013

SithCloud zei:
ja als ge naar 50 cent luistert....

Ik denk echt dat ge geen torrents kunt vinden voor onbekende artiesten.

Ik denk dat die ene aflevering van South Park over illegaal downloaden het best mijn mening reflecteert

Carrion · 22 mei 2013

Beob zei:
Ik denk echt dat ge geen torrents kunt vinden voor onbekende artiesten.

Ik denk dat die ene aflevering van South Park over illegaal downloaden het best mijn mening reflecteert

Dan denkt gij serieus verkeerd.

Beob · 22 mei 2013

Als die er al zijn dan hebben die serieus weing seeds zo dat downloaden moeilijk wordt

Carrion · 22 mei 2013

Gij hebt daar toch een vreemde visie op hoor.

Archief - Legaal en Illegaal downloaden (usenet)

JPV

Legacy Member

Beob

Legacy Member

clercqie

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Karre

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Beob

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Beob

Legacy Member

Carrion

Legacy Member