Archief - la louviere dient klacht in tege anderlecht om kapote bal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blad3z
Legacy Member
Tweak37 zei:er is wel een vrij groot verschil he... buite spel fouten die ni gefloten worden, da komt bijna elke wedstrijd voor. Een onplofte bal daarentegen? Ik had het toch nog nooit meegemaakt iig... Wie zegt dat de scheids wist wa hij moest doen? Maak er gewoon 1-1 van, dan is iedereen blij...
zomaar een goal verwijderen uit de einduitslag kan niet hoor
en er is GEEN ENKEL verschil, het zijn allebei dwalingen van de scheidsrechter.. als hij het niet op tijd gezien heeft, kan hij er ook niet voor fluiten
hij keurde het doelpunt goed en merkte dan pas op dat de bal kapot was, en als scheidsrechter moogt ge NOOIT terugkomen op uw beslissing of ge wordt nooit meer serieus genomen
krisse
Legacy Member
Als ze de match laten herspelen moete ze elke match laten herspelen waarbij een doelpunt onterecht is afgekeurd.
De ref had toen gewoon moete ingrijpen, nu is het te laat.
Maar ik ben wel voorstander om videobeelden de ref te laten helpen. Maar dan wel in ELK geval.
Maar tis weer typisch, had dit nu gebeurd bij cercle brugge had hier geen haan naar gekraaid
De ref had toen gewoon moete ingrijpen, nu is het te laat.
Maar ik ben wel voorstander om videobeelden de ref te laten helpen. Maar dan wel in ELK geval.
Maar tis weer typisch, had dit nu gebeurd bij cercle brugge had hier geen haan naar gekraaid
its_just_me
Legacy Member
toch niet WEER voetbal?
wat een drama om een balletje dat ontploft :ironic:
ik heb de match natuurlijk niet gezien (ik haat voetbal, veel te agressief (qua supporters)), maar naar wat ik hier kan uitmaken had hij er evenwel kunnen in zitten zonder 'ontploffing'. scheisdrechter beslist, niet jullie.
dit bewijst nog maar eens het domme aan voetbal: uren blijven doordraven over die ene match om tot het besef te komen dat het toch niets gaat helpen.
wat een zever...
wat een drama om een balletje dat ontploft :ironic:
ik heb de match natuurlijk niet gezien (ik haat voetbal, veel te agressief (qua supporters)), maar naar wat ik hier kan uitmaken had hij er evenwel kunnen in zitten zonder 'ontploffing'. scheisdrechter beslist, niet jullie.
dit bewijst nog maar eens het domme aan voetbal: uren blijven doordraven over die ene match om tot het besef te komen dat het toch niets gaat helpen.
wat een zever...
whacker
Legacy Member
wa ne zeverdewey zei:
1 hij trok zijn handen terug op het moment dat den bal ontploft, op dat moment stond em KEIVER van dienen bal, zelfs met te duiken had em em nooit kunnen hebben (hij stond nog aan den andere kant vanwege die doelpoging die eerst daar was).
2 als ge de herhaling deftig bezien hebt dan hadde gezien dat den bal misschien wa vertraagde, ma das dan ook alles, het is niet dat em ineens van richting veranderde.
3 als de scheidsrechter zegt dat het binnen is, is't binnen. (Videobeelden tellen normaal nooit als bewijs)
alive
Legacy Member
normaal zou men de voetbareglementen moeten volgen en de goal afkeuren, scheidsrechter heeft dit om bepaalde redenen niet gedaan. het kan misschien wel in zn rapport staan dat de bal stuk was en het was ook goed te zien op de beelden maar toch vrees ik dat er niets zal gebeuren omdat wedstrijd gespeelt is en ook vooral omdat het bij anderlecht gebeurd. zij hebben nog altijd een streepje voor als het op dat soort dingen aankomt. Toch hoop ik dat mn de wedstrijd zo snel mogelijk laat herspelen, zou eerlijkst zijn.
ganz
Legacy Member
Volgens teletekst (vrt pagina 511 en 512) zal de match hoogst waarschijnlijk niet herspeeld moeten worden. Videobeelden mogen alleen gebruikt worden voor schorsingen e.d. in disciplinaire gevallen. Dit was duidelijk een technisch geval, dus beelden hebben totaal geen bewijskracht ofzo. En de ref en zijn assistenten hadden blijkbaar ook niets gemerkt, hoewel ik daar nu niet zeker van ben, ik haal eruit dat in hun rapport na de match ze er zelf niets over vermeldden, wel het verhaal van de La Louvière spelers natuurlijk.
@ its_just_me: zwijg dan gewoon als het u niet interesseert!
@ its_just_me: zwijg dan gewoon als het u niet interesseert!
k995
Legacy Member
alive zei:
In de reglementen staat hier niks over.
Wat er wel staat is dat als de bal kapot is hij uit het spel moet genomen worden, er staat niks in wat er moet gebeuren als de bal kapot gaat en toch nog ene goal maakt.
JIJ kan het op de beelden zien, maar denk je echt dat de scheidrechter dat zag van op zo'n afstand zonder vertaging? Nee dus.
Bij anderlecht? ach ja anderlecht koopt de scheidsrechters om zeker? :ironic:
Zal niet gebeuren, de goal is goedkgekeurd door de scheidsrechter en ik betwijfel of moest de bal niet ontploft zijn er geen goal zou gevallen zijn.
ganz
Legacy Member
In het reglement staat (regel twee, paragraaf vier): "Als een bal stuk springt of leegloopt gedurende het spel, moet de wedstrijd stilgelegd worden."
En het is altijd hetzelfde als Anderlecht (of Club Brugge bijvoorbeeld) een betwistbare spelsituatie in zijn voordeel krijgt: "Altijd de grote ploegen die bevooroordeeld worden." Ik denk dat elke scheidsrechter probeert zo goed mogelijk te fluiten, en volgens zijn inschatting op die moment beslist. En zolang er geen extra hulp of hulpmiddelen ingezet worden, zullen er nog oneindig veel discussies volgen over het al dan niet terecht/onterecht fluiten van een goal, overtreding, ... .
Al kan dat ook wel plezant zijn.
En het is altijd hetzelfde als Anderlecht (of Club Brugge bijvoorbeeld) een betwistbare spelsituatie in zijn voordeel krijgt: "Altijd de grote ploegen die bevooroordeeld worden." Ik denk dat elke scheidsrechter probeert zo goed mogelijk te fluiten, en volgens zijn inschatting op die moment beslist. En zolang er geen extra hulp of hulpmiddelen ingezet worden, zullen er nog oneindig veel discussies volgen over het al dan niet terecht/onterecht fluiten van een goal, overtreding, ... .
Al kan dat ook wel plezant zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.