Sylverscythe zei:
Ik heb geen kinderen dus ik kan dat moeilijk inschatten, voor alleenstaanden leek het mij wel redelijk goed te passen bij wat ik arm zou noemen. Mogelijk zijn de "correcties" voor kinderen en dergelijke dan te groot, omdat al die soorten sociale kortingen niet in rekening worden gebracht, daar kan ik niets over zeggen. Waarschijnlijk is dat ook gewoon zo'n complex gegeven dat afhangt van elke situatie waardoor het buiten de berekening wordt gehouden.
Klopt, het bedrag voor alleenstaanden lijkt mij wel correct.
Maar voor gezinnen is het veel te hoog. Je deelt je woning dus je hebt daarvoor niet 2x zoveel nodig als een alleenstaande, veel van die kosten zijn gedeeld en veel lager per persoon dan.
En verder is het ook gewoon terecht dat je niet teveel extra's moet verwachten als maar één van beide ouders werkt vgl met een gezin waarin beide ouders werken en bijdragen aan de maatschappij.
Dat je die extra's dan niet kan betalen betekent niet dat je in armoede leeft, dan moet je maar gaan werken voor extra's zoals iedereen.
Kinderen worden inderdaad waarschijnlijk ook veel te zwaar doorgerekend hier in waarschijnlijk.
Voor een gezin met 2 kinderen lijkt het mij eerder rond de 1800€-2000€ te liggen, dan mag je van armoede spreken.
Te lui om alle details hierover te lezen, maar er wordt waarschijnlijk ook niet naar vermogen en enkel naar deze definitie gekeken?
Eigen woning bezitten maar laag pensioen (ook lage kosten door eigen woning), zou me niet verbazen als die hier ook in zitten.
