Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 49
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
denkimi zei:
Ter info want je herhaalt dit woord nogal vaak: nimby betekent: not in my back yard.
Een verschrikkelijke egoistische nimby reactie is dus "schiet die wolf af want ik wil hem niet in mijn achtertuin".
De reactie "laat die wolf maar rondlopen want de meerderheid heeft daar geen last van" is geen nimby reactie.
Five-seveN
Legacy Member
En voor wie het nog niet wist: schade aan schapen door bedreigde diersoorten zoals wolven, worden vergoed
https://www.vilt.be/vergoeding-voor-schade-door-wolf-wordt-uitgebreid
Oja en een goed schaap kost ongeveer 150 euro, ons land zal er niet failliet aan gaan.
We gaan toch niet een wolf doodschieten omdat we onbetaalbare emotionele schade geleden hebben bij het overlijden van ons dierbaar schaapje?
Waar we er 550 miljoen per jaar van slachten btw.
https://www.vilt.be/vergoeding-voor-schade-door-wolf-wordt-uitgebreid
Oja en een goed schaap kost ongeveer 150 euro, ons land zal er niet failliet aan gaan.
We gaan toch niet een wolf doodschieten omdat we onbetaalbare emotionele schade geleden hebben bij het overlijden van ons dierbaar schaapje?
Waar we er 550 miljoen per jaar van slachten btw.
Greenie
Legacy Member
Het gaat hem in eerste plaats over de kangoeroe's van deze week:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/25/wolf-kangoeroe/
En we gaan toch ook geen emotionele schade leiden als we een wolf doodschieten die we eigenlijk nooit zien ?
Dat is wat er bij mij, bij veel van deze berichten, niet in gaat. Wat is jullie obsessie om die wolf hier terug te krijgen ?
Wat is daar zo speciaal aan of wat maakt hem belangrijker dan de kangoeroe in kwestie of de schapen/andere dieren ?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/25/wolf-kangoeroe/
En we gaan toch ook geen emotionele schade leiden als we een wolf doodschieten die we eigenlijk nooit zien ?
Dat is wat er bij mij, bij veel van deze berichten, niet in gaat. Wat is jullie obsessie om die wolf hier terug te krijgen ?
Wat is daar zo speciaal aan of wat maakt hem belangrijker dan de kangoeroe in kwestie of de schapen/andere dieren ?
denkimi
Legacy Member
je hebt gelijk.Five-seveN zei:
uw reactie is inderdaad net het tegenovergestelde van nimby.
je bent niet tegen iets omdat je er zelf nadeel van ondervindt, je bent voor iets omdat je er zelf geen enkel nadeel van ondervindt.
wat dus nog veel erger en egoïstischer is dan nimby, want je ondervindt zelf ook geen enkel voordeel.
je bent dus voor het berokkenen van schade aan anderen, zonder dat daar voor jezelf of iemand anders een voordeel tegenover staat. dus gewoon vandalisme eigenlijk.
we gaan toch niet jaarlijks honderden dieren op een gruwelijke wijze aan stukken laten scheuren, gewoon omdat we emotionele schade zouden kunnen hebben door het overlijden van een wolf die we nog nooit gezien hebben?Five-seveN zei:En voor wie het nog niet wist: schade aan schapen door bedreigde diersoorten zoals wolven, worden vergoed
https://www.vilt.be/vergoeding-voor-schade-door-wolf-wordt-uitgebreid
Oja en een goed schaap kost ongeveer 150 euro, ons land zal er niet failliet aan gaan.
We gaan toch niet een wolf doodschieten omdat we onbetaalbare emotionele schade geleden hebben bij het overlijden van ons dierbaar schaapje?
Waar we er 550 miljoen per jaar van slachten btw.
als moslims een schaap slachten om op te eten wordt er moord en brand geroepen, als een wolf voor zijn plezier massa's schapen verscheurt en traagjes laat sterven dan zouden we dat maar gewoon moeten laten gebeuren omdat ...
ja, waarom eigenlijk?
de mensen die die kangoeroe houden misschien? mag ik anders uw hond of kat komen halen om ze in de zoo aan de tijgers te voederen?Bloembak zei:
wil je wolven, ga dan naar siberie of alaska waar er wel nog natuur is. of naar bellewaerde of planckendael, want dat is blijkbaar hoe velen zich hier inbeelden hoe natuur eruit ziet.
nestorius
Legacy Member
Wat kan ons die kangoeroe schelen. Kangoeroe's hebben hier nooit voorgekomen, wolven wel dus feitelijk maakt die meer aanspraak om hier zijn territorium te hebben. En het is niet omdat men die vroeger wilde uitroeien dat men dit nu terug moet doen of gaan we anders terugkeren naar die o zo leuke oude tijd, lekker vergif sproeien, alles opstoken en misschien nog wat in de kolonies het varken gaan uithangen. Ja vroeger was alles toch beterGreenie zei:
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
nestorius
Legacy Member
Misschien moet je de natuur de kans terug geven om terug zoals siberie of alaska te worden want als we uw redenering moeten geloven moeten we geen bomen meer planten ook, er is hier toch geen plaats voor natuur.denkimi zei:
En een wolf dood nu eenmaal niet traag maar kom, teveel tekenfilms gezien zeker.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Bloembak
Legacy Member
Als een marter kabels kapot bijt van mijn auto, dan moeten we toch niet ineens alle marters gaan vernietigen?denkimi zei:
Als mijn kat overreden wordt door een auto, dan moeten we toch niet ineens alle auto's gaan afschaffen?
Je bent precies alle voeling met de natuur kwijt als je zulke dieren enkel nog in een dierentuin wil zien. Ga je elke vierkante meter in Vlaanderen verkavelen misschien?
Greenie
Legacy Member
Men houdt wel degelijk rekening met gevaar voor mens/dier bij inrichten van circulatieplannen. Dat er dan nog ongelukken gebeuren daar kan je niet omheen.Bloembak zei:
Ik denk dat velen hier eerder de voeling met natuur kwijt zijn als zij denken dat natuur gelijk staat aan 'laat alles maar begaan'.
Wil je dat, dan ga je de mensheid van het platteland moeten halen en de natuur daar maar laten gedijen.
Helaas zie je dan ook al dat dit geen optie gaat zijn, en een wolf hoort nu eenmaal niet tussen de mensen en hun beschaving te zitten.
Vind je erop jagen te ver ? Vlieg ze dan naar alaska of dergerlijks.
nestorius zei:Wat kan ons die kangoeroe schelen. Kangoeroe's hebben hier nooit voorgekomen, wolven wel dus feitelijk maakt die meer aanspraak om hier zijn territorium te hebben. En het is niet omdat men die vroeger wilde uitroeien dat men dit nu terug moet doen of gaan we anders terugkeren naar die o zo leuke oude tijd, lekker vergif sproeien, alles opstoken en misschien nog wat in de kolonies het varken gaan uithangen. Ja vroeger was alles toch beter
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Das toch nogal wat kronkels in je argumentatie hoor:
- wolf was hier vroeger dus heeft meer recht
- we gaan toch niet zoals vroeger leven met vergif etc !?
Het komt er wel op neer dat iemand die kangoeroe verzorgde en er dus een band mee had. Dat sommige kinderen die dagelijks zagen, etc.
Die wolf ? die ziet niemand, is een wild dier waar je niks aan hebt. Die richt enkel economische en emotionele schade aan.
Als we al eens zouden stoppen met die wolf telkens te verheerlijken dan zijn we al goed vertrokken.
Destel
Legacy Member
Greenie zei:
Zonder de wolf is er bvb. een teveel aan everzwijnen, die op hun manier ook voor overlast zorgen (en varkenspest verspreiden, ook nog in december 2019):
Everzwijnen aangereden in oktober 2019 in Heusden-Zolder, voertuig total loss
Everzwijn valt hond aan in oktober 2019 in Beringen
Everzwijnen op E314 veroorzaken ongeval in september 2019
Fietser in Bokrijk zwaargewond na aanval door everzwijn in februari 2019
En schapen moeten beter omheind worden, niet alleen voor wolven:
Pitbull bijt 13 drachtige schapen dood in Zonhoven in december 2019
Hond valt schaap aan in Tongeren in mei 2019
Hond bijt 3 schapen dood in Ravels in maart 2019
Five-seveN
Legacy Member
Het voordeel dat ik ondervind is hetzelfde voordeel dat het beschermen van diersoorten heeft.denkimi zei:
Geen enkel voordeel volgens u? Wel dat is dan weer pure nimby.
Hetzelfde punt. Trouwens deze schade wordt vergoed door de overheid.
En ik ben niet de enige die voorstander is van de bescherming van die soort. Dit is zo door de overheid beslist. Betekent dus, door een meerderheid.
Dit gaat hem niet om emotionele schade door het overlijden van een wolf. Die wolf is een beschermde diersoort.
Ik mag u ook niet vermoorden als jij schapen doodt. Toch zou ik daar geen emotionele schade aan ondervinden.
Ik zie niemand moord en brand roepen als moslims een schaap slachten hoor. Trouwens niet-moslims slachten ook schapen. Ze slachten zelfs varkens.
De reden dat het gebeurt is omdat een mens beslist heeft schapen te houden om ze te kunnen slachten, maar bij zijn beslissing geen rekening heeft gehouden dat er beschermde diersoorten rondlopen die zijn on-afgeschermde schapen 's nachts kunnen opeten. Het schaap maakt geen schijn van kans want het is gevangen gezet. Dat is de verantwoordelijkheid van de schapen eigenaar die deze beslissing gemaakt heeft.
Mijn kat heeft ook al eens vogels van de buren gedood omdat die buren hun vogels niet goed afschermen.
En dat is dan nog niet eens een beschermde diersoort. Mag mijn buurman mijn kat omver schieten daarom?
Nee dat mag niet dat is de wet. En als jij zegt dat mag wel, goed dan mag ik u ook afschieten als jij een schaap opeet.
Loser
Legacy Member
Greenie zei:
Uit het vorige topic:
Wat wint de mens persoonlijk bij zo goed als elke wildpopulatie in onze bossen? Niks. Everzwijnen bijvoorbeeld.
(...)
Maar wat win je erbij? Simpel: Balans. Reeën (en de everzwijnen, bijvoorbeeld) krijgen weer natuurlijke vijanden. Die populatie hoeft niet kunstmatig ingeperkt te worden, en ze worden weer prooidieren, zoals het "hoort". Dat heet de ecologie van de angst. Aasvogels krijgen dan weer meer door de karkassen. Dus voor de natuur zijn er wel degelijk voordelen.
Het voordeel van de wolf verdwijnt als je hem in een park zet. Het gaat niet om dat cijfertje van hoeveel wolven er zijn. Dan kun je ze gaan kweken ook. Het gaat om hun voordelen in de natuur. Er is geen eten te kort in het wild, dat is het net. Er is genoeg eten in het wild om een wolvenpopulatie te ondersteunen. Maar dit zijn de "gebeurlijke ongevallen". En die worden opgelost. Onder andere door de vergoeding (niet alleen, er is ook preventie en sensibilisering). En gaan die voordelen in de natuur ons economisch iets kosten? Ja. Maar wat mij betreft, is dat net de kost van onze economische wereld, van onze welvaart. Doordat we de natuur uit balans hebben gewrongen uit economische overwegingen, zal het ons nu een beetje kosten om die balans terug te brengen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.