Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 39
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Don18
Legacy Member
dacuba zei:
Natuurlijk is ze in fout. En natuurlijk was dit geen slimme/goede actie die ze ondernam. Maar ik denk wel dat we kunnen stellen dat haar straf buiten alle proporties is. Om het dan nog eens uitdrukken met de woorden 'criminele nalatigheid' kan er bij mij niet in.
Misschien moet ik ook even nuanceren en het vorige nieuwsbericht inzake dit posten:
Mogelijk levenslang voor vrouw die stopte voor eendjes - HLN.be
"De vrouw zette haar auto midden op de snelweg stil, stapte uit en was bezig de eendjes naar de berm te jagen, toen een 50-jarige motorrijder met zijn 16-jarige dochter achterop de auto inreed."
Dit staat nergens in het andere artikel, waardoor je eruit zou kunnen opmaken dat ze plotseling bruusk remt en daardoor de 2 anderen in gevaar komen. Maar zoals je hier kan zien, heeft ze nog tijd gehad om de auto tot stilstand te brengen, uit te stappen en de eendjes te begeleiden naar de overkant. Ik vind het dan ook vreemd dat de motorrijder niet zag dat de auto stilstond. Dit omdat de bestuurster van de auto wel opmerkt dat er eendjes oversteken en tevens tijdig kan stoppen. Ik veronderstel dan toch dat de motorrijder genoeg tijd krijgt om te stoppen.
Nogmaals de actie is niet goed te praten, maar ik denk wel dat je kan stellen dat de vrouw op die moment niet zo rationeel aan het denken was. Ik vind dan ook dat de gehanteerde strafmaat wel wat beperkter zou kunnen zijn omdat het, in mijn ogen, gewoon een spijtig voorval is :/
Karre
Legacy Member
@Dacuba:
Werkstraf en rijverbod voor dronken doodrijder - HLN.be
Ik vind dat toch vrij mild om maar een werkstraf te hebben van 300 uren en een 3 jaar rijverbod (50 uur en 1 jaar voorwaardelijk zelfs), nadat hij dronken was en een fietser doodreed.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20140611_01136456
Deze pleegt zelfs nog vluchtmisdrijf en krijgt een gevangenisstraf van 4 jaar met de helft van uitstel en een rijverbod van 5 jaar.
Zelfs Peter D'hondt heb ik nog zo geen zware uitspraken zoals in Canada weten zeggen. Wat moest die ene persoon van die straatrace met doden als gevolg nu weeral doen, een boek lezen?
Werkstraf en rijverbod voor dronken doodrijder - HLN.be
Ik vind dat toch vrij mild om maar een werkstraf te hebben van 300 uren en een 3 jaar rijverbod (50 uur en 1 jaar voorwaardelijk zelfs), nadat hij dronken was en een fietser doodreed.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20140611_01136456
Deze pleegt zelfs nog vluchtmisdrijf en krijgt een gevangenisstraf van 4 jaar met de helft van uitstel en een rijverbod van 5 jaar.
Zelfs Peter D'hondt heb ik nog zo geen zware uitspraken zoals in Canada weten zeggen. Wat moest die ene persoon van die straatrace met doden als gevolg nu weeral doen, een boek lezen?
Don18
Legacy Member
Ik ga akkoord met wat je zegt hoor. Ik vind het alleen een strenge straf voor iemand die totaal geen kwade bedoelingen in zich had. Er zijn mensen die helemaal andere toeren uithalen, ook met alle gevolgen van dien, en die hun straf is een heel pak korter.
Maar dat is een gehele andere discussie en totaal naast de kwestie.
Edit: Zaken zoals bv. hierboven aangehaald.
Maar dat is een gehele andere discussie en totaal naast de kwestie.
Edit: Zaken zoals bv. hierboven aangehaald.
jesitim
Legacy Member
Ongelooflijk dat mensen een dierenleven al belangrijker vinden dan een mensenleven...
Laat het juist die mensen zijn die hun denken verdraaien als het in hun naaste kring gebeurd, vrij hypocriet nietwaar?
Die vrouw stond stil op een snelweg, de enigste plaats waar men mag stilstaan is lang de rechterkant van de baan op de strook waar geen verkeer is. Ze overtreed dus het reglement met doden tot gevolg, dus in feite heeft ze schuld. Of de straf menselijk is, nee, maar een straf verdient ze.
Laat het juist die mensen zijn die hun denken verdraaien als het in hun naaste kring gebeurd, vrij hypocriet nietwaar?
Die vrouw stond stil op een snelweg, de enigste plaats waar men mag stilstaan is lang de rechterkant van de baan op de strook waar geen verkeer is. Ze overtreed dus het reglement met doden tot gevolg, dus in feite heeft ze schuld. Of de straf menselijk is, nee, maar een straf verdient ze.
jesitim
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Tja, vermoedelijk door het feit dat ze wist dat ze daar niet mag stilstaan. Ze wist, of zou moeten geweten hebben, dat op zo een plaats stilstaan voor gevaarlijke situaties kon zorgen. Dus ws was ze zich bewust van dat feit en wist ze dus ook dat er ongelukken kunnen gebeuren. En een ongeluk is iets waar doden bij kunnen vallen, zeker op zo een baan.
ludnak
Legacy Member
Dat is een analogie. Dewelke je negeerde en wat je dan deed was mijn zin uit de context halen en dat voorstellen alsof ik vind dat iedereen die een dier redt levenslang moet krijgen. Maar goed, genoeg semantiek.dacuba zei:
Ze heeft een gevaarlijke situatie veroorzaakt die tot de dood leidde. Uit de situatie kan je echter afleiden dat het hier gaat over iemand die inzit met het welzijn van dieren. Het vergt geen grote hersensprong om daaruit de conclusie te trekken dat ze ook inzit met mensen, immers waarom zou haar medeleven zich beperken tot het dierenrijk? Wat ze deed was duidelijk een gevolg van emoties in plaats van een zuiver rationele handeling (wat sowieso al niet bestaat). Die emoties zorgden ervoor dat ze het volledige plaatje niet kon zien en dat ze zich niet helemaal bewust was van de gevolgen van haar acties. Anders had ze nooit de eendenlevens verkozen boven de mensenlevens. Wij zijn nu eenmaal niet goed in het correct inschatten van gevaren en de gevolgen daarvan, achteraf is het altijd gemakkelijk oordelen aangezien men dan over veel meer informatie beschikt (zoals de gevolgen). De uitgesproken straf houdt naar mijn mening niet genoeg rekening met deze verzachtende omstandigheden.
kil911ler
Legacy Member
kay-gell zei:Dan staat ge om 8u30 bij de opening voor de Colruyt en zelfs dan nog staan er gepensioneerden. Serieus mannekes
In't weekend bij de AD Delhaize waar ik werk... we zijn open om 8u00. Vanaf 7u45 staat er al een bende met hun karreke klaar. Doen ze daar al hun ochtendbabbel :')
Ooit es iemand al gezien, zo nog voor 7u30. Zat in zijne auto de krant te lezen op de parking
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.