Archief - Iran
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
Maar 60jaar geleden wel en daar gaat het hem hier over.
Truman was al luidop aan het dromen van een pax atomica, hij wou de wereld overheersen dankzij de atoombom omdat hij dacht dat rusland geen uranium had.
Onzin de bom gebruike bij de test was ongeveer even krachtig, ze wisten dus perfect wat de uitwerking was.
Het is belachelijk dat je blijft ontkennen dat ze dat wisten, elk geschiedenisboek zegt dat maar jij weet beter blijkbaar.
Voor de 4e keer: leer lezen die 3miljoen is het officieel cijfer in het begin later werd dat minder en minder.
Duh, NATO en VN zijn 2 compleet verschillende organisaties. De VS wil bijvoorbeeld NATO gebruiken in iraq, denkt je dat de VN de opdracht daartoe gaf?
IK sprak van in het begin over kosovo, het was jij die over iets anders begon hoor.
Zoals ik al zei, dit toont perfect aan hoe slecht militaire groepen soms schade kunnen inschatten, als ze in deze dagen er al met een factor 10 kunnen naast zitten, denk dan eens in 60jaar geleden.
En even over uw bron; http://www.worldnetdaily.com/
Als je daar naa de algemene teneur van de artikels kijkt, lijkt het me wel duidelijk waar hun standpunt ligt...[/quote]
Leer lezen het staat er duidelijk bij dat de bron :
http://www.msnbc.msn.com/id/3032542/site/newsweek/
is .
Ga je die ook verdacht vinden?
Ben je echt zo dom? Voor de 5e keer: ZE WILDE ZICH NIET OVERGEVEN AAN DIE LANDEN MAAR ZE WILDE ZO DE BOODSCHAP BIJ DE VS BRENGEN
Misschien snap je het als ik het zo typ?
Je negeert nog steeds dat de keizer op de troon bleef, net de voorwaarde waarmee japan zich wou overgeven maanden voor het gebruik van de atoombom.
Bewijs dit dan maar eens, alles wat ik ervan gelezen hebt toont dat japan zich wou overgeven en alles ondergaan zolang de keizer maar aanbleef.
Dus komop bewijs maar eens dat ze de keizer EN geen bezetting vroegen.
Geen idee, irrelevant want de VS vroeg het niet, geen "westerse wereld " dus maar louter de VS.
Enkele voorbeelden;
Petitie van een wetenschapper die aan de bom werkte:
http://www.dannen.com/decision/45-07-04.html
Die zegt trouwens letterlijk ""a means for the ruthless annihilation of cities."" Dus zoals ik al zei (en wat jij ontkende) ze wisten perfect wat die bom met een stad zou doen.
http://www.dannen.com/decision/oakridge1.html
petities met in totaal een 100tal mensen die aan het atoombom project werkten en die er tegen het gebruik protesteerden
VS officieren die dachten dat japan op het punt stond zich over te geven :
Bard Memorandum, June 27, 1945 - Undersecretary of the Navy Ralph A. Bard wrote that use of the bomb without warning was contrary to "the position of the United States as a great humanitarian nation," especially since Japan seemed close to surrender.
ALs hoge officieren in het VS leger zelf zeggen dat japan op het punt stond zich over te geven, als japan zelf verschillende landen contacteert om via hen met de VS te bimiddelen voor hun overgave dan is het voor mij wel duidelijk.
Waarom die militaies opgericht werden? Om japan te verdedigen natuurlijk als jij vrede zoekt met diegene met wie je in oorlog bent en die reageert niet wat zou je dan denken? En begin niet over dat japan begon dat weet ik.
Dit zijn de directe doden. Nadien (en ja straling hoort daarbij) is nog eens het dubbele omgekomen.
Duh, het belgische leger word over heel de wereld uitgelachen, daar kan jij niks aan doen maar het is zo . Het belgische leger is in verschrikkelijk slechte staat, dat ontkennen is nutteloos hoor.
Doe niet belachelijk, jij probeert me al van in het begin af te schilderen als nazi begin dus niet over beledigingen.
Raporteer maar wat je wil horn het enige wat je aantoont is dat JIJ niet meer weet wat zeggen.
Ik haal gewoon mensen en feiten aan vanuit die tijd niks 60jaar later dus.
TooTall
Legacy Member
k995 zei:
Zever in pakskes, waarom zijn de VS een atoombom beginnen bouwen? Omdat de Duitsers er een aant bouwen waren. Rusland is zoveel keer groter als Duitsland, ze hadden ook Nazi-geleerden gevangen genomen. Rusland, met zijn oneindige middelen, zou GEEN Uranium kunnen vinden? Ge verzint het ter plekke
k995 zei:
Ge zijt weer vrselijk selectief, wat zeg ik in dezelfde post:
k995 zei:
Spreek niet over dingen waar jij niets van weet, het Belgisch leger staat bekent voor zijn anti-mijnen personeel, genietroepen en mijnenvegers. een militair die zegt dat ze slecht materieel hebben is 1 ding, een burger zoals jij die dat zegt heeft geen idee.
k995 zei:
Ik heb nooit gezegd "jij bent een Nazi", maar jij hebt gezegd:
k995 zei:
Hiermee beledig je mijzelf, door te insinueren dat ik lieg over mijn beroep, en alsof de mensen die werken in de keuken van het leger minderwaardig zijn. Mensen die werken voor hun geld, waar niets mis mee is. Maar ze zijn wel militairen, en dus de pispaal van de huidige pacifistische beweging. Als ik zie wat uw gedacht is over het leger, kan U zeggen dat de mensen van de keukendienst 10 keer de man zijn die gij zijt. Want vooroordelen zijn een luxe waar je in het leger en in de samenleving zware problemen mee krijgt.
k995 zei:
Elke discussie zal ten prooi vallen aan herhaling, is nu eenmaal zo. Maar ik sleur er tenminste niet alle andere conflicten ter wereld bij. een vergelijking of referentie is goed, een 2de discussie starten om zo zand in de ogen te gooien is niet zo goed.
k995 zei:
Ge oordeelt met kennis die pas achteraf tot uw beschikking was, met alle vooroordelen erbij. Al de kennis over atoomwapens die wij hebben, was toen een niet bestaande luxe. Accepteer dat je door gebeurtenissen NA de 2de wereldoorlog een beeld hebt gevormd, waardoor je nu niet meer objectief kan redeneren, en dat jij in het bijzonder een probleem hebt met het verplaatsen in de tijd.
k995
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
De VS bouwde een atoombom omdat ze dachten dat het een krachtig wapen was. De nazi's bouwden ook hun V1/V2's, straalvliegtuigen, ... De VS heeft niks van al dat gebouwd tot na de oorlog.
Einstein samen met enkele andere geleerde stuurde de brief om de VS te waarschuwen, het onder zoek daarna door de VS regering toond aan dat het mogelijk was om dit superwapen te maken. De VS zelf wist ook in 44 al dat duitsland verre van een werkende atoombom was nochtans bleven ze na dit even hard doorwerken .
Indien je denkt dat de VS nooit de atoombom zou gemaakt hebben dan vergis je je hoor.
:ironic:
http://www.peak.org/~danneng/decision/usnews.html
Dit is wat de raadgevers van truman dachten:
Having read the memorandum, the first thing that Byrnes told us was that General Groves [head of the Manhattan District, which developed the A-bomb] had informed him that Russia had no uranium. Of course, if Russia did not have any uranium then she would not be able to participate in an atomic-arms race, but to me this seemed to be an exceedingly unlikely assumption.
Deze commentaar komt van een Leo Szilard die hielp bij de ontwikkeling van de bom en er later tegen protesteerde bij het gebruik op steden.
Op dat moment dacht de VS dus dat rusland de bom nooit zou krijgen of maar over vele jaren, truman droomde van een pax americana onder dreiging van de atoombom.
Ik vraag me af wat de bron is?
Als ik zie naar:
http://www.pomperaug.com/socstud/stumuseum/web/msrbomb2.htm
of :
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki
Hirosjima :
By the end of 1945, it is estimated that 60,000 more people died due to nuclear fallout sickness, bringing the total killed in Hiroshima in 1945 to 140,000.
nagasaki
If taken into account those who died from radioactive materials causing cancer, the total number of residents killed is believed to be at least 100,000.
Oh jawel, je moet niet een militair zijn om dit te beseffen hoor. De stukjes die jij opnoemt zijn misschien wel goed maar in een oorlog (je weet wel dat ding waarvoor een leger al die miljarden krijgt) zijn die redelijk nutteloos.
Zoals ik al zei, niet jouw fout hoor, meer van de regering maar het is een feit dat het belgische leger uitgelachen word over de hele wereld.
Dat is een vraag , ooit van gehoord? (dit was weer een vraag)
Voordat je verder gaat, ik doe net hetzelfde als jou je hint da ik een nazi ben . Ik hint dat jou chef kok bent, ergens vind ik dat van jou erger :ironic:
Wind je niet op slecht voor je hart en ik zou het belgische leger niet 1 van zijn meest waardevolle soldaten willen ontnemen, wie zal er anders de aardappelen schillen?
Ik zeg helemal niet de chef kok minderwaardig is, die weten enkel minder van de huidige staat van het leger als iemand die er midden inzit.
Nogmaals ik had het van in he begin over kosovo, jij begon over joegoeslavie.
Ge oordeelt met kennis die pas achteraf tot uw beschikking was, met alle vooroordelen erbij. Al de kennis over atoomwapens die wij hebben, was toen een niet bestaande luxe. Accepteer dat je door gebeurtenissen NA de 2de wereldoorlog een beeld hebt gevormd, waardoor je nu niet meer objectief kan redeneren, en dat jij in het bijzonder een probleem hebt met het verplaatsen in de tijd.[/QUOTE]
k995
Legacy Member
Enkele redenen tegen het gebruik :
Dit was wat het VS leger erover dacht :
General Dwight D. Eisenhower so advised the Secretary of War, Henry L. Stimson, in July of 1945. [9] (http://www.doug-long.com/quotes.htm) The highest-ranking officer in the Pacific Theater, General Douglas MacArthur, was not consulted beforehand, but said afterward that there was no military justification for the bombings. The same opinion was expressed by Fleet Admiral William Leahy (the Chief of Staff to the President), General Carl Spaatz (commander of the U.S. Strategic Air Forces in the Pacific), and Brigadier General Carter Clarke (the military intelligence officer who prepared intercepted Japanese cables for U.S. officials) (all also from [10] (http://www.doug-long.com/quotes.htm)); Major General Curtis LeMay ([11] (http://www.learner.org/biographyofamerica/prog23/feature/)); and Admiral Ernest King, U.S. Chief of Naval Operations, and Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Commander in Chief of the Pacific Fleet (both from [12] (http://www.doug-long.com/ga1.htm)).
De hoogste officieren in het gebied zelf en de militaire raadgevers aan de presidentzeggen dat er geen militaire reden was om de bom te gebruiken, maar toch is het volgens jou dat ze daarom gebruikt is.
Truman wist het dus blijkbaar beter dan een tiental van zijn eigen officiers.
Overgave van japan ook zonder de bom :
Others contend that Japan had been trying to surrender for at least two months, but the US refused by insisting on an unconditional surrender—which they did not get even after the bombing, the bone of contention being retention of the Emperor.[13]
Over rusland :
Some have argued that the Soviet Union's switch from friendly neutral to enemy might have been enough to convince the Japanese military of the need to accept the terms of the Potsdam Declaration (plus some provision for the emperor). As it happened, the decision to surrender was made before the scale of the Soviet attack on Manchuria, Sakhalin Island, and the Kuril Islands was known, but had the war continued, the Soviets would have been able to invade Hokkaido well before the Allied invasion of Kyushu.
The decision to bomb Nagasaki only a few days after Hiroshima raises separate issues. Some people hold that most of the arguments for the use of the atomic bomb do not justify dropping the second one on Nagasaki. In his semi-autobiographical novel Timequake, Kurt Vonnegut said that while the Hiroshima bomb may have saved the lives of his friends in the U.S. armed forces, Nagasaki still proved that the United States was capable of senseless cruelty.
Een randopmerking:
Toen de VN in 96 het gebouw dat het dichtste stond bij de impact van de atoombom en dat overleefde een monument maakte protesteerde de VS. Blijkbaar ligt het dus toch nog gevoelig in de VS, zo gevoelig dat ze er liever niet aan herinnerd worden met ene monument.
Dit was wat het VS leger erover dacht :
General Dwight D. Eisenhower so advised the Secretary of War, Henry L. Stimson, in July of 1945. [9] (http://www.doug-long.com/quotes.htm) The highest-ranking officer in the Pacific Theater, General Douglas MacArthur, was not consulted beforehand, but said afterward that there was no military justification for the bombings. The same opinion was expressed by Fleet Admiral William Leahy (the Chief of Staff to the President), General Carl Spaatz (commander of the U.S. Strategic Air Forces in the Pacific), and Brigadier General Carter Clarke (the military intelligence officer who prepared intercepted Japanese cables for U.S. officials) (all also from [10] (http://www.doug-long.com/quotes.htm)); Major General Curtis LeMay ([11] (http://www.learner.org/biographyofamerica/prog23/feature/)); and Admiral Ernest King, U.S. Chief of Naval Operations, and Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Commander in Chief of the Pacific Fleet (both from [12] (http://www.doug-long.com/ga1.htm)).
De hoogste officieren in het gebied zelf en de militaire raadgevers aan de presidentzeggen dat er geen militaire reden was om de bom te gebruiken, maar toch is het volgens jou dat ze daarom gebruikt is.
Truman wist het dus blijkbaar beter dan een tiental van zijn eigen officiers.
Overgave van japan ook zonder de bom :
Others contend that Japan had been trying to surrender for at least two months, but the US refused by insisting on an unconditional surrender—which they did not get even after the bombing, the bone of contention being retention of the Emperor.[13]
Over rusland :
Some have argued that the Soviet Union's switch from friendly neutral to enemy might have been enough to convince the Japanese military of the need to accept the terms of the Potsdam Declaration (plus some provision for the emperor). As it happened, the decision to surrender was made before the scale of the Soviet attack on Manchuria, Sakhalin Island, and the Kuril Islands was known, but had the war continued, the Soviets would have been able to invade Hokkaido well before the Allied invasion of Kyushu.
The decision to bomb Nagasaki only a few days after Hiroshima raises separate issues. Some people hold that most of the arguments for the use of the atomic bomb do not justify dropping the second one on Nagasaki. In his semi-autobiographical novel Timequake, Kurt Vonnegut said that while the Hiroshima bomb may have saved the lives of his friends in the U.S. armed forces, Nagasaki still proved that the United States was capable of senseless cruelty.
Een randopmerking:
Toen de VN in 96 het gebouw dat het dichtste stond bij de impact van de atoombom en dat overleefde een monument maakte protesteerde de VS. Blijkbaar ligt het dus toch nog gevoelig in de VS, zo gevoelig dat ze er liever niet aan herinnerd worden met ene monument.
TooTall
Legacy Member
k995 zei:
Wind je niet op slecht voor je hart en ik zou het belgische leger niet 1 van zijn meest waardevolle soldaten willen ontnemen, wie zal er anders de aardappelen schillen?
Maat nu zijt ge totaal verkeert bezig, nog 1 keer en ik dien een klacht in wegens smaad. En hierover maakt niemand grappen he.
k995 zei:
Lees uw posts nog maar eens opnieuw, en beeld U eens in dat ge toevallig die jobomschrijving hebt, en dat ge hier dit leest. En ge zegt zelf dat chef koks minder weten van het leger als iemand die er midden in zit, dus zwijg maar, ze zullen e zeker meer van weten als gij.
Als uw idee van een discussie voeren het beledigen is van mensen, en dan zit ge in een andere thread bezig "hoe onvolwassen" ze daar wel nie zijn, awel ge zijt goe bezig.
k995
Legacy Member
Ochtekes doe maar hoor maar ik zou toch eerst eens de definitie van smaad opzoeken vragen stellen staat daar niet onder hoor, ze zullen trouwens graag horen dat jij hinte dat ik een neo-nazi ben en ik dan hinte dat je chef kok bent[UBS] ruulleezz zei:
PS: ik wist niet dat een chef kok in het leger zoveel verdiende om rechtzaken aan te spannen
Zou ik niet weten, als ze zijn zoals jou weten ze er minder van hoor.
Komende van iemand die de vragen
gelooft gij dat de VS buitenaardse wezens verborgen hielden in Area 51?
Dus waarschijnlijk zijn al die lijsten met doden uit de concentratiekampen vals? En de slachtoffers van Japanse kamikaze-aanvallen ook? De doden bij de aanleg van de Birma railroad?
Stelde is dat grappig.
Ga je trouwens nog inhoudelijk reageren of staan er wat teveel feiten in die posts zodat je ze gewoon negeert?
Ach ja enkele VS bevelhebbers die zeggen dat de bom niet nodig was militair past natuurlijk niet in je kraampje he?
k995
Legacy Member
-I- zei:
Dat laatste is wel een grapje hoor, hij moest trouwens niet beginnen.
In dit geval waren het wel de bevelhebbers die de legermacht in de pacific controleerde. De bevelhebbers die dus tegen japan vochten zeggen zelf dat het niet nodig was. Zegt genoeg volgens mij hoor.
TooTall
Legacy Member
k995 zei:
Ge hebt genoeg waarschuwingen gekregen, en als ge zo volwassen zijt als ge uzelf voordoet had ge zo al moeten weten dat ik hier niet mee zou kunnen lachen. Het is uw eigen keuze geweest. Nu moet ge niet komen blijten. Iets wat ge als zelfverklaarde volwassenen wel moet beseffen, als ge uw gat verbrand, moet ge op de blaren zitten.
k995 zei:
Zeer volwassen.
k995
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
Dan word het tijd dat je dat kan hoor .
Zoals ik al zei "dont go in the kitchen if you cant stand the heat" Indien je serieus had willen discusieren had je niet moeten afkomen met belachelijke vragen, IK heb je keer op keer gezegd dat niet te doen, jij bleef volharden en dus reageerde ik op jouw niveau. Nu kan dat blijkbaar niet meer. Ach ja, doe waar je zin in hebt, ik vraag me echt af of je nu werkelijk denkt iets te kunnen doen.
De vraag of ik in aliens geloof was dan ook zeer volwassen?
TooTall
Legacy Member
Doe vooral verder, ge graaft uwe put steeds dieper. En mag ik U erop wijzen dat doorheen de hele discussie we allebei "belachelijke" vragen hebben gesteld, maar dat U, na HERHAALDELIJK door mij te zijn gewaarschuwd, nog altijd volhard in het schelden. En hier zult ge ongetwijfelt weer iets op te zeggen hebben, maar ik verzeker U dat wie deze hele conversatie naleest wel zal zien wat voor iemand jij bent. En durf nie van uw posts te editen manneke, neem uw verantwoordelijkheid maar op nu.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.