Archief - Iedereen recht op kinderen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Psy
Legacy Member
imo moeten ze dat hier zoals in china/japan toepassen, max 1 (2?) kinderen/gezin. wereld loopt al vol genoeg, klinkt enorm egoistisch maar zo'n enorme bevolking helpt de economie alles behalve vooruit.
wie een kind heeft maakt me weinig uit, iedereen heeft recht op kinderen, zoiets wegnemen zou imo wat onfair zijn (ook al zou het de maatschappij wel vooruit helpen, das geen democratie meer).
en dat kinderen bij een marginale familie in de toekomst nooit goed zullen terechtkomen is ook BS imo, alsof alle kansarmen over dezelfde kam moeten geschoren worden, de ene zal wel beseffen dat het een goede toekomst wil, de andere dan weer niet. Ken genoeg luiaards die zo rijk zijn als iets door mama & papa, die dan aan een job raakt via papa & nooit geen kloot hoeft te doen op't werk.. helpt de economie ook niet vooruit. (op dat vlak ben ik idd vrij bitter)
kansarmen beseffen net een pak meer dat ze hard moeten werken om door t'leven te komen, terwijl middle-class & higher class gewoon door't leven gaan alsof er nooit wat fout kan lopen..
wie een kind heeft maakt me weinig uit, iedereen heeft recht op kinderen, zoiets wegnemen zou imo wat onfair zijn (ook al zou het de maatschappij wel vooruit helpen, das geen democratie meer).
en dat kinderen bij een marginale familie in de toekomst nooit goed zullen terechtkomen is ook BS imo, alsof alle kansarmen over dezelfde kam moeten geschoren worden, de ene zal wel beseffen dat het een goede toekomst wil, de andere dan weer niet. Ken genoeg luiaards die zo rijk zijn als iets door mama & papa, die dan aan een job raakt via papa & nooit geen kloot hoeft te doen op't werk.. helpt de economie ook niet vooruit. (op dat vlak ben ik idd vrij bitter)
kansarmen beseffen net een pak meer dat ze hard moeten werken om door t'leven te komen, terwijl middle-class & higher class gewoon door't leven gaan alsof er nooit wat fout kan lopen..
Inspecteur Jan
Legacy Member
Psy zei:
In Europa gaat het bevolkingsaantal achteruitgaan en dit gaat op economisch vlak voor grote problemen zorgen. Vooral onze verzorgingsstaat gaat onder druk te komen staan. De enige landen waar een gebootebeperking wel effect zou kunnen hebben, zijn de Afrikaanse landen en misschien ook enkele Aziatische.
En zon randgevallen die via hun ouders aan hun job zijn geraakt betalen toch ook belastingen en helpen daarom toch ook de economie vooruit? Daar is toch niets mis mee.
MilM
Legacy Member
Psy zei:
u volgt duidelijk wa er rondom u gebeurt é :ironic:
Net zoals degen die hier boven mij zei, is da dus een superslecht idee hier een beperking opleggen
Ons bevolkingsaantal blijft enkel klein beetje stabiel door de migranten.
Het belgisch aantal ga enkel achteruit.
En te weinig bevolking is 100 maal slechter voor de economie dan teveel bevolking.
En gij pleit voor hier een beperking, n1
kzal mor zwijgen over de pensioenen :ironic:
Racemaniac
Legacy Member
luister, 'k heb net daar een artikel over gelezen, ook de reden waarom ik deze discussie heb gestart, die dingen zijn idd allemaal mogelijk, maar om te beginnen enkel in EXTREME gevallen, men moet eerst al het mogelijke doen om het gezin bij elkaar te houden, en als laatste optie is het gezin uit elkaar halensneax zei:
ten eerste is't dan vaak al te laat, die eerste jaren van da kind zijn beslissend, heeft dat kind dan enkel samengewoond met verslaafde mensen...(en vaak ook agressief en zo) zal da kind wss ook al emotioneel zwaar getraumatiseerd zijn en nooit meer echt normaal worden...
ten tweede, bij minste vooruitgang bij dat gezin, kunnen die direct eisen dat ze hun kind terugkrijgen, wat zelden geweigerd wordt gezien onze wetten er zijn voor het gezin te beschermen, niet het kind....
ten derde worden zo'n dingen zelden door professionele mensen in't oog gehouden, de meeste mensen die zich met zo'n situaties bezighouden zijn pas afgestudeerde psychologen, die amper hunne mond durven opendoen vanwege de agressie van die mensen, en ook hun gebrek aan ervaring en zo....
MilM
Legacy Member
Racemaniac zei:
ffs @ racemaniac
doe gij daar nu om of nie??
ge praat totaal naast de essentie van mijnen uitleg weer
da was een VOORBEELD
ik gaat nog één keer proberen uit te leggen en daarna geef ik het op ze:
Gij wilt da alle mensne van Belgie 120 per uur op de autostrade rijden en da mensen die meer zouden rijden da niet kunnen
Ik vind dat allemaal nobel van u en vraag u HOE ge da zou uitwerken
Gij antwoord dan: "ewel ja, ik vin da mensen die rapper dan 120 per uur rijden, nie zouden mogen rijden"
Das geen antwoord op mijn vraag zeker?
een antwoord op mijn vraag zou zijn: "aangezien mensen in belgie nie rapper dan 120km/u mogen rijden, kunnen we in alle autos een snelheidsbegrenzer steken van 120km/u"
Das een antwoord op die vraag.
En dan kunt ge beginnen discusieren me mensen die voor of tegen zo'n systeem zijn
Maar wa is het punt van erover te discusieren indien zo'n systeem NIET zou bestaan.
Ik haal er mijn vorige EDIT bij:
MilM zei:
lees da eens grondig en sta daar keer bij stil (best ineens mijn volledige vorige post wan ge praat volledig naast de essentie van de post)
Wa gij wilt doen, is mensen waarvan ge DENKT "die zouden wel eens rapper dan 120km/u" durven rijden, hen een rijbewijs verbieden nog voor ze ook maar éne keer gereden hebben
Hoe ga gij of iemand anders een systeem uitvinden om mensen te beoordelen of ze slechte mensen zijn ofnie??
Ge zijt trouwens bezig me u eigen standpunten meer en meer af te zwakken é, want ge praat nu voortduren over kinderen wegnemen bij ouders (wa natuurlijk wél al bestaat) ipv mensen kinderne verbieden nog voor ze er hebben (zoals in het begin)
jerri
Legacy Member
Een kind is een degelijke opleiding en opvoeding waard. Heeft iedereen het recht om een kind te hebben? Ja/nee, mensen die er zo hard naar smachten zijn meestal mensen die gewoon veel liefde nodig hebben die ze nergens vinden maar oké iedereen heeft het recht om een kind te hebben. Maar groter dan het recht om kinderen te hebben is de capaciteit om een goede ouder te zijn. Er zijn ontzettend veel mensen die nog ineens niet voor zichzelf kunnen zorgen... Dus kheb op het eerste gestemd, ieder kind heeft recht op goede ouders, indien deze er niet zijn moet het gerecht ingrijpen.
(kheb wel de andere posts niet allemaal gelezen)
(kheb wel de andere posts niet allemaal gelezen)
Grayfox
Legacy Member
bullshit. iedereen begint natuurlijk meet een bepaalde capaciteit en sommigen hebben meer geluk dan de anderen, maar je 'slimheid' kan je wel verbeterenTime^- zei:
de ene gaat er meer moeten voordoen dan de andere, maar zeggen da ge dom zijt of ni da klopt aan geen kanten
bijvoorbeeld ik zie u nu als dom aan doordat je zon opmerking gemaakt hebt zonder erover na te denken, maar na mijn reply te lezen ga je de volgende keer wel mss er even over denken als het wel klopt wat je neerschrijft. Wat je dan ook slimmer maakt
Ontopic: kvind het nogal een zinloze/vreemde discussie om eerlijk te zijn, mja, tzou erg zijn als je aan bepaalde voorwaarden zou moeten voldoen om een kind te krijgen
Een kind heeft het recht op goede ouders en goede opvoeding, tuurlijk, maar iedereen weet (aléja dat dacht ik toch :/) dat dit in de realiteit niet zo is en ook onmogelijk haalbaar is.
stefanmiler
Legacy Member
Stel nu dat er een grens gelegd wordt, waarachter je geen kinderen meer moogt krijgen, dan zullen er zogezegd alleen nog 'betere/gelukkige' kinderen komen. Maar na verloop van tijd zullen daar de zwaksten weer aanzien worden als marginalen (sic), want er zal altijd op de zwaksten/lelijksten/armsten onder ons neergekeken worden. Dan zal die lat weer hoger gelegd moeten worden.
Zo zijn we weer enkel super-Ariërs aan't kweken. Seems familiar...
Zo zijn we weer enkel super-Ariërs aan't kweken. Seems familiar...
lloerdy
Legacy Member
Wat een idiote elitaire uitspraak.Racemaniac zei:
Mij maakt het persoonlijk niet zo veel uit of mijn kind dan zo intelligent zou zijn, als hij maar gelukkig kan zijn.
ik zie niet eens in wat intelligentie te maken zou hebben met het mogen krijgen van kinderen.
1) in mijn familie ben ik zowat de eerste die zich aan hogere studies waagt (de meesten hebben hun middelbaar geeneens afgemaakt) en ze beseffen allemaal best wel dat ze geen "groot licht" zijn, maar persoonlijk ken ik geen hechtere aangenamere familie.
2) het is al aangewezen dat intelligenter zijn niet gelukkiger maakt (integendeel zelfs, intelligente mensen zijn vaker ongelukkig.)
en dat vind ik dan persoonlijk net iets belangrijker.
Waar gaat het naartoe als we mensen al zo'n basisrecht willen ontnemen.
Aan de hand van wat gaan jullie afleiden of iemand een goede ouder zou zijn?
hun intelligentie? het feit of ze werk hebben? of ze problemen hebben gehad in hun eigen jeugd? of ze al dan niet een strafblad hebben?
sorry, maar deze discussie vind ik maar vrij marginaal.
hoe in godsnaam ga je dat nog maar verbieden? boetes geven aan mensen die kinderen krijgen maar niet voldoen aan de vooropgestelde normen?
moet je 2 weken op voorhand een 300 pagina tellend formulier invullen voor je nog maar met je vrouw mag vrijen? :[
verplichte sterilisatie van mensen die "genetisch minderwaardig zijn" of mensen die een "probleem zijn voor onze maatschappij"?
kaby
Legacy Member
Racemaniac zei:
*slap*
het belang van het kind staat altijd centraal in zowat alle wetten die daarmee te maken hebben ...
alee, tenzij gij een betrouwbaarder bron zijt dan mijn professor recht aan de UA, maar eigenlijk betwijfel ik dat
over de onrealistische, idiote, en ronduit beangstigende aspecten van uw 'idee' heeft de rest al genoeg gezegd
lloerdy
Legacy Member
http://users.pandora.be/bator/zever/zelfgemaakt/baboon.jpg--ST!TRO-- zei:goe bezeg, dan is de wereldbevolking over 1000 jaar nog maar voor 10% blank ofzo, want die negerkes kweken als konijne
:[
Blanco
Legacy Member
Ik denk niet dat je een regelgeving kunt toepassen op het niet of wel verkrijgen van het recht op een kind. Je moet geval per geval bekijken.
Als ik velen hun mening hier lees, zou ik nooit mogen geboren zijn.
Niet dat mijn ouders crimineel zijn, maar mijn vader kampt al heel mijn leven met een zware depressie (+ alcoholicus, beide ouders) en heeft in de loop der jaren mijn moeder en mezelf meegesleurd. Ikzelf ben er uitgeraakt, waarmee ik wil aanhalen dat niet iedereen die in zo'n situatie opgroeid perse in hetzelfde straatje terecht komt. De aandacht die ik als kind moest krijgen was er niet, men heeft dat later nog geprobeerd om dat enigsinds in te halen, maar tegen die tijd had ik mezelf al min of meer opgevoed door de juiste omgeving op te zoeken, dus zeker niet thuis of op straat!
Ik ben geen alleenstand geval, ik ken nog mensen in mijn directe vriendenkring die totaal het tegenovergestelde zijn geworden van hun ouders.
Mijn ouders wisten niet waar ze aan begonnen, ze voelden zich zelf niet goed in hun vel, denken dat een kind wel het zonnetje in huis zou brengen, maar de aandacht die het kind moet krijgen gaat volledig op aan hun eigen problemen. Het enige wat ik mij herriner van een opvoeding was dat mijn moeder mij leerde hoe ik mijn veters moest knopen, omdat ik het haar zelf vroeg. Voor de rest heb ik het meeste geleerd door het zelf te (durven) doen en veel op mijn bek te gaan. Als ik iets wou ondernemen (gaan sporten bv), werd het langs alle kanten afgeraden en gedemotiveerd, omdat ze zelf niet meer kennen dan hun eigen kleine bange wereldje.
Ik ga niet zeggen dat er modelburgers door gekweekt worden, vooral op sociaal vlak (meevoelend) blijf je achter, maar ik weet voor de rest wel zeer goed het verschil tusen goed en kwaad.
Ik weet dit is geen ode aan mijn ouders, maar al wat hier staat heb ik hen ondertussen al jaren geleden zelf gezegd, en ze konden het niet ontkennen.
Ik kan het hen ondertussen zelf niet meer verwijten...
Anyway, ik vind dat je geval per geval moet bekijken.
PS : ik heb er niks tegen dat homo/lesbo koppels kinderen adopteren.
Als ik velen hun mening hier lees, zou ik nooit mogen geboren zijn.
Niet dat mijn ouders crimineel zijn, maar mijn vader kampt al heel mijn leven met een zware depressie (+ alcoholicus, beide ouders) en heeft in de loop der jaren mijn moeder en mezelf meegesleurd. Ikzelf ben er uitgeraakt, waarmee ik wil aanhalen dat niet iedereen die in zo'n situatie opgroeid perse in hetzelfde straatje terecht komt. De aandacht die ik als kind moest krijgen was er niet, men heeft dat later nog geprobeerd om dat enigsinds in te halen, maar tegen die tijd had ik mezelf al min of meer opgevoed door de juiste omgeving op te zoeken, dus zeker niet thuis of op straat!
Ik ben geen alleenstand geval, ik ken nog mensen in mijn directe vriendenkring die totaal het tegenovergestelde zijn geworden van hun ouders.
Mijn ouders wisten niet waar ze aan begonnen, ze voelden zich zelf niet goed in hun vel, denken dat een kind wel het zonnetje in huis zou brengen, maar de aandacht die het kind moet krijgen gaat volledig op aan hun eigen problemen. Het enige wat ik mij herriner van een opvoeding was dat mijn moeder mij leerde hoe ik mijn veters moest knopen, omdat ik het haar zelf vroeg. Voor de rest heb ik het meeste geleerd door het zelf te (durven) doen en veel op mijn bek te gaan. Als ik iets wou ondernemen (gaan sporten bv), werd het langs alle kanten afgeraden en gedemotiveerd, omdat ze zelf niet meer kennen dan hun eigen kleine bange wereldje.
Ik ga niet zeggen dat er modelburgers door gekweekt worden, vooral op sociaal vlak (meevoelend) blijf je achter, maar ik weet voor de rest wel zeer goed het verschil tusen goed en kwaad.
Ik weet dit is geen ode aan mijn ouders, maar al wat hier staat heb ik hen ondertussen al jaren geleden zelf gezegd, en ze konden het niet ontkennen.
Ik kan het hen ondertussen zelf niet meer verwijten...
Anyway, ik vind dat je geval per geval moet bekijken.
PS : ik heb er niks tegen dat homo/lesbo koppels kinderen adopteren.
wlibaers
Legacy Member
Racemaniac zei:
Artikel eens goed lezen:
http://www.betterhumans.com/News/news.aspx?articleID=2004-10-13-4
Het gen dat mannen homosexueel zou kunnen maken (is nog vrij hypothetisch) zou vrouwen niet lesbisch maken maar hen wel een hogere vruchtbaarheid bezorgen.
pit24
Legacy Member
wlibaers zei:
Still, the researchers estimate that the maternal effect accounted for just 14% of homosexuality and that birth order accounted for just 6.7%. This means that about 79% of homosexuality's origin is unknown, leaving room for many other influences, both biological and cultural.
Ik vind het maar een zeer bednekelijk resultaat.
De meest logische verlaring waarom er homo's zijn (+ dat het meestal de nakomers zijn) vind ik nog steeds: Homos dienden oorspronkelijk als exta 'hulp' voor de kinderen van hun broers en zussen, zodat die vlugger aan nieuwe kinderen kunnen beginnen.
Dit verklaart waarom een constant procent van de bevolking homo blijkt te zijn + waarom ze ook de 'nood' hebben kinderen op te voeden.
Inhoeverre dit waar is weet ik ook niet maar het is een van de meer plausibele oplossingen.
wlibaers
Legacy Member
--ST!TRO-- zei:goe bezeg, dan is de wereldbevolking over 1000 jaar nog maar voor 10% blank ofzo, want die negerkes kweken als konijne
Over 1000 jaar? Een veel te lange termijn om voorspellingen te doen. Misschien zijn we dan al volledig uitgestorven.
Trouwens, als we 17% blanken veronderstellen (schatting op basis van populatie regio's, niet exact maar zal wel in de buurt liggen), en rekening houdend met dalend geboortecijfer hier terwijl het elders hoger ligt, zou dat percentage op minder dan 100 jaar al onder de tien kunnen liggen (denk bijvoorbeeld aan de voorspellingen dat autochtone Europeanen in hun eigen landen al over 50 jaar een minderheid zouden kunnen zijn). Ik zou wel niet al te veel verwachten van de "negerkes" tenzij er ineens spotgoedkope en effectieve AIDS-medicijnen komen en ze daar ineens zouden leren op te houden met stammenoorlogen. De toename zal eerder in Azië te verwachten zijn (tenzij ze daar met kernwapens gaan spelen).
Nu ja, voor een illustratie van de moeilijkheden om dergelijke zaken te voorspellen:
http://cnnstudentnews.cnn.com/2004/US/11/05/un.world.population.ap/
Een alternatief toekomstbeeld: binnenkort meer dan 95% van de wereldbevoking dood: http://dieoff.org/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.