Archief - historisch besef bij jongeren (revisionisme/negationisme)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ghostdog
Legacy Member
kvsk_united zei:
ja dat krijg je meestal als je mensen in onmenselijke koten samenhokt, bijna geen voedsel geeft, bijna geen kleren geeft in immens barre klimate, hele dagen laat zwoegen en ze daarboven op nog eens psychologisch terroriseert.
IK HEB OOK ZO MIJN VRAGEN BIJ DIE HOLOCAUST HOOR. LIJKT MIJ TOCH MAAR EEN ANTI-FASCISTISCHE LEUGEN! :doh:
kvsk_united
Legacy Member
Ghostdog zei:
kzeg niet dat de holocaust een leugen is! je moet hier geen dingen gaan verzinnen hé. kheb duidelijk gezegd dat ik de holocaust niet ontken en kzou
ni weten waarom ik da wel zou doen.
dat ik mij afvraag of de cijfers effectief juist zijn is toch nog niet verboden?
tis zoiets als daze zeiden da hitler zelf homo was of zelf ook ne jood was ofzoiets. is er ook enkel om hem zwarter te maken. als da nog mogelijk zou zijn
Wid@ker
Legacy Member
Typische reply van iemand die gewoon wat wil zeggen om iets te zeggen :ironic:Block zei:
OT: hoewel negationisme indruist tegen het principe van vrijemeningsuiting, denk ik dat men het wel degelijk met een bepaald nut heeft verboden, niet om dingen te verbergen (although you'll never know
), maar eerder om te voorkomen dat (mentaal labiele) mensen het idee in hun hoofd halen om even neo-nazi te gaan spelen oid. Mensen die tot zoiets in staat zijn, hebben vaak al niet veel aanzet nodig. Als iemand dan publiekelijk zijn negationistische visie gaat uiten, kan het hek vlug van de dam zijn (niet dat ik dat zoiets zie gebeuren zonder dat het voorkomen zou worden, maar ja).Tot zover mijn beperkte mening
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Nee, maar jij hebt duidelijk geen verstand van het bronnenmateriaal dat bestaat om cijfergegevens te produceren. Er bestaan nochtans genoeg boeken over dit onderwerp.kvsk_united zei:waarom haalde het vlaams belang hier nu weer bij?
zit ik hier dan de holocaust goed te praten ofzo???
Tweak37
Legacy Member
Nog maar eens: Vrije meningsuiting stopt waar andere rechten geschonden worden!! Als je negationistische gedachten verkondigt minimaliseer je de de daden van het nazisme en praat je met andere woorden het derde rijk goed. Zoiets is verachtelijk. Het feit dat andere massa moorden uit de geschiedenis zoals het Stalin regime of Pol pot en dergelijke minder aandacht krijgen en wel mogen ontkent worden doet er niet toe. Dat is totaal naast de kwestie. Als je dit inconsequent vindt moet je maar ijveren voor wetten omtrend deze gebeurtenissen ook.
Natuurlijk is er angst voor een nieuw extreem-rechts totalitair regime. Natuurlijk is die wet daardoor ingegeven. En maar goed ook. Stel u voor dat zoiets opnieuw gebeurde? Als je mensen toelaat zomaar te zeggen wat ze willen dan bestaat er een kans dat zoiets gebeurt.
In amerika is vrije meningsuiting het allerhoogste, en daar is negationisme en racisme dan ook niet verboden. In amerika hebben ze dan ook heel andere achtergronden. Hier in europa hebben we eht al meegemaakt dat nazis de macht grepen, en dat willen we niet nog eens, neit waar?
Dolph Shaft zei:
Natuurlijk is er angst voor een nieuw extreem-rechts totalitair regime. Natuurlijk is die wet daardoor ingegeven. En maar goed ook. Stel u voor dat zoiets opnieuw gebeurde? Als je mensen toelaat zomaar te zeggen wat ze willen dan bestaat er een kans dat zoiets gebeurt.
In amerika is vrije meningsuiting het allerhoogste, en daar is negationisme en racisme dan ook niet verboden. In amerika hebben ze dan ook heel andere achtergronden. Hier in europa hebben we eht al meegemaakt dat nazis de macht grepen, en dat willen we niet nog eens, neit waar?
Freak_unleashed
Legacy Member
Aan allen die twijfelen aan hoe erg de holocaust was raad, ik "chindlers list" aan.
De holocaust was wreed en walgelijk. Als ge voor de holocaust zijt, dan hebt ge u ni genoeg geïnformeerd of zijt ge slecht opgevoed.
@kvks: Of het nu op een paar duizend scheeld maakt ni uit. Er zijn miljoenen joden gedood door een gek en dat vind ik al erg genoeg.
De holocaust was wreed en walgelijk. Als ge voor de holocaust zijt, dan hebt ge u ni genoeg geïnformeerd of zijt ge slecht opgevoed.
@kvks: Of het nu op een paar duizend scheeld maakt ni uit. Er zijn miljoenen joden gedood door een gek en dat vind ik al erg genoeg.
grungywout
Legacy Member
eniac zei:
Waar zeg ik godverdomme dat ik de holocaust ontken. Nergens! De holocaust was een verschrikkelijke gebeurtenis en het is gebeurd. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat er mij om dat iemand vervolgd kan worden om wat hij zegt en denkt en dan vooral als dit passief is. Dat begint met dergelijke maatregelen en mond nogal snel uit in meer ingrijpende maatregelen die bepaalde groeperingen in een steeds grotere machtspositie plaatst.
De reden dat ik tegen een dergelijk verbod ben is dan ook niet omdat ik wil dat mensen de holocaust massaal gaan ontkennen maar gewoon omdat ik de situatie waarin men mensen criminelen maakt omwille van wat ze denken en zeggen ipv wat ze doen gevaarlijker vind dan de situatie waarin mensen bepaalde ideeën verkondigen die op zen minst verwerpelijk te noemen zijn.
Om dergelijke ideeën tegen te gaan moet ge mensen bewust maken van de onzin die ze uitkramen, niet ze vervolgen omdat ze het zeggen. Ok, dat zal niet op iedereen pakken en sommige mensen kunt ge gewoon niet overtuigen, maar ze zware boetes geven en ze in de bak stoppen gaat hun mening volgens mij ook niet echt veranderen.
Maarja, ik ben toch maar een fascist :ironic:
Inspector Monkfish
Legacy Member
Tweak37 zei:
Wat een dwaze opmerking. Zoiets is allesbehalve naast de kwestie.
Zo'n moordpartijen gaan zelfs in tegen mijn principes. Zulke slachtingen hebben militair gezien geen enkel nut en bijgevolg walg ik er ook van.
De wet tegen negationisme is een wet voor de overwinnaars. Gezien de voormalige USSR daarbij hoorde is het langs de ene kant maar logisch dat hun misdaden werden verzwegen.
Maar nu zouden we toch wel verder moeten kijken en erkennen dat wat Stalin en co in hun tijd deden minstens even erg (of zelfs erger) was dan wat Hitler deed.
Persoonlijk word ik woest wanneer ik weeral zo'n dwaas neocommunistje zie rondwandelen terwijl hij afgeeft op de misdaden van het fascisme, maar zelf niet beseft wat voor een moordenaar zijn grote voorbeeld was.
Het bewijst goed genoeg dat het communisme ook aanleiding geeft tot onmenselijke toestanden.
Zelf ben ik voor noch tegen het negationisme.
Ik ben wel voor revisionisme omdat het aanleiding kan geven tot een beter beeld van een onderwerp.
Voor diegenen die het verschil tussen de 2 begrippen niet goed kennen:
negationisme: de holocaust was maar een grap en het heeft eigenlijk niet plaatsgevonden.
revisionisme: de holocaust is een onweerlegbaar feit. Ik stel mij echter wel vragen bij de juistheid van het cijfermateriaal.
snappie?
eniac
Legacy Member
grungywout zei:
Doe zo grotesk niet, ik zeg nergens dat jij het ontkent. Leren lezen, ik had het op negationisten, dat zijn de mensen die hun hoofd ervan wegdraaien.
De geslagen hond spelen, en dan nog met woorden die ik niet eens gebruikt heb. Volwassen discussietechniek moet ik zeggen.
@ Captain Asshole: Hoe kan je nu NIET tegen het negationisme zijn ffs? Hoe kan het je nu onberoerd laten dat er mensen zijn die de holocaust minimaliseren? Hoe kan je dat nu niet afkeuren? It's beyond me.
Joe Chemo
Legacy Member
Klein vraagje:
Is het "het onderzoeken van" in se dat strafbaar is, of gewoon het ontkennen van het bestaan/minimaliseren van de slachtoffers.
Denk dat er toch ook wel een enorm verschil in besef is, doordat de holocaust bij wijze van spreken naast ons deur heeft plaatsgevonden, in tegenstelling tot de moordpartijen onder Stalin, Pol Pot, enz... (cfr. Westerse media, film, enz...)
Dat dwaas neocommunistje zal de dictatuur van Stalin wss ook niet als communisme zien ;x
Soit, totalitaire regimes zijn gewoon a big no-no
Is het "het onderzoeken van" in se dat strafbaar is, of gewoon het ontkennen van het bestaan/minimaliseren van de slachtoffers.
captain asshole zei:
Denk dat er toch ook wel een enorm verschil in besef is, doordat de holocaust bij wijze van spreken naast ons deur heeft plaatsgevonden, in tegenstelling tot de moordpartijen onder Stalin, Pol Pot, enz... (cfr. Westerse media, film, enz...)
Dat dwaas neocommunistje zal de dictatuur van Stalin wss ook niet als communisme zien ;x
Soit, totalitaire regimes zijn gewoon a big no-no
Inspector Monkfish
Legacy Member
eniac zei:
Zeer simpel. Van mij mag iedereen zeggen wat ze willen. Maar ze moeten achteraf niet komen klagen dat ze verkeerd zitten of benadeeld worden.
Ik weet wel beter als het over WO2 en de jaren ervoor en na gaat. laat ze zeggen; laat ze in hun waan. Het kan je eraan herinneren dat jij een stuk slimmer bent dan zij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.