Archief - Het Laatste Nieuws & Photoshop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
http://users.pandora.be/pina/hln.jpg
referentiepunt: die kerel met zijn rugzak en achter hem, iemand met een rode trui. Ik heb hem rood gekleurd in de foto van HLN. Als je dan schuin-rechts gaat, dan zie je waar ze iemand hebben weggeknipt en in de plaats gestoken.
In de originele gekleurde foto, kan je zien dat iemand een kind op de schouder draagt. En dat stukje werd vervangen in de foto van HLN.
referentiepunt: die kerel met zijn rugzak en achter hem, iemand met een rode trui. Ik heb hem rood gekleurd in de foto van HLN. Als je dan schuin-rechts gaat, dan zie je waar ze iemand hebben weggeknipt en in de plaats gestoken.
In de originele gekleurde foto, kan je zien dat iemand een kind op de schouder draagt. En dat stukje werd vervangen in de foto van HLN.
pina
Legacy Member
De regel is eigenlijk dat je geen minderjarigen herkenbaar mag afbeelden. Maar als het in het openbaar is, bvb een shot op straat, dan mag het wel. Maar als je u in het openbaar begeeft niet gewoon "om op straat te zijn", maar in een privé-sfeer, dan mag het niet, tenzij je de toestemming voor hebt. Hier is het een beetje problematisch.
Enerzijds zal die foto van belga veel groter geweest zijn waardoor je die mensen zeker kan herkennen. Anderzijds denk ik dat ze in dit geval het zekere voor het onzekere hebben genomen. 23 april was een zondag, dus wss hadden ze niet veel mensen op de redactie of waren veel mensen niet bereikbaar... Je kan het alleszins allemaal anders interpreteren. Maar ik denk dat strict genomen je die foto niet moet manipuleren. Maar dat HLN de journalistieke deontologie niet consequent toepast, is al langer gekend... bvb: http://www.rvdj.be/pdf/beslissing200608.pdf
Enerzijds zal die foto van belga veel groter geweest zijn waardoor je die mensen zeker kan herkennen. Anderzijds denk ik dat ze in dit geval het zekere voor het onzekere hebben genomen. 23 april was een zondag, dus wss hadden ze niet veel mensen op de redactie of waren veel mensen niet bereikbaar... Je kan het alleszins allemaal anders interpreteren. Maar ik denk dat strict genomen je die foto niet moet manipuleren. Maar dat HLN de journalistieke deontologie niet consequent toepast, is al langer gekend... bvb: http://www.rvdj.be/pdf/beslissing200608.pdf
(oops, hij was de eerste die heeft geantwoord boogje
Legacy Member
een krant censureert de dingen hoe men zelf uiteindelijk wil. een krant kiest een doelgroep en kiest of die foto bewerkt zou moeten worden of niet. In HLN bijvoorbeeld werd er een foto gepubliceerd ( het was ten tijde van 9/11 dacht ik), in HLN lagen er linksonder een paar lichaamsdelen op de foto ( die ooit eigendom waren van een persoon, om het zo te zeggen). In de enige kwaliteitskrant van Vlaanderen ( De Standaard), stond er dat NIET. nu weet je dus niet of het HLN dat er bij heeft gezet om te shockeren, of misschien dat de Standaard het heeft gecensureerd. Bon, het enige wat ik wou aanduiden is : het is niet nieuw en geen "schande" of iets dergerlijks.
boogje
Legacy Member
anti-hero zei:
ow ja, omgekeerd, ik dacht het er nog bij te zetten dak het niet zéker wist.
en btw, de Standaard is wel officieel de enige kwaliteitskrant hoor, da's niet mijn mening
. ( buiten de tijd, maar die richt zich op de economie), de rest zijn populaire kranten. ( met als opvallend voorbeeld HLN). En ja, ik lees graag HLN, want nu doe je alsof ik uit de hoogte deed...anyway, mijn excuses, twas dus omgekeerd
pina
Legacy Member
wat is officieel?boogje zei:en btw, de Standaard is wel officieel de enige kwaliteitskrant hoor, da's niet mijn mening
anyway, mijn excuses, twas dus omgekeerd
je bent duidelijk niet op de hoogte van de veranderingen in De Tijd. De Tijd heeft een serieuze verandering doorgevoerd. De Standaard is langzamerhand aan het opschuiven richting populaire kranten, doch nog heel ver weg van verwijderd.
Ferux
Legacy Member
De Standaard is de laatste tijd idd wat onnozel aan't doen, vooral in de berichtgeving rond die racistische moord daar imo. De Morgen mag misschien officieel een kwaliteitskrant heten, maar dat wordt door een hoop mensen zeker betwijfeld. We hebben hier een jaar De Morgen gehad en het was opvallend: elke keer dat ik er zelf wat van afwist, legde De Morgen er duidelijk opzettelijk verkeerde nuances in.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.