Mr.Choco zei:
mja, tis idd ni echt een wetenschappelijke theorie.
maar eigenlijk zijn er wel wetenschappers die darwin wa tegenspreken hoor. niet alle wetenschappers zijn het eens met hem. iedereen nam int begin ook aan dat Lamarck gelijk had, en darwin vond van niet en ging dan op onderzoek uit...men zegt zelfs dat darwin eigenlijk op onderzoek ging vanuit het idee van 'survival of the fitest', dus heel die theorie van natuurlijke selectie enzo, en dat hij eigenlijk op zoek ging naar bewijzen. en als dat waar zou zijn dan was hij wel slecht bezig, want als ge al een theorie bedenkt en ge wilt dan op zoek naar bewijzen dan vindt ge altijd wel iets e. maja, de toekomst zal het mss? uitwijzen.
MVG
Choco
Er zijn zeer weinig wetenschappers die Darwin tegenspreken in het domein van de biologie of genetica. Onlangs kwam er hier nog iemand af dat Newton (18de eeuw) hem tegensprak....
Daarom zeg ik ook dat geen enkele HEDENDAAGSE wetenschapper evolutie (niet perse darwinisme) ontkent, want dan ontken je in feite ook wetenschap op zich. Evolutionaire biologie is geen theorie maar een domein van de wetenschap op zich. Je kan dan evengoed genetica of fysica in twijfel trekken...
Dingen als "natuurlijke selectie" zijn begrippen, begrippen die men met logisch denken niet in twijfel kan trekken.
Ik denk dat het bij de wetenschap altijd zo is dat men een hypothese vooropstelt en dat men die dan toetst. Met toetsen bedoel ik dus niet alleen bewijzen (affirmaties) zoeken maar ook falsificaties. Als men in het blinde weg gaat experimenteren heeft men meestal weinig resultaten.
Later bleek dan ook dat wat Darwin zei, overeenkwam met de studies van Mendel (genen), Lamarckisme niet.
Wat de toekomst betreft, ik betwijfel of er ooit iemand met een alternatieve theorie afkomt die op zo'n sterke argumenten steunt om de evolutieleer van de baan te vegen.
