Archief - Geloof jij in buitenaards leven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
stelly
Legacy Member
1) Dat puntje aan de hemel heeft wel genoeg sterkte daarvoormegamold zei:
2) Je gaat plots een ander lichtje volgen waardoor je niet de exacte plaats aan de hoge hemel van het origineel bewegend opbject weet zijn. Of op die tijd kan er een wolk voorbij komen die dik genoeg is om het lichtje genoeg te verbergen of niet meer herkenbaar te maken. Of het origineel licht bevindt zich daarna op een plaats waar de verlichting van de aarde het nog amper merkbaar maakt.
3) Je oog kijkt altijd rechtdoor, in jouw theorie zou je kunnen zeggen dat de kamer ronddraait als je met je ogen beweegt maar we weten dat het onze ogen zijn. Ooit geloofden we ook dat de zon rond ons draaide tot bleek dat wij rond de zon draaien en ook rond onze as.
Het enige bewijs van het bestaan van UFO's is anders volledig analoog aan godsdienstboeken zoals de bijbel, koran of thora. Niet wetenschappelijke observaties die zijn opgescreven op websites waar m'n een speciale verklaring voor zoekt omdat m'n geen simpele heeft en materiële voorwerpen waarvan niet bewezen dat ze afkomstig zijn van UFO's of buitenaards leven.megamold zei:
Waar ze voornamelijk in verschillen is dat godsdienst vaak metaforen gebruikt die ieder mens in zijn dagelijks leven kan laten bijdragen aan een maatschappij.
Bijna iedereen die graag 's avonds naar de lucht kijkt zal uw verchijnsel al gezien hebben, ikzelf al meermaals in mijn leven. Ik zoek gewoon de logische verklaring ipv mogelijke verklaringen met fantasie.megamold zei:
Wel de godsdienstboeken staan dus ook vol met wat zij mirakels noemen. Het is echter geen bewijs dat God of in dit geval UFO's bestaan. Magie heeft deze psychologie van de mens ook steeds weten te gebruiken. Mensen geloven dat iets onbegrijpelijk, iets moet te maken hebben met een hoger wezen. Zou nogal onnozel zijn als een trucje bedacht door andere mensen of een stom toeval, onbegrijpbaar zouden zijn voor zichzelf maar dan wel voor andere personen.megamold zei:
Rekenkundig bedoel je waarschijnlijk of zijn er gepubliceerde resultaten van een statistiek die is rondgaat in het universum?megamold zei:
Kan je dan een rekensom voorleggen die jouw beweringen aantoont? Je medegelovigen hebben hierboven al geprobeerd maar ikzelf en de gehele wetenschappelijke wereld hebben cijfers nodig die niet op aannames berusten.
Over de tijd van 3500miljoen (toegegeven eerste 600miljoen jaar niet) is er voor zover we weten 1diersoort die intelligent is en deze bestaat nog maar 2.5miljoen jaar. 1diersoort van de geschatte 10miljoen die er vandaag zijn en de honderden miljoenen die er hier ooit zijn geweest. 1 op honderden miljoenen is uw kans op intelligent leven. Dus 'zou kunnen zijn' was hoe voorzichtig ook gezegd, nog steeds buiten proporties overdreven.
En het kan ook zijn van niets. Daar, voor gans uw alinea een evenwichtig tegen'bewijs' geleverd in 7woorden.megamold zei:
Joepie discussies adhv random quotes, mijn beurt: "A superstition which pretends to be scientific creates a much greater confusion of thought than one which contents itself with simple popular practices."megamold zei:
Milfhunter
Legacy Member
JA er is nog ander leven op andere planeten ! Voila ...
en binnen 1000den jaren als ze het ontdekken dan denken ze terug aan mijne quote hier op het forum en dan zeggen ze ... goh die beroemde denker Tim verleyen die had het bij het rechte eind, wat een visionair en zullen al mijn forumposts hier uiteindelijk meer betekenen dan ze op het eerste gezicht lijken !
en binnen 1000den jaren als ze het ontdekken dan denken ze terug aan mijne quote hier op het forum en dan zeggen ze ... goh die beroemde denker Tim verleyen die had het bij het rechte eind, wat een visionair en zullen al mijn forumposts hier uiteindelijk meer betekenen dan ze op het eerste gezicht lijken !
Anoniem0
Legacy Member
Thin Liz zei:
ikzelf heb nog nooit een iridium flare gezien maar er zijn er verschillende die deze al op de gevoelige plaat hebben vastgelegd.
check maar Astroforum • Forumoverzicht
waar mike van den bergh weer een imba foto heeft geplaatst. (die kerel is echt mega goe)
imba
Staat een fotootje van een iridium op. Tis wel geen volledige maar toch megamold
Legacy Member
je kunt ook is proberen wetenschappelijk onderzoeken en informatie te vinden die verder rijken dan mensen gelijk mij die "een lichtje zien aan de hemel" 
trouwens , ik heb geen wiskundige formule nodig om aan te tonen dat de mogelijkheid tot leven in het universum er is
elke ster is een zon met meerdere planeten rond, er zijn ontelbaar veel sterren aan de hemel en bijgevolg nog veel meer planeten, dat enkel deze planeet leven zou kunnen bevatten is gewoon het geloof van iemand met grootheidswaanzin.
zelfs als er nooit iets van ufo's was geweten of gezien dan zou het nog een logische conclusie zijn.
zelfs al is de kans op intelligent leven 1 op 5 biljoen , dan is er nog een redelijke kans op intelligent leven.
geloven dat wij per definitie alleen zijn in het universum is al even naïef als geloven dat de zon rond de aarde draait.
want net zoals ik niet met 100% zekerheid kan aantonen dat er buitenaards leven is , kan jij ook helemaal niet aantonen dat het er niet is.
dezelfde logica die jouw zegt dat mijn lichtpuntje in de hemel iets anders is ( wat mogelijk is, maar niet zeker ) zegt mij dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er buitenaards leven is.
gewoon omdat het niet bewezen is en jij het daardoor met ongeloof behandelt wilt niet zeggen dat het niet mogelijk is. een aantal jaren gelden was antimaterie ook een fabeltje , en iederen die er iets van geloofde was een gek die van niets wist. tot er iemand het bewezen had en nu is het kennis die algemeen is.
net zoals mensen die zeiden dat de aarde rond is belachelijk gemaakt werden tot hun het tegendeel werd bewezen.
en buitenaards leven is daarom geen "hoger" wezen , gewoon een ander wezen net zoals ons , maar dan ergens anders.
ik probeer u hier niet te doen geloven in ufo's , ik probeer u enkel verder te laten kijken dan obscure websites opgricht door een of andere redneck met een pc.
als je je conclusie baseert op van die sites dan kan ik perfect begrijpen dat je er zelfs niet in het minste in gelooft.
en een "bewijs" voor god wat neer is geschreven in een boek is nog altijd verre van hetzelfde als bv een stuk metaal wat van een rare lichtformatie uit de lucht valt.
trouwens , ik heb geen wiskundige formule nodig om aan te tonen dat de mogelijkheid tot leven in het universum er is
elke ster is een zon met meerdere planeten rond, er zijn ontelbaar veel sterren aan de hemel en bijgevolg nog veel meer planeten, dat enkel deze planeet leven zou kunnen bevatten is gewoon het geloof van iemand met grootheidswaanzin.
zelfs als er nooit iets van ufo's was geweten of gezien dan zou het nog een logische conclusie zijn.
zelfs al is de kans op intelligent leven 1 op 5 biljoen , dan is er nog een redelijke kans op intelligent leven.
geloven dat wij per definitie alleen zijn in het universum is al even naïef als geloven dat de zon rond de aarde draait.
want net zoals ik niet met 100% zekerheid kan aantonen dat er buitenaards leven is , kan jij ook helemaal niet aantonen dat het er niet is.
dezelfde logica die jouw zegt dat mijn lichtpuntje in de hemel iets anders is ( wat mogelijk is, maar niet zeker ) zegt mij dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er buitenaards leven is.
gewoon omdat het niet bewezen is en jij het daardoor met ongeloof behandelt wilt niet zeggen dat het niet mogelijk is. een aantal jaren gelden was antimaterie ook een fabeltje , en iederen die er iets van geloofde was een gek die van niets wist. tot er iemand het bewezen had en nu is het kennis die algemeen is.
net zoals mensen die zeiden dat de aarde rond is belachelijk gemaakt werden tot hun het tegendeel werd bewezen.
en buitenaards leven is daarom geen "hoger" wezen , gewoon een ander wezen net zoals ons , maar dan ergens anders.
ik probeer u hier niet te doen geloven in ufo's , ik probeer u enkel verder te laten kijken dan obscure websites opgricht door een of andere redneck met een pc.
als je je conclusie baseert op van die sites dan kan ik perfect begrijpen dat je er zelfs niet in het minste in gelooft.
en een "bewijs" voor god wat neer is geschreven in een boek is nog altijd verre van hetzelfde als bv een stuk metaal wat van een rare lichtformatie uit de lucht valt.
Anoniem0
Legacy Member
megamold zei:je kunt ook is proberen wetenschappelijk onderzoeken en informatie te vinden die verder rijken dan mensen gelijk mij die "een lichtje zien aan de hemel"
trouwens , ik heb geen wiskundige formule nodig om aan te tonen dat de mogelijkheid tot leven in het universum er is
elke ster is een zon met meerdere planeten rond, er zijn ontelbaar veel sterren aan de hemel en bijgevolg nog veel meer planeten, dat enkel deze planeet leven zou kunnen bevatten is gewoon het geloof van iemand met grootheidswaanzin.
zelfs als er nooit iets van ufo's was geweten of gezien dan zou het nog een logische conclusie zijn.
zelfs al is de kans op intelligent leven 1 op 5 biljoen , dan is er nog een redelijke kans op intelligent leven.
geloven dat wij per definitie alleen zijn in het universum is al even naïef als geloven dat de zon rond de aarde draait.
want net zoals ik niet met 100% zekerheid kan aantonen dat er buitenaards leven is , kan jij ook helemaal niet aantonen dat het er niet is.
dezelfde logica die jouw zegt dat mijn lichtpuntje in de hemel iets anders is ( wat mogelijk is, maar niet zeker ) zegt mij dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er buitenaards leven is.
gewoon omdat het niet bewezen is en jij het daardoor met ongeloof behandelt wilt niet zeggen dat het niet mogelijk is. een aantal jaren gelden was antimaterie ook een fabeltje , en iederen die er iets van geloofde was een gek die van niets wist. tot er iemand het bewezen had en nu is het kennis die algemeen is.
net zoals mensen die zeiden dat de aarde rond is belachelijk gemaakt werden tot hun het tegendeel werd bewezen.
en buitenaards leven is daarom geen "hoger" wezen , gewoon een ander wezen net zoals ons , maar dan ergens anders.
ik probeer u hier niet te doen geloven in ufo's , ik probeer u enkel verder te laten kijken dan obscure websites opgricht door een of andere redneck met een pc.
als je je conclusie baseert op van die sites dan kan ik perfect begrijpen dat je er zelfs niet in het minste in gelooft.
en een "bewijs" voor god wat neer is geschreven in een boek is nog altijd verre van hetzelfde als bv een stuk metaal wat van een rare lichtformatie uit de lucht valt.
ik denk dat hij eerder doelde op 'intelligent' buitenaards leven.
stelly
Legacy Member
FroFro zei:Was er toen wel intelligent leven? (das een echte vraag, niet omdak u ni geloof
Nee toen was er gewoon geen leven op aarde. Als ge uitrekent hoeveel % van het leven bij ons intelligent is geworden houdt ge er geen rekening mee, als ge uitrekent hoelang er intelligent leven op onze aarde is geweest wel.
Daardoor de vermelding.
megamold
Legacy Member
allahmcbeal zei:
zelfs als de kans op intelligent buitenaards leven maar 1 of 20 biljoen is dan is er nog altijd een kans
trouwens, er zijn genoeg lichtjes aan de hemel en voorvallen die niet verklaard kunnen worden door logica of door andere omstandigheden of samenlopen van omstandigheden zoals stelly het bekijkt.
een ufo is pas een ufo als het met zekerheid unidentified is eh
eigenlijk is het maar een nutteloze discussie wat we hier voeren , aangezien niemand volledig kan bewijzen dat ufo's , intelligent leven , of gewoon leven bestaat of niet bestaat
edit: probeer eens een fatsoenlijke ufo site die niet zomaar aanneemt dat elk lichtje aan de hemel automatisch een ufo is
Mutual UFO Network - MUFON - Dedicated to Scientific Study of UFOs
megamold
Legacy Member
als soort zijn we ook nog altijd dom , we gebruiken brandstoffen die niet eindeloos zijn , we moorden elkaar uit voor domme dingen als macht of geld , ....
in perspectief zijn we nog altijd niet ver verwijderd van beesten
probeer je eens in te denken hoeveel verder we zouden kunnen staan als we verenigd waren als 1 beschaving.
in perspectief zijn we nog altijd niet ver verwijderd van beesten
probeer je eens in te denken hoeveel verder we zouden kunnen staan als we verenigd waren als 1 beschaving.
Eoz
Legacy Member
TimVerleyen zei:
Over andere levensvormen, tuurlijk dat. Wie zegt dat ze wel in staat zijn om te communiceren met ons, vanwege hun overstijging van ons niveau. Hoe communiceer je met een steen of een mier. En een "flatlander" (levend in 2 dimensies) zou zelfs nooit van ons bestaan afweten. Net zoals wij zoveel niet kunnen zien/weten door tijdsdilatie enz.
Bekijk eens Stijn en het heelal.
CANVAS video - fragmenten en programma’s herbekijken
stelly
Legacy Member
Mja, ik zit op het tngames forum dus ik discussieer tegen wat hier wordt gepredikt.megamold zei:je kunt ook is proberen wetenschappelijk onderzoeken en informatie te vinden die verder rijken dan mensen gelijk mij die "een lichtje zien aan de hemel"
Aangezien het leven op aarde niet van hier afkomstig is, is het vrij logisch dat die bacteriën ergens uit de ruimte kwamen ja. In ons zonnestelsel zijn er al meer dan 1plaats om bacteriën te laten overleven dus uiteraard zullen er andere zijn.megamold zei:
Kan je even zeggen hoe je op 1 op 5biljoen bent gekomen? Het geeft mij in ieder geval 4.999.999.999.999 kansen op 5biljoen dat je fout bent in je aanname dus ik zou er gerust mijn leven op verwedden als de 1 op 5biljoen correct is ^^megamold zei:
Het verschil is sluitend bewijs eens m'n de mogelijkheid heeft op observatie.megamold zei:
Enkele oude culturen hadden 3000jaar geleden al de theorie dat de aarde eigenlijk ook rond de zon kon draaien en dat we draaiden om onze eigen as. Toen had m'n echter geen verrekijker om in de ruimte te kijken naar de andere planeten om het te zien. Vervolgens is de theorie verloren gegaan in de tijd, tot Copernicus er weer mee kwam opdagen maar nog niet kon zien. Het is pas bewezen toen Galileo er aandacht voor kreeg, hij er tijd aan spendeerde en het gereedschap had om het te zien.
Terwijl er nu elk jaar duizenden mensen zijn die het willen onderzoeken/geloven, hun leven zelfs aan spenderen en honderden foto's en gevallen brokstukken verzamelen. Maar zelfs op zo'n grote schaal kunnen ze niet bereiken wat Galileo op z'n eentje deed op anderhalf jaar tijd. Het is door het verkondigen van de veelvuldigheid van 'onverklaarbare evenementen' dat m'n gelovers probeert te krijgen, niet door 1 geval sluitend te bewijzen zoals Galileo heeft gedaan. Tot zolang ze het niet kunnen bewijzen, hebben ze wel een magnifieke strategie uitgewerkt omdat zieltjes te verzamelen.
Zie het als de taktiek van onze Amerikanen over de laatste jaren. Regering roept dat er overal terroristen zijn, elke dag ziet ge terroristen op tv en ondertussen kent iedereen in het ganse land iemand uit de familie of straat die aan de andere kant van de wereld tegen de terroristen vecht. Verbazingwekkend genoeg geloofden de amerikanen jarenlang dat ze onder grote dreiging stonden.
Doordat het na duizenden onnozelheden nog niet bewezen is, doet mij geloven dat het zoals vele malen in de geschiedenis gewoon een misenterpretatie is opgevuld met fantasie.megamold zei:
Ze werden eigenlijk niet belachelijker gemaakt dan een gemiddelde weirdo. Moet bedenken dat die mensen hogere intelligentie hadden waardoor ze niet altijd goed in de maatschappij konden leven, net zoals vandaag en 5000jaar geleden die slimme mensen nog altijd worden gemeden en zij ons.megamold zei:
Ja ik sprak over een wezen zoals ons. Het hoger wezen bedoelde ik voor de gelovigen die naar iets zoeken dat hoger dan hun staat voor allerhande psychologische redenen. Kan ontstaan zijn door gebrek van opgroeien met een klassieke religie maar het komt ook cooler over om te geloven in aliens dan in God.megamold zei:
Spijtig dat er dan blijkbaar geen enkele bron bestaat die geloofwaardig genoeg is om eens en voor altijd te bewijzen dat ze boven ons hoofd rondvliegen. De kidnappings, graancirkels, crashes of alle andere meer sensationele dingen doet er zelfs niet toe zolang ze niet kunnen aantonen dat ze hier vliegen.megamold zei:
Ga op een willekeurige plaats staan op de weg en wacht tot daar een voertuig een accident maakt. Met de frequentie van dingen die neerstorten zou je toch beginnen denken dat er een E40 boven ons hoofd is, we zien echter geen grote massa verkeer. Of misschien zijn hun ruimtetuigen brol met gewoon hoge uitval, maar hoe geraken ze dan tot hier met brol.
Het ene is een verhaal uit de geschiedenis, meerdere eeuwen na de gebeurtenis opgeschreven, dat de meesten niet geloven, het tweede is iets vandaag de dag dat zelfs met veel onderzoek de meesten niet geloven. Is inderdaad verschil.megamold zei:
En dan heb je nog geen bron hoe je daaraan komt en heb ik zelfs 19.999.999.999.999 kans op 20biljoen dat er geen is.megamold zei:zelfs als de kans op intelligent buitenaards leven maar 1 of 20 biljoen is dan is er nog altijd een kans
We kunnen een verklaring zoeken ipv een fantasie verzinnen voor de zaken die we nog niet snappen. 'Het struikje staat in de fik!', 'zouden ook vrouwen hun bekken sprijden als hij met zijn armen zwiert?' of 'we waren wij maar rondjes en het stappen en na 7dagen heeft god de muren doen vallen'.megamold zei:trouwens, er zijn genoeg lichtjes aan de hemel en voorvallen die niet verklaard kunnen worden door logica of door andere omstandigheden of samenlopen van omstandigheden zoals stelly het bekijkt.
een ufo is pas een ufo als het met zekerheid unidentified is eh
Arguing on the internet is like running in the special olympics.megamold zei:
Als de meest kritische site al zoveel gevallen heeft op een maand vraag ek mij af hoe de extremisten hun mappen eruit ziet.megamold zei:
Ook vreselijk komisch dat je na een studie van 300pagina's met een examen van 100vragen (openboek btw
) al officiële inspecteur wordt bij hun. Je wordt zelfs niet met partners op weg gestuurd om fouten te vermijden.Misschien moeten we die mensen met minder opleiding dan je bij de VDAB krijgt toch eens gaan geloven ipv de wetenschappers die gans hun leven zitten te studeren en de laatste 70jaar wel iets nuttig hebben kunnen bijdragen.
megamold
Legacy Member
er worden veel gevallen gemeld , maar ze worden niet allemaal aanvaard tot ze bewezen worden als onverklaarbaar , zoals ik eerder heb gezegd , zet die oogkleppen af.
en ook de gevallen die gemeld worden door hun "officiele" inspecteurs worden onderzocht en nagetrokken.
en mijn 5 en 20 biljoen zijn fictionele getallen die niks te maken hebben met de kans dat ik fout zit maar met de kans dat er leven is
als er bv 1 / 5 biljoen kans is op leven dan is er kans omdat het aantal planeten talloze keren groter is dan 5 biljoen , hetzelfde geld voor 20 biljoen.
en zeggen dat deze vergelijking niet opgaat is zever, want dan moet je al met zekerheid weten dat een kans tot leven alleen op deze planeet mogelijk is. het getal is mss anders, maar door de onmetelijke grootte van het heelal zal er altijd een kans zijn op leven, en waar kans is op leven is er kans op intelligent leven.
en "geen geloofwaardige bron" is gewoon zoals je het zelf wilt bekijken , er zijn hele hopen wetenschappers die geloven in het leven op andere planeten , en dat dit al dan niet intelligent is.
de enige bron die jij als "geloofwaardig" beschouwt is de bron die zegt dat het niet bestaat.
op de rest van je gezever ga ik zelfs niet antwoorden , omdat je weigert verder te kijken dan waar je je comfortabel mee voelt.
en zoals ik al heb gezegd, net zoals ik niet kan met zekerheid kan bewijzen dat ufo's of intelligent leven bestaat kan jij ook niet bewijzen dat het niet bestaat.
en ook de gevallen die gemeld worden door hun "officiele" inspecteurs worden onderzocht en nagetrokken.
en mijn 5 en 20 biljoen zijn fictionele getallen die niks te maken hebben met de kans dat ik fout zit maar met de kans dat er leven is
als er bv 1 / 5 biljoen kans is op leven dan is er kans omdat het aantal planeten talloze keren groter is dan 5 biljoen , hetzelfde geld voor 20 biljoen.
en zeggen dat deze vergelijking niet opgaat is zever, want dan moet je al met zekerheid weten dat een kans tot leven alleen op deze planeet mogelijk is. het getal is mss anders, maar door de onmetelijke grootte van het heelal zal er altijd een kans zijn op leven, en waar kans is op leven is er kans op intelligent leven.
en "geen geloofwaardige bron" is gewoon zoals je het zelf wilt bekijken , er zijn hele hopen wetenschappers die geloven in het leven op andere planeten , en dat dit al dan niet intelligent is.
de enige bron die jij als "geloofwaardig" beschouwt is de bron die zegt dat het niet bestaat.
op de rest van je gezever ga ik zelfs niet antwoorden , omdat je weigert verder te kijken dan waar je je comfortabel mee voelt.
en zoals ik al heb gezegd, net zoals ik niet kan met zekerheid kan bewijzen dat ufo's of intelligent leven bestaat kan jij ook niet bewijzen dat het niet bestaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.