Archief - Geloof je in leven na de dood?

Uranium zei:

Absolute vrijheid is pas te bekomen als je beseft dat er geen leven is na de dood... Niets wat je in dit leven doet heeft dan gevolgen. Niemand kan dan ook zeggen welke manier van leven 'juist' of 'fout' is, het maakt allemaal geen fuck uit.

Klik om te vergroten...

Ik bedoel dan wel een leven na de dood als een nieuw begin. Niets telt nog wat je in je leven hebt gedaan, je kan er ook niet meer op terug kijken. Ik bezie het ook niet zoals het door de traditionele godsdiensten wordt voorgesteld. Een leven na de dood los van elk geloof of overtuiging.

fraG^ zei:

maakt hem wa korter, tis al laat op de avond

Klik om te vergroten...

als hem korter kon deed ik het wel Dat hem voor de meeste vermoeiend is kan ik aannemen, 't is ook nie alledaags imho. Zit er nu nog men kop op te breken.
Maar ge moet het wat ruim bekijken, 't is geen stelling of definitie.
En ook wetenschappelijke dingen in acht nemen die we nog niet 100% verklaard hebben, maar waar de mogelijkheid wel mss van kan zijn.

dus lees men post op vorige pagina eens.

Marshall zei:

Jouw wetenschappelijke visie is ook bekrompen en beperkt je. Iedereen kent de evolutieleer van Darwin, iedereen heeft biologie gehad. Je moet je juist op elk vlak durven wagen en niet louter dat wat voor je neus staat, dat wat fysiek tastbaar is.

Klik om te vergroten...

wordt overigens schitterend verbeeld in Southpark ('God is a spaghettimonster'-scene), en het moet gezegd worden: enig agnosticisme aan de dag leggen, kan zelden kwaad

Love that ep!!

Marshall zei:

Hoe kan je realist worden dan? Al enige doodservaringen achter de rug? Al even in het hiernamaals gaan kijken? Even magere Hein ontmoet? De hoek om gegaan? De eeuwige jachtvelden begluurd?

Klik om te vergroten...

Neej, maar wel ooit al een boek over gelezen!
Die schrijver bezocht een 100-tal mensen met een bijna doodservaring, en heeft van de overeenkomsten in hun verhalen een model gemaakt:

Quote van
18.Wetenschap en de Bijna Dood Ervaring (BDE)

Een man is stervende, en op het moment dat hij in de grootste lichamelijke stress terechtkomt, hoort hij dat de dokter hem dood verklaart. Hij hoort een ongemakkelijk geluid, luid ringen of zoemen, en op dat moment voelt hij dat hij heel snel door een lange donkere tunnel beweegt. Aan het einde is hij uit zijn fysieke lichaam, maar nog wel in de directe nabijheid ervan, en hij kan zijn eigen lichaam zien van een afstandje alsof hij een toeschouwer is. Hij ziet de reanimatiepogingen vanuit dit zeer ongebruikelijke perspectief en is in een staat van emotionele omwenteling.

Na een tijdje komt hij weer een beetje tot zichzelf en raakt hij wat meer gewend aan deze nieuwe staat. Hij merkt dat hij nog steeds een lichaam heeft, maar wel van heel andere aard met heel andere krachten dan het fysieke lichaam dat hij heeft achtergelaten. Er beginnen snel andere dingen te gebeuren. Er komen anderen om hem te ontmoeten en te helpen. Hij ziet de geesten van familieleden en kennissen en vrienden die voor hem zijn gestorven, en hij voelt een liefde, een warme geest van een soort zoals hij die nog nooit heeft meegemaakt—een wezen van licht—verschijnt voor hem. Dit wezen vraagt hem iets, zonder woorden, om zijn leven te evalueren en helpt hem door panoramische beelden van gebeurtenissen uit zijn leven te laten zien. Op een gegeven moment komt hij op een punt waarbij hij een barrière of grens bereikt, welke klaarblijkelijk de grens is tussen het aardse leven en het volgende leven. Maar hij komt erachter dat hij terug moet gaan naar de aarde omdat zijn tijd nog niet is gekomen. Op dit moment verzet hij zich, omdat hij helemaal is opgenomen door deze ervaring in het leven na de dood en hij wil niet terug. Hij is overweldigd door intense gevoelens van blijdschap, liefde en vrede. Ondanks zijn houding, komt hij weer terug in zijn fysieke lichaam en leeft.

Tot hier de quote...

In het laatste hoofdstuk van Moody's boek gaat hij op zoek naar overeenkomsten van dit model in andere literatuur. De meeste gelijkenis vond hij in het "Tibetaans dodenboek" , waar de 15 stappen bijna letterlijk instonden. Heel straf als je bedenkt dat de mensen die dit de dag van vandaag navertellen, meestal gereanieerd werden met moderne hulpmiddelen.
Hoe die Tibetanen dat dus al konden weten is een eerste raadsel.
Nog straffer is dat het "Tibetaans dodenboek" niet stopt bij die 15 stappen, maar er gewoon nog 5 of 10 stappen bijdoet, om te eindigen in reincarnatie...
Die extra stappen kan je bvb hier vinden:
Het Tibetaans Dodenboek: Een Boeddha Hoekje

Marshall zei:

Komt zo helemaal niet over, wil alleen zeggen dat ik geen onnozele kwast ben die uit men nek lul, c'est tout. Je vervormt mijn woorden ook wat vrees ik.

In verband met mijn beroep wil ik aantonen dat ik al vele mensenlevens gezien heb, al vele levensverhalen opgevolgd heb en dat ik van daar uit al veel cynisme tegen gekomen ben.

Jouw wetenschappelijke visie is ook bekrompen en beperkt je. Iedereen kent de evolutieleer van Darwin, iedereen heeft biologie gehad. Je moet je juist op elk vlak durven wagen en niet louter dat wat voor je neus staat, dat wat fysiek tastbaar is.

Klik om te vergroten...

Ik vervorm helemaal niet uw woorden. Je zegt effectief zelfs dat je zelfs met medelijden met mensen hebt die in niets geloven na de dood. Zeggen dat in niets na de dood geloven vaak uit cynisme komt omdat je al vele levensverhalen opgevolgd hebt gaat ook niet op. Ikzelf kan zo iets al weerleggen door te zeggen dat zo goed als niemand van mijn kenissen en vriendenkring gelooft in iets na de dood die zeker en vast al geen cynist is. Feiten proberen te weerleggen op basis van persoonlijke ervaringen is gewoon een vals argument. Tenzij u daar echt gefascineerd door bent en u zich bezig houdt met statistiek omtrent dit onderwerp, maar dat betwijfel ik, nee?

Oh, en zeg zo maar niet dat mijn wetenschappelijke visie bekrompen is en mij beperkt. Iedereen gelooft in wat hij of zij wilt geloven, dat zei je toch, niet? Of wil je stiekem toch een boodschap geven en jouw visie opdringen? Ik kan gerust zeggen wat ik vind van mensen die er steenvast van overtuigd zijn dat er iets is na de dood. Maar zulke dingen brengen dan ook niets bij tot deze discussie en zijn maar laag, iets wat jij beter dus ook niet zou doen over hetgene waar wij, diegenen die niet in het hiernamaals of wat dan ook geloven, al dan niet in geloven.

By the way, het hoeft niet perse te betekenen dat ondanks dit mijn visie is dat ik geen andere visies hoef te lezen. Zeker en vast niet, kan altijd eens tof zijn om een andere visie te lezen.

dit is mijn theorie:
ge gaat dood, het universum blijft verder evolueren tot het zichzelf vernietigt
en dan begint alles opnieuw, op exact dezelfde manier misschien niet van de 1ste keer (waarschijnlijk achter een paar biljoenen keren), maar vanuit een wetenschappelijk standpunt is er toch een kans dat gewoon alles opnieuw gebeurt op exact dezelfde manier?

dus ik denk gewoon da ge constant hetzelfde leven opnieuw en opnieuw leeft
ge gaat dood, ge wordt terug geboren onder dezelfde persoon, alleen zijn er juist xxxx zoveel universums de revue gepasseerd

allezja kweetnie of het mijn theorie is (als ik nie kan slapen tijdens de nacht denk ik veel na over dood en leven ) er is wss nog iemand die er hetzelfde over denkt als ik
ik geloof niet in hemel en hel en al die bullshit, er is een rationele verklaring voor alles...

kbedoel, probeer eens te verklaren waarom ge NU op dit moment aan het leven zijt. denk daar eens over na.
waarom hebt ge uw leven nog niet geleefd en zijde al dood? volgens mij is het gewoon een vicieuze cirkel...
volgens mijn theorie is er dus idd geen leven na de dood, en ik geloof er zelf niet in. eens ge dood zijt zijde dood.

nog zo iets waar ik over nagedacht heb: iedereen weet da ge ontstaat uit een zaadcel van de papa. maar waar is da zaadcel vandaan gekomen? waarvan is dat zaadcel gemaakt? dus voor da zaadcel aangemaakt was, bestond ge uit iets anders?
waarom zijt gij da zaadcel? er is toch maar 1 kans op een triljoen da gij het zaadcel zijt da het eitje bevrucht?
hoe the fuck gebeurt da dan? als ge mijn theorie hierboven dan leest stemt da overeen... alles gebeurt constant opnieuw.

dit is mijn theorie:
ge gaat dood, het universum blijft verder evolueren tot het zichzelf vernietigt
en dan begint alles opnieuw, op exact dezelfde manier misschien niet van de 1ste keer (waarschijnlijk achter een paar biljoenen keren), maar vanuit een wetenschappelijk standpunt is er toch een kans dat gewoon alles opnieuw gebeurt op exact dezelfde manier?

dus ik denk gewoon da ge constant hetzelfde leven opnieuw en opnieuw leeft

Klik om te vergroten...

Klinkt verdacht goed gelijk de matrix

ma nee gast ge begrijpt mij niet.
the matrix is da ge in een illusiewereld leeft gecreëerd door machines, heeft er niks mee te maken

leest nog eens

Mja de matrix herstart zichzelf ook om de zoveel tijd en alles verloopt gans hetzelfde .

ja tot ge dood zijt in de echte machine-wereld... dan leefde ook niemeer in die virtuele wereld eh

Is The Matrix trouwens niet gebaseerd op een filosofie die zo iets voorstelde dat we mogelijk in een virtueel, gecreeërde wereld konden leven?

wat zei ik juist

Marshall zei:

De één kan niets bewijzen, noch de andere, het is dus waar je zelf voor kiest om in te geloven.

Klik om te vergroten...

de kern

Careless zei:

Wetend dat er niets meer is na de dood is juist een reden om nu van uw leven te genieten. Ik geloof trouwens in niets. Geloven in het hiernamaals of weet ik veel wat lijkt voor mij gewoon een houvast voor mensen die het niet onder ogen kunnen zien of het gewoon niet kunnen beseffen dat er niets is achter het leven.

Klik om te vergroten...

precies

Het blijft mij verbazen hoe een hoop apen met overclockte hersenen zo arrogant kunnen zijn dat ze denken dat heel deze aardkloot rond hun draait.

En kzal ik de eerste zijn die op uw postje een antwoord geeft byte me.

ByT3 Me zei:

Zoals we weten hebben we hersennen die vergelijkbaar prosessor en harde schijf zijn zoals in een pc, ze slaat data op en verwerkt ze.
Uw lichaam werkt op energie gelijk stroom en uw hersenen en de rest van het lichaam zijn geleiders, maar imho zonder deftige isolator, dus uw lading gaan ook naar de omgeving.
Stel nu dat deze ladingen data bevat van hetgeen ge weet in uw leven (beetje te vergelijken met het versturen van data over een kabel of via sateliet). Die data versprijd zich door de tijd aangezien die ook de snelheid van het licht heeft.
Stel nu dat er mensen zijn die die data kunnnen ontvangen en lezen en die kunnen meedelen.
Nu het probleem waar ik mee zit is, dat een levend wezen data verliest en verplaatst kan ik nog begrijpen, maar iemand die dood is zijn energie bron gaat weg, dus zit ik met het probleem dat die data zich niet kan losmaken van het lichaam, alhoewel een dood object ook wel ladingen heeft.

dus tot zover mennen theorie. 't is mss niet hetgeen de meeste verwachten van leven na de dood en 't echt leven na dood is het mss ook niet echt, maar 't zou imho wel kunnen verklaren waarom sommige mediums volledige conversaties kunnen weten die enkel die dode en gij weet. Uw levens data zweeft hier simpel gezegd gewoon rond op de Aarde.

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon een theorie zonder basis, slaat eigenlijk op nie veel ook.
Welja zonder basis, je hebt er duidelijk eentje bij elkaar gefantaseerd. Geleiders zonder isolatie? Echt?
Ik ben atheïst maar dan lijkt het concept God me eigenlijk nog meer aanneembaar...

Majah, kzal natuurlijk eerst met bewijzen moeten afkomen voor ik mag zeggen dat het bs is zeker? ^^

Wie iets beweert moet dat bewijzen, niet omgekeerd.
Als je zegt dat er leven na de dood is, is het dus aan jou om dat te bewijzen, niet aan de sceptici om te bewijzen dat er niets is na de dood.

qua 'menselijk besef' en "zielen" enz.. k maak graag een vergelijking met ons hersenen met een CPU en ons hart met een Voeding.. trek de priez eruit en de vonkskes gaan ook nie mer tot in de CPU vor de rekenkracht eh.. zelfde me hersenen.. (waar ik de neutronenimpulsen dan gelijk stel aan elektronen schakelingen blabla)

samengevat: as we dood gaan zijn we nog goe voor compost of medisch onderzoek and that's it


-edit- waarom zouden we anders met n overlevingsdrang/instinct zitten als er toch iet was na de dood eh

Marshall zei:

Komt zo helemaal niet over, wil alleen zeggen dat ik geen onnozele kwast ben die uit men nek lul, c'est tout. Je vervormt mijn woorden ook wat vrees ik.

In verband met mijn beroep wil ik aantonen dat ik al vele mensenlevens gezien heb, al vele levensverhalen opgevolgd heb en dat ik van daar uit al veel cynisme tegen gekomen ben.

Jouw wetenschappelijke visie is ook bekrompen en beperkt je. Iedereen kent de evolutieleer van Darwin, iedereen heeft biologie gehad. Je moet je juist op elk vlak durven wagen en niet louter dat wat voor je neus staat, dat wat fysiek tastbaar is.

Klik om te vergroten...

Als jij vindt dat valse hoop beter is dan de waarheid dan is dat redelijk zielig.
De waarheid is altijd beter dan een leugentje, hoe hard de waarheid ook mag zijn.

Je moet mensen niet beschouwen als cynici, gewoon omdat ze geen hemels paradijs zien in een hondendrol.

khoop dat er leven na dood is. End dak geen pijnlijke dood beleef.