djemz zei:
ik geloof ook niet in spoken, ik geloof wel dat als je dood bent er nog iets is. Er was trouwens een wetenschapper die beweerde dat de mens 3 keer geboren wordt, de eerste keer tijdens de bevruchting (want daar weet je ook niks van, je hebt zelfs geen herinneringen tot je 2 jaar bent), dan de echte geboorte, en de dood die dan weer een nieuwe geboorte zou zijn. Ik weet niet meer welke, maar ik heb het nog geleerd vroeger in school.
Wat is er dan precies na de dood volgens u? En die wetenschapper bedoelt wellicht dat je leven uit 3 fases bestaat. In de pens van de mama, op de wereld, en als ge dood zijt.
djemz zei:
Met mijn reply wou ik aantonen dat de wetenschap waarin jij zo heilig gelooft ook fouten maakt en die vertrouw je dan wel voor de volle 100%? Dus jij gaat van het standpunt uit als ik iets niet zie of de mens weet het niet dan bestaat het niet? Vind ik nogal een makkelijk standpunt om een discussie te voeren, dus in buitenaards leven geloof je ook niet en het moment dat het bewezen is geloof je het dan wel.. Tja zo kun je nooit verkeerd zijn e..
Wetenschappers maken zeker fouten. Maar niet bij BEWEZEN dingen. Het probleem is echter dat bewezen dingen steeds leunen op axioma's zoals "1+1=2". Dat zijn dingen die iedereen aanneemt omdat ze enorm logisch klinken (alleszins veel logischer dan: er is een god). Een bewijs staat en valt dus met deze axioma's.
In de Fysica (en chemie en biologie) bestaan eigenlijk niet echt bewijzen, maar eerder wetten die staan en vallen bij zulke axioma's. Af en toe gebeurt het eens dat zo een axioma hervormd wordt waardoor een of andere wet wel eens fout geformuleerd kan zijn. Maar dit heeft nog nooit tot drastische dingen geleid zoals "ow shit zwaartekracht bestaat eigenlijk niet" en al zeker niet "ow shit een god bestaat wél".
Wat jij zegt over buitenaards leven klopt zelfs niet. De meeste wetenschappers gaan er vanuit dat het WEL bestaat. Namelijk omdat ze bewijzen opstellen die dit aantonen, mits aanname van een aantal heel waarschijnlijke dingen (check drake's wet maar een keer!).
Trouwens: dingen die rusten op iets wat HEEL waarschijnlijk is, is toch veel plausibeler dan dingen aannemen die totaal niet bewijsbaar zijn, en waarvan zelfs niet eens een indicatie is dat het bestaat. De enige indicatie op het bestaan van god staan in onnozele boekjes van honderden jaren oud. Ze stammen af uit de tijd waarin mensen bang waren en voor alle - op dat moment onverklaarbare - fenomenen naar een god verwezen.
Als ge van die mensen bekijkt die rotsvast overtuigd zijn in het bestaan van een god. Komt ge in 90% van de gevallen te weten dat die helemaal geen hoge opleiding genoten hebben. Ze zijn met andere woorden onwetend. Het zijn die mensen die je alles wijs kan maken, maarja, ze zijn in grote getallen aanwezig dus denken ze allen tesamen dat ze gelijk hebben
djemz zei:
Anyhow ik zou niet kunnen leven met het gedacht dat er na de dood niks is, want als ik dan ooit zou horen van een dokter je hebt nog vier maand te leven dan kom ik volledig zot.
Dat is precies de reden waarom jij zo angstig grijpt naar het bestaan van zulke paranormale dingen.
Ik geloof trouwens in buitenaards leven, ik ben er rotsvast van overtuigd dat het bestaat. Maar dat is helemaal niet paranormaal. Dat is gewoon een spel van kleine kansen gecumuleerd met grote getallen. Uiteindelijk zal er ergens wel een planeet zijn waar net als hier leven ontstaan is.
Maar op de vraag of we ze ooit zullen ontmoeten, daar denk ik dat we nee op moeten antwoorden. Een samenleving leeft volgens mij niet lang genoeg om de technologie te ontwikkelen om communicatie op te zetten met een enorm verafgeleven andere samenleving. Wij zullen op een dag ook uitsterven, net als de dino'tjes. En na ons komt mogelijk een andere levenvorm, bijvoorbeeld insecten die zich volop kunnen ontwikkelen. De vraag is maar of wij in die tijdspanne onze technologie zodanig kunnen boosten dat we er iets nuttigs mee kunnen doen.
We geraken met moeite op de maan, laat staan in de buurt van de dichtsbijzijnde ster waarvan men denkt dat er een planeet zoals de aarde ronddraait.
Nu, over dit onderwerp kunnen we heel leuk filosoferen
net omdat we er niet over weten. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk dat ze hier al aanwezig zijn maar zich verborgen houden. Dat is goed mogelijk. Maar daar ga ik dan toch ook geen boek over schrijven en vervolgens aanhangers voor zoeken die de aanhangers van een andere opinie kapot willen maken?