Archief - einde van de wereld 2012?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

einde van de wereld 2012


  • Totaal aantal stemmers
    344
  • Opiniepeiling gesloten.

Conradus

Legacy Member
wouter_e zei:
De laatste keer was het 666 nummer van de duivel, maar eigenlijk is het nummer van de duivel 999, dus volgens zwaar gelovigen is 09/09/09, dit jaar dus. Het einde van de wereld.
Laar wie geloofd dat nu :p

Eigenlijk is het 6^6^6 als getal van het beest, maak er nu maar zelf een datum van :p

Tyfius

Legacy Member
Conradus zei:
Eigenlijk is het 6^6^6 als getal van het beest, maak er nu maar zelf een datum van :p
En eigenlijk is dat gewoon een Hebreeuwse schrijfwijze voor Nero. De romeinse keizer die de christenen uitmoorden en de "duivel" is waar het in de bijbel om gaat.

Karre

Legacy Member
Musilitar zei:
Volledig mee eens, ik begrijp niet waarom je voor deze uitspraak uitgemaakt wordt...
Behalve dan het stukje van: 'jullie allemaal zien sterven zou mijn dag maken denk ik.', aangezien ik besef dat ik evengoed een deel ben van die ziekte, dat virus.

En natuurlijk blijk je dan weeral te vergeten dat men wel degelijk om onze aardkloot geeft en dan ook oplossingen tracht te vinden. Nog iets, je beseft toch dat ook al leefden wij zo proper als het maar kon zijn of wat dan ook, dat de aarde zichzelf toch zou vernietigen? Een vulkaan stoot dan ook immens veel CO2 uit.

GeTa

Legacy Member
Careless zei:
En natuurlijk blijk je dan weeral te vergeten dat men wel degelijk om onze aardkloot geeft en dan ook oplossingen tracht te vinden. Nog iets, je beseft toch dat ook al leefden wij zo proper als het maar kon zijn of wat dan ook, dat de aarde zichzelf toch zou vernietigen? Een vulkaan stoot dan ook immens veel CO2 uit.

Dat vernietigt de aarde niet, wij, de planten en de dieren, die zullen sterven.
De aarde die komt er wel weer bovenop.
Conclusie: Wij schaden de aarde niet, wij schaden onszelf en alle levende organismen op aarde. De aarde zelf die ondervindt mssn nauwelijks wat jeuk van ons. :)

Mike_D

Legacy Member
Avenger 2.0 zei:
Misschien dat er tegen 2012 geen dom mensen meer zijn, alhoewel dat sterk te betwijfelen valt...

Ik mag het wel hopen dat er nog dome mensen zijn in 2012 voor u wand als die er niet meer zijn komt u ook niet meer zo slim over :p

Karre

Legacy Member
g3t4 zei:
Dat vernietigt de aarde niet, wij, de planten en de dieren, die zullen sterven.
De aarde die komt er wel weer bovenop.
Conclusie: Wij schaden de aarde niet, wij schaden onszelf en alle levende organismen op aarde. De aarde zelf die ondervindt mssn nauwelijks wat jeuk van ons. :)

De aarde zelf (als een bol gesteende) niet nee, maar als de planten en alle levende organismen hier uitgestorven zijn dan gaat de toestand er hier wel op achteruit. Dus ja, de aarde "vernietigt" zichzelf dan eigenlijk wel.

el_drollo

Legacy Member
kweet nie waar het over gaat, maar tis zowieso zever anders zou men in de media al zot over ebbe gepraat, 15% gelooft dat hier, kwist nie da er zoveel debielen bestaan. domme mense ok, maar in dit geval spreke we over dorpsidioten :)

Lospeed

Legacy Member
el_drollo zei:
kweet nie waar het over gaat, maar tis zowieso zever anders zou men in de media al zot over ebbe gepraat, 15% gelooft dat hier, kwist nie da er zoveel debielen bestaan. domme mense ok, maar in dit geval spreke we over dorpsidioten :)

en we zitten hier ook op internet dus ge klikt maar wat aan in die poll... :P

^MystiQ

Legacy Member
Durge zei:
God gaat dat nooit toelaten, zo'n drukte in de hemel.

Wie spreekt er hier over de hemel ?

Lospeed zei:
en we zitten hier ook op internet dus ge klikt maar wat aan in die poll... :P

Wanneer gaan mensen eens polls beginnen correct te beantwoorden, ik heb het schijt aan mensen die zomaar wat aanklikken.

Open Mind

Legacy Member
el_drollo zei:
kweet nie waar het over gaat, maar tis zowieso zever anders zou men in de media al zot over ebbe gepraat, 15% gelooft dat hier, kwist nie da er zoveel debielen bestaan. domme mense ok, maar in dit geval spreke we over dorpsidioten :)
wa voor redenering is da nu?
- omdat de media zegt dat het bullshit is, zal het universum er zich naar vormen?
- omdat mensen een andere mening hebben, zijn het debielen?

ik geloof nu ook niet echt in dit doemscenario maar het is niet alsof er nooit iets zal gebeuren. Soms denk men dat alles voorspelbaar is en we alles kunnen zien aankomen/voorkomen, maar 5 jaar geleden was er nog paniek dat we door Apophis zouden geraakt worden

btw Apophis zou de aarde 'scheren' op vrijdag 13de, eens zien hoe dat afloopt :lol:

Karre

Legacy Member
Voor diegene die zich afvroeg wat het volgende jaar ging zijn na 2012 dat we er aan zouden gaan, 2024 of was het nu weer 2025. Dan komt er een komeet voorbij ons geschuurd.

Mike_D

Legacy Member
Ik zal de laste zijn die ontkend dat de aarde getroffen kan worden door een natuur ramp of een planetaire ramp.

Maar de genen die verkondigen dat het op 2012 zal gebeuren of welke datum dan ook zoude het eerst eens beter moeten onder bouwen er zijn daar voor te veel factoren in het spel.

2012 is een goed tietel voor een film meer niet 2012

puni

Legacy Member
Math'ke zei:
Wanneer gaan mensen eens polls beginnen correct te beantwoorden, ik heb het schijt aan mensen die zomaar wat aanklikken.

Ik heb ook het schijt aan u! :tongue:

Anoniem0

Legacy Member
How Low Can It Go? Sun Plunges into the Quietest Solar Minimum in a Century
04.01.09

The sunspot cycle is behaving a little like the stock market. Just when you think it has hit bottom, it goes even lower.

2008 was a bear. There were no sunspots observed on 266 of the year's 366 days (73 percent). To find a year with more blank suns, you have to go all the way back to 1913, which had 311 spotless days. Prompted by these numbers, some observers suggested that the solar cycle had hit bottom in 2008.

Maybe not. Sunspot counts for 2009 have dropped even lower. As of March 31st, there were no sunspots on 78 of the year's 90 days (87 percent).

It adds up to one inescapable conclusion: "We're experiencing a very deep solar minimum," says solar physicist Dean Pesnell of NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md.

"This is the quietest sun we've seen in almost a century," agrees forecaster David Hathaway of NASA’s Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala.

Quiet suns come along every 11 years or so. It's a natural part of the sunspot cycle, discovered by German astronomer Heinrich Schwabe in the mid-1800s. Sunspots are planet-sized islands of magnetism on the surface of the sun, and they are sources of solar flares, coronal mass ejections, and intense UV radiation. Plotting sunspot counts, Schwabe saw that peaks of solar activity were always followed by valleys of relative calm—a clockwork pattern that has held true for more than 200 years.

The sunspot cycle from 1995 to the present.> Click for larger image
The sunspot cycle from 1995 to the present. The jagged curve traces actual sunspot counts. Smooth curves are fits to the data and one forecaster's predictions of future activity. Credit: David Hathaway, NASA/MSFC The current solar minimum is part of that pattern. In fact, it's right on time. But is it supposed to be this quiet?

Measurements by the Ulysses spacecraft reveal a 20 percent drop in solar wind pressure since the mid-1990s—the lowest point since such measurements began in the 1960s. The solar wind helps keep galactic cosmic rays out of the inner solar system. With the solar wind flagging, more cosmic rays penetrate the solar system, resulting in increased health hazards for astronauts. Weaker solar wind also means fewer geomagnetic storms and auroras on Earth.

Careful measurements by several NASA spacecraft have also shown that the sun's brightness has dimmed by 0.02 percent at visible wavelengths and a whopping 6 percent at extreme UV wavelengths since the solar minimum of 1996. These changes are not enough to reverse global warming, but there are some other, noticeable side-effects.

Earth's upper atmosphere is heated less by the sun and it is therefore less "puffed up." Satellites in Earth orbit experience less atmospheric drag, extending their operational lifetimes. That’s the good news. Unfortunately, space junk also remains in orbit longer, posing an increased threat to useful satellites.

Finally, radio telescopes are recording the dimmest "radio sun" since 1955. After World War II, astronomers began keeping records of the sun's brightness at radio wavelengths, particularly 10.7 cm. Some researchers believe that the lessening of radio emissions during this solar minimum is an indication of weakness in the sun's global magnetic field. No one is certain, however, because the source of these long-monitored radio emissions is not fully understood.

All these lows have sparked a debate about whether the ongoing minimum is extreme or just an overdue market correction following a string of unusually intense solar maxima.

"Since the Space Age began in the 1950s, solar activity has been generally high," notes Hathaway. "Five of the ten most intense solar cycles on record have occurred in the last 50 years. We're just not used to this kind of deep calm."

Deep calm was fairly common a hundred years ago. The solar minima of 1901 and 1913, for instance, were even longer than what we're experiencing now. To match those minima in depth and longevity, the current minimum will have to last at least another year.

In a way, the calm is exciting, says Pesnell. "For the first time in history, we're getting to observe a deep solar minimum." A fleet of spacecraft — including the Solar and Heliospheric Observatory (SOHO), the twin probes of the Solar Terrestrial Relations Observatory (STEREO), and several other satellites — are all studying the sun and its effects on Earth. Using technology that didn't exist 100 years ago, scientists are measuring solar winds, cosmic rays, irradiance and magnetic fields and finding that solar minimum is much more interesting than anyone expected.

Vertical bars in this histogram represent the number of days in each year that the sun was spotless.> Click for larger image
The "blankest years" of the past century. Vertical bars in this histogram represent the number of days in each year that the sun was blank--i.e., had no sunspots. Credit: Tony Phillips Modern technology cannot, however, predict what comes next. Competing models by dozens of solar physicists disagree, sometimes sharply, on when this solar minimum will end and how big the next solar maximum will be. The great uncertainty stems from one simple fact: No one fully understands the underlying physics of the sunspot cycle.

Pesnell believes sunspot counts should pick up again soon, "possibly by the end of the year," to be followed by a solar maximum of below-average intensity in 2012 or 2013.


knowing anyone :p

bron
nasa

rick

Legacy Member
Dat zou even lekker zijn. Ben ik net van school af is het alweer het eind van de wereld...
Mischien een goed excuus om nu al te stoppen?

GMotha

Legacy Member
rick zei:
Dat zou even lekker zijn. Ben ik net van school af is het alweer het eind van de wereld...
Mischien een goed excuus om nu al te stoppen?
Inderdaad, profiteer nog van de 3 jaar die u resten.

iXzion

Legacy Member
ik geloof tog nie veel van dien zever ze xD de mayas bewere da 2012 het einde is , weten zij veel ze zijn zelf al ne ganse tijd uitgestorven door de conquistadores en en hun vuurstokken .

passero

Legacy Member
Het zal hier mss al eens gezegd geweest zijn ma bon kheb het nie allemaal gelezen want ter sta gigantisch veel zever tussen :P

1) De maya's hun kalander loopt tot +/- 2012 en niet verder. Logisch want die kalender was niet bepaald eenvoudig opgebouwd. Ze hebben gewoon niet verder gedaan met die kalender te bepalen tot na 2012 want da was nog ver voor hen...

2) Wat betreft de zon... De NASA verwacht rond 2010 2011 een maximum aan activiteit. Er zijn in een niet zo ver verleden ook al zo activiteiten opgemerkt geweest en das gewoon nefast voor elektronische apparaten en satelieten enzo. We gaan misschien wat meer elektrische brol moeten kopen dan anders omdat het sneller kapot gaat en de communicatie zal mss wat verstoord worden maar daar zal het ook bij blijven...

Volgens mij he.... gaan ze maar in 2012 de LHC in gang krijgen en gaat de wereld dan vergaan door een zwart gat gevormd door de LHC :D


Oh ja, ik heb trouwens JA gestemd op de poll :p:p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan