Archief - Drugswet in Thailand

SpiRit · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Rare mentaliteit .

Ik sta 100% achter zo'n Thais beleid, en dat heeft niets met welk geloof dan ook te maken. Je weet denk ik niet waarover je spreekt. Daar is gewoon een hard drugsbeleid, en niet gelijk bij ons waar je met een kilo coke hoogstens een jaar of 3 krijgt en nooit moet uitzitten.

Je bent dus tegen cannabis en alle andere vormen van drugs? In die film return to paradise zegt de rechter ook dat ze zo'n strenge wetten hebben om ervoor te zorgen dat hun jeugd deftig blijft en dan maakte hij ook de vergelijking met de Amerikaanse jeugd (vergelijkbaar met die van ons) dat die dus niet deftig zijn. Zijn enorm enorm strikt en ik vind dat een regering zo veel mogelijk moet gelijkstaan met het volk in plaats van zo streng te handelen. Ik vind dus niet dat die mensen vrij zijn, wij ook niet echt IMO

Morpheus · 25 apr 2005

SpiRit zei:
Je bent dus tegen cannabis en alle andere vormen van drugs? In die film return to paradise zegt de rechter ook dat ze zo'n strenge wetten hebben om ervoor te zorgen dat hun jeugd deftig blijft en dan maakte hij ook de vergelijking met de Amerikaanse jeugd (vergelijkbaar met die van ons) dat die dus niet deftig zijn. Zijn enorm enorm strikt en ik vind dat een regering zo veel mogelijk moet gelijkstaan met het volk in plaats van zo streng te handelen. Ik vind dus niet dat die mensen vrij zijn, wij ook niet echt IMO

Je hebt het dus over het lokaal drugbeleid nu, en dat is niet 100% ontopic maar soit, het gaat ook over drugs(beleid).

Even het volgende: Onderscheid maken tussen de verbruiker en de dealer/producent.

Qua wetgeving bij ons is het gewoon mijns inziens te onduidelijk voor de verbruiker. Daarom dat een verbod ideaal zou zijn. Kwestie van duidelijk te zijn naar iedereen en vooral de jeugd toe. Alleen thuis doe je wat je wilt... Ergens anders vind ik dat een compleet verbod moet gelden.
Qua wetgeving voor de dealer en producent is het gewoon belachelijk.
Voor een paar kilo coke krijg je hier met moeite 5jaar, die je dan nog niet eens volledig moet uitzitten. Dat is geen drugsbeleid, dat is een drugsfestival.

Maar dat is gewoon een uitloper van vervroegde invrijheidsstelling waar ik een absolute tegenstander van ben. Maar dat is een andere discussie.

F.A. · 25 apr 2005

Jullie staan hier allemaal over Thailand te zaniken terwijl dien gast in Indonesie vast zit...

QplQyer · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Je hebt het dus over het lokaal drugbeleid nu, en dat is niet 100% ontopic maar soit, het gaat ook over drugs(beleid).

Even het volgende: Onderscheid maken tussen de verbruiker en de dealer/producent.

Qua wetgeving bij ons is het gewoon mijns inziens te onduidelijk voor de verbruiker. Daarom dat een verbod ideaal zou zijn. Kwestie van duidelijk te zijn naar iedereen en vooral de jeugd toe. Alleen thuis doe je wat je wilt... Ergens anders vind ik dat een compleet verbod moet gelden.
Qua wetgeving voor de dealer en producent is het gewoon belachelijk.
Voor een paar kilo coke krijg je hier met moeite 5jaar, die je dan nog niet eens volledig moet uitzitten. Dat is geen drugsbeleid, dat is een drugsfestival.

Maar dat is gewoon een uitloper van vervroegde invrijheidsstelling waar ik een absolute tegenstander van ben. Maar dat is een andere discussie.

Dus dingen die verboden zijn mag men thuis wel doen ofzo, jouw redenering volgend?
Dat er een verbod mag zijn in bepaalde (openbare) gebouwen, op de openbare weg en dergelijke, ok, maar geen verbod an sich, een legalisering met beperkingen is veel beter, en mét een legaal verkoopscircuit.

Over de startende thread: landen zoals dat vind ik compleet idioot qua wetgeving, het zijn slechts enkele geestesverruimende middelen, die middelen behandelen als zijnde het een duivel is het totaal uit proporties bekijken van alles.
Waarom zou een dealer of een producent trouwens tientallen jaren cel moeten krijgen? 't is niet alsof die persoon iemand heeft vermoord. Als men de zwarte drugsmarkt wil indijken zou men beter naar legalisatie kijken met een wit verkoopscircuit in plaats van naar afschrikkingsmaatregelen.

Morpheus · 25 apr 2005

QplQyer zei:
Dus dingen die verboden zijn mag men thuis wel doen ofzo, jouw redenering volgend?
Dat er een verbod mag zijn in bepaalde (openbare) gebouwen, op de openbare weg en dergelijke, ok, maar geen verbod an sich, een legalisering met beperkingen is veel beter, en mét een legaal verkoopscircuit.

Over de startende thread: landen zoals dat vind ik compleet idioot qua wetgeving, het zijn slechts enkele geestesverruimende middelen, die middelen behandelen als zijnde het een duivel is het totaal uit proporties bekijken van alles.
Waarom zou een dealer of een producent trouwens tientallen jaren cel moeten krijgen? 't is niet alsof die persoon iemand heeft vermoord. Als men de zwarte drugsmarkt wil indijken zou men beter naar legalisatie kijken met een wit verkoopscircuit in plaats van naar afschrikkingsmaatregelen.

Waarom een drugsdealer tientallen jaren cel moet krijgen? omfg da meende toch niet. Lijkt mij nogal logisch. Hoeveel levens dat zo'n dingen al niet verwoest hebben. Daar kan ons Belgisch systeem nog iets van leren.
drugs :naughty: . Harde nultolerantie is de enige manier, we hebben al genoeg maatschappelijke problemen.

Blanco · 25 apr 2005

Ik word nog altijd enorm kwaad als ik denk aan Midnight Express van Billy Hayes...
Ok, het is wel nen boek (en film) en geen fictie en waarschijnliijk maar het topje van de ijsberg van wat er daar gebeurde in die Turkse gevangenissen.
Dat verdien je niet om drugs te smokkelen uit een land waar je het op elke straathoek vind.
Morpheus, alsjeblief... Van weed sterft ge niet :ironic:

Ik zou liever nultolerantie hebben tov fraudeurs, maar die hun dosiers laten ze verjaren...

Morpheus · 25 apr 2005

Blanco zei:
Ik word nog altijd enorm kwaad als ik denk aan Midnight Express van Billy Hayes...
Ok, het is wel nen boek (en film) en geen fictie en waarschijnliijk maar het topje van de ijsberg van wat er daar gebeurde in die Turkse gevangenissen.
Dat verdien je niet om drugs te smokkelen uit een land waar je het op elke straathoek vind.
Morpheus, alsjeblief... Van weed sterft ge niet :ironic:

Ik zou liever nultolerantie hebben tov fraudeurs, maar die hun dosiers laten ze verjaren...

Van weed sterf je inderdaad niet, maar wie gebruikt die meestal.
Ofwel jongeren ofwel mensen met problemen. (idd dit is stereotiep, maar het is in de meeste gevallen die doelgroep). Dat zijn nu net die mensen die dat wel kunnen missen.

En dan nog niet gesproken over andere drugs. Die letterlijk uw leven verknallen. (omdat 99% dat toch niet onder controle kan houden).
Algemeen verbod op drugs... goed signaal naar de jeugd. We hebben al genotsmiddelen genoeg

en zelf daar hebben sommigen problemen mee om controle te behouden.

QplQyer · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Waarom een drugsdealer tientallen jaren cel moet krijgen? omfg da meende toch niet. Lijkt mij nogal logisch. Hoeveel levens dat zo'n dingen al niet verwoest hebben. Daar kan ons Belgisch systeem nog iets van leren.
drugs :naughty: . Harde nultolerantie is de enige manier, we hebben al genoeg maatschappelijke problemen.

Tuurlijk meen ik dat wél.
Drugs zijn geen slecht iets, zijn geen uitvinding van de duivel, als men het drugprobleem wil indijken moet men mensen leren verantwoord omgaan met die middelen en niet ze grofweg verbieden.
Mensen zoeken al eeuwenlang naar een roes en men heeft lang ermee verantwoordelijk kunnen omgaan (vredespijp om maar een vb te noemen), tot men plots vond dat men die middelen moest verbieden ipv mensen erover te informeren.
Het zijn niet de drugs die de mensen doden, dat is de gebruiker zelf die er niet verantwoordelijk mee om kan.

Harde nultolerantie is een inbreuk op de mens zijn individuele vrijheid en dat kan ik niet accepteren en teven is het zeker geen goede oplossing voor de mensen. (vrijheden afnemen waar men niemand anders mee kan schaden is zelden een goede oplossing).

Wimolus · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Rare mentaliteit .

Ik sta 100% achter zo'n Thais beleid, en dat heeft niets met welk geloof dan ook te maken. Je weet denk ik niet waarover je spreekt. Daar is gewoon een hard drugsbeleid, en niet gelijk bij ons waar je met een kilo coke hoogstens een jaar of 3 krijgt en nooit moet uitzitten.

En rofl @ uw geloof, qua omgang met geloof kan België een puntje zuigen aan Thailand en Singapore en Maleisië...

Dus jij vind dat iemand met een kilo coke meer dan 3 jaar moet krijgen :wtf:

Coke is niet eens erg man, Vind zelfs dat ze het beter in de apotheker zouden verkopen dan ben je zeker dat het zuiver is.
Want denk je nu echt dat je drugs uit deze wereld kunt verbannen dream on zou ik zeggen.

En belgie een puntje zuigen met het geloof van thailand etc... :confused:

Overtlaats wast nog zoiets op tv van thailand. Het was jezus zijn verjaardag ofzoiet:alle het was den dag dat jezus was gekruisigd geweest 2000jaar geleden. En die mannen in thailand vonden het efkes nodig om ook hun efkes te gaan kruisigen. Amaai dat noem ik nu eens pas debiel. Geloof moet van mijn part den boom in.

Morpheus · 25 apr 2005

madman12 zei:
Dus jij vind dat iemand met een kilo coke meer dan 3 jaar moet krijgen
Coke is niet eens erg man, Vind zelfs dat ze het beter in de apotheker zouden verkopen dan ben je zeker dat het zuiver is.
Want denk je nu echt dat je drugs uit deze wereld kunt verbannen dream on zou ik zeggen.

En belgie een puntje zuigen met het geloof van thailand etc...
Overtlaats wast nog zoiets op tv van thailand. Het was jezus zijn verjaardag ofzoiet:alle het was den dag dat jezus was gekruisigd geweest 2000jaar geleden. En die mannen in thailand vonden het efkes nodig om ook hun efkes te gaan kruisigen. Amaai dat noem ik nu eens pas debiel. Geloof moet van mijn part den boom in.

a) je kent Thailand niet, dus oordeel niet. en hetgeen jij gezien hebt, wat zegt dat? Ook eens vanachter den hoek naar het Journaal gekeken. Thailand is een prachtig land, met openminded mentaliteit. Zotten vind je overal.
b) ja een kilo coke verhandelen mag van mijn part met 10jaar effectief worden bestraft.

Phil · 25 apr 2005

persoonlijk vind ik dat die indonesische regering niet meer dan gelijk heeft ...

Drugs is drugs en blijft drugs, en als ge daar een zero tolerantie voor hebt, nja, dan moet ge daar maar rekening met houden...

En 4 kg ongemerkt mee in uw bagage krijgen? Rare dame ...

(nuja, natuurlijk heeft ze wel recht op een fatsoenlijk proces enzo ..)

En ivm de mensen die zeggen dat 4kg cannabis maar een kleinigheidje is ... Ahem, 5 gr is een kleinigheidje, 4 kg is al een stevige hoeveelheid ...

QplQyer · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Algemeen verbod op drugs... goed signaal naar de jeugd. We hebben al genotsmiddelen genoeg en zelf daar hebben sommigen problemen mee om controle te behouden.

Alcohol en sigaretten zijn OOK drugs hoor.

Morpheus · 25 apr 2005

QplQyer zei:
Alcohol en sigaretten zijn OOK drugs hoor.

Ist waar

En zie hoe moeilijk men het heeft om onder controle te houden, althans sommigen. Dus moet je vooral geen verkoop van coke en herroïne gaan bestraffen met een belachelijke 3 jaar, want daar zullen er mensen aan dood gaan op zeer korte termijn.

Blanco · 25 apr 2005

Van weed sterf je inderdaad niet, maar wie gebruikt die meestal.
Ofwel jongeren ofwel mensen met problemen.

Het overgrote deel van de mensen die ik ken die weed roken zijn mensen zonder problemen, met een gezin, een schitterende job, alles wat ge wilt... Die blowen niet dagelijks, maar die steken af en toe éne op, gelijk nen andere ne goeien trappist of een fleske champieter opentrekt.

QplQyer · 25 apr 2005

Morpheus zei:
Ist waar

En zie hoe moeilijk men het heeft om onder controle te houden, althans sommigen. Dus moet je vooral geen verkoop van coke en herroïne gaan bestraffen met een belachelijke 3 jaar, want daar zullen er mensen aan dood gaan op zeer korte termijn.

De meeste mensen kunnen er goed met omgaan, juist doordat het legaal is en men de mensen informeert hoe men er verantwoordelijk met om kan gaan. Een legaal verkoopscircuit daar is iedereen bij gebaat, zo kan men verslaafden snel opsporen om hen te helpen, zijn verantwoordelijke gebruikers zeker dat ze goeie kwaliteit krijgen en vloeit er minder geld naar de maffiagroeperingen.

*edit* en de "ist waar" is niet nodig, je zei dat drugs moesten verboden worden en dat men andere genotsmiddelen genoeg heeft, maar dat zijn ook drugs en die moesten net verboden worden volgens jou, wat betekent dat ook alcohol en sigaretten moeten verboden worden dus, althans naar jouw zeggen.

Ferux · 25 apr 2005

Daar doodstraffen voor geven is idd belachelijk. Zelfs zware gevangenisstraffen vind ik al serieus overdreven. En 't is maar weed eh.. alst nu nog heroïne was, da is toch nog een stuk erger (maar nog altijd geen reden voor doodstaffen)..

En met zeer streng op te treden tegen drugs, ga je de drugs niet verbannen. Slechts als het sociaal niet aanvaard wordt gaan mensen minder gebruiken imo.

[BAT]krikke · 25 apr 2005

ik snap niet hoe je iemand voor wiet zo hard kan straffen, wiet brengt minder schade toe dan tabak (buiten dan in combinatie met tabak) omdat het minder industrieel verwerkt wordt en bijgevolg minder teer bevat. de doodstraf voor 4 kg wiet is echt typerend voor een ontwikkelingsland als indonesie (HDI ligt net iets lager dan die van vietnam en hoger dan die van Egypte op de 102 plaats / 162 landen in de enquete)
en hoewel ik niet veel van de achtergrond kan ik mij best voorstellen dat een vrouw misbruikt/misleid werd om smokkelwaar voor lokale dealers over te brengen
harde aanpak van de dealers gaat niets oplossen, harde aanpak heeft nooit iets VOLLEDIG opgelost (indien ik verkeerd ben, geef mij 1 concreet voorbeeld?)
de bron moet eerder aangepakt worden, de illegale plantages waarvoor soms een oogje wordt dichtgedaan omdat ze een grote cashflow als gevolg hebben http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/drugs/art/map.gif
...
mijn visie is misschien weinig onderlegd met bewijzen maar ik denk dat bij er velen een gelijkaardige kijk op de feiten aanwezig is

Hmgrwngd · 25 apr 2005

QplQyer zei:
*edit* en de "ist waar" is niet nodig, je zei dat drugs moesten verboden worden en dat men andere genotsmiddelen genoeg heeft, maar dat zijn ook drugs en die moesten net verboden worden volgens jou, wat betekent dat ook alcohol en sigaretten moeten verboden worden dus, althans naar jouw zeggen.

Een volledig nuchtere maatschappij.

Een quote van Bill Hicks is in dergelijke threads altijd welgekomen vind ik:

We're losing the war on drugs. You know what that implies? There's a war, and the people on drugs are winning it.
What does that tell you about drugs?

QplQyer · 25 apr 2005

Hmgrwngd zei:
Een volledig nuchtere maatschappij.

Een quote van Bill Hicks is in dergelijke threads altijd welgekomen vind ik:

Hehe goeie quote idd

go_ndw · 25 apr 2005

QplQyer zei:
Mensen zoeken al eeuwenlang naar een roes en men heeft lang ermee verantwoordelijk kunnen omgaan (vredespijp om maar een vb te noemen), tot men plots vond dat men die middelen moest verbieden ipv mensen erover te informeren.

Dan denk ik dat jij je eigen ook eens moet informeren.
Want je vertelt over hoe mensen al eeuwen zoeken naar een roes maar je vergeet wel dat in die 'eeuwen' het niet chemisch werd aangemaakt!
Het kwam rechtstreeks uit de natuur en bleef natuurlijk! Maar nu, nee, is het allemaal brol & nog eens brol.

Mijn vader heeft indiaans bloed in zich en als je denkt dat de vredespijp enkel diende om naar een roes te streven, zit je er ver naast!

Dus je hebt vast & zeker gelijk over het informeren, dit op je eigen bedoeld dan wel.

Archief - Drugswet in Thailand

SpiRit

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

F.A.

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Wimolus

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

Phil

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Ferux

Legacy Member

[BAT]krikke

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member