Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zikje
Legacy Member
Het is al de 3e keer dat ik dit moet zeggen. Die kiekes rijden ook andere mensen aan (waaronder ook heel wat kinderen). Dus die kunnen er niks aan doen. Slecht rijgedrag heeft niet alleen gevolgen voor de chauffeur zelf (was het maar waar). Daarom moet iedereen wat vrijheid inleveren en zich een beetje gedragen.ec8or zei:
k995
Legacy Member
ec8or zei:ok
waar gebeuren de meeste (dodelijke) ongevallen, vooral weekendongevallen/-doden? op de snelweg of op secundaire wegen?
dus waarom op de snelweg begrenzen op 120 als de meeste doden vallen in pakweg de wijde bebouwde kom?
Omdat ik niet spreek van een begrenzer zoals het vroeger bekend was: gewoon de maximum snelheid van de wagen vastleggen. IK spreek van een modern systeem dat met een GPS bepaald waar je rijd en zo je snelheid aanpast. Je kan het zelfs niet verplichtend maken: de auto zou gewoon een waarschuwing kunnen geven als je te snel rijd, perfect mogelijk. Natuurlijk zal zoiets minder goed werken ivm verkeersveiligheid maar het zou toch al een verbeering zijn.
http://cdonet.rug.ac.be/publicaties/verkeersspecialist70.pdf
Om jou dus te beantwoorden: op een gewestweg waar je 70 mag, kan je dus maximum 70, in het centrum kan je maximum 50, in een 30 zone 30,...
ec8or
Legacy Member
ja ok, maar die zich zaterdagnacht met z'n vieren in een sardinenblik te pletter racen tegen een boom, doen dat meestal alleen... en daar ging het aanvankelijk om.zikje zei:
maar idd, er zijn genoeg onschuldige mensen betrokken in (dodelijke) verkeersongevallen door mongool rijgedrag van de een of andere stoere kerel.
ec8or
Legacy Member
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, dat is al heeeeeeel wat anders dan wat morpheus wilt invoerenk995 zei:
en jouw systeem is ook een veel intelligentere oplossing, want als je d'office gaat verbieden of verplicht begrenzen dan creeer je veel te snel illegale alternatieven, of mensen die gaan zitten chipoteren..
@ morpheus : jouw begrenzer - dus 120 km/u en geen mogelijkheid hierover te gaan. wat doe je dan met buitenlanders die deze verplichting niet hebben in hun land, en dus ook geen begrenzer in hun wagen hebben zitten? mogen die mensen hier wel over de 120 gaan als zij dat wensen?
k995
Legacy Member
ec8or zei:aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, dat is al heeeeeeel wat anders dan wat morpheus wilt invoeren
en jouw systeem is ook een veel intelligentere oplossing, want als je d'office gaat verbieden of verplicht begrenzen dan creeer je veel te snel illegale alternatieven, of mensen die gaan zitten chipoteren..
Pas op voor mij is het beste systeem een echt begrenzing, je kan dus niet sneller dan wat wettelijk is enkel heel kort kan je over de limiet gaan en dan corrigeert het systeem je snelheid .
Eraan prutsen moet zwaar bestraft worden
Verhoog gewoon de super boetes met 10 . Als iemand weet dat hij enkele duizenden €'s moet betalen als hij prutst of te snel rijd zal hij zich wel aan de regels houden.
k995
Legacy Member
ec8or zei:
Dat heeft toch absoluut niks mt dictatuur te maken? Was de regering die snelheidsbeperking oplegde een dictatuur? Was de regering die rode lichten instaleerde een dictatuur? Was de regering die drugs verbood een dictatuur?
Je overdrijft, een snelheidsbeperking is niks meer dan het opleggen van de wet zoals die al decenia bestaat. Niks dictatuur gewoon een reactie op een deel van de bevolking die constant en hardnekkig de wet aan zijn laars lapt.
ec8or
Legacy Member
een wet opleggen ok - maar het verplichtmaken van apparatuur in de wagen die het onmogelijk maakt sneller te rijden dan [door ministers] vooropgestelde maxima dat vind ik er ver over heen.
idd drugs mogen ook niet, maar er wordt toch ook geen apparaatje ingeplant dat konstant rood oplicht ofzo als er sporen van gebruik van illegale producten in je lichaam zitten??
en er mag zoveel niet, ga je voor alles apparatuur uitvinden en dat inbouwen?
idd drugs mogen ook niet, maar er wordt toch ook geen apparaatje ingeplant dat konstant rood oplicht ofzo als er sporen van gebruik van illegale producten in je lichaam zitten??
en er mag zoveel niet, ga je voor alles apparatuur uitvinden en dat inbouwen?
k995
Legacy Member
ec8or zei:
Je auto is onderdeel van je lichaam?
Kijk dit is niks meer dan verplichte stoplichten van achter . De wagen nu moet aan zoveel voorwaarden voldoen, dit is er gewoon 1 extra.
En ik zeg nogmaals het is spijtig dat het zo moet maar vind je het normaal dat er in belgie meer dan dubbel zoveel doden vallen als in de ons omringende landen?
Zeg me eens wat JIJ zou doen om deze 1500 a 2000 doden elke jaar (en nog vele duizenden extra zwaargewonden) terug te dringen?
Nee natuurlijk niet maar als zoiets enkele honderden menselevens van veel leed kan besparen elk jaar is de inbruik wel de moeite .
ec8or
Legacy Member
m'n remlicht geeft aan dat ik rem, dus vertraag, dat is gewoon een signaal aan de medeweggebruiker geven dat ik een bepaalde handeling doe die hem zou kunnen treffen in zijn autorijden. maar als ik niet wil remmen dan branden m'n lichten niet.k995 zei:Je auto is onderdeel van je lichaam?
Kijk dit is niks meer dan verplichte stoplichten van achter . De wagen nu moet aan zoveel voorwaarden voldoen, dit is er gewoon 1 extra.
je moet appelen met appelen vergelijken he, een begrenzer regelt wat ik doe en remlichten worden door mij 'geregeld'.
kanker en zelfmoord maken elk jaar duizenden doden in belgie - zelfmoord is ook hier veel hoger dan in de ons omringende landen... ga dat tegen, dan werk je enkel met de mensen die ermee te maken hebben.
door een begrenzer in te plaatsen raak je miljoenen mensen - waarvan 1 promille ofzo (en dat is dan al enorm groot gezien) er maar direkt mee te maken zou krijgen, en van die 1500 verkeersdoden per jaar zijn er dan nog eens een heel aandeel die nix hebben gehad aan de begrenzer in de wagen omdat ze niet door overdreven snelheid gepakt werden....
dus eigenlijk zeg jij - ca. 2 miljoen (dacht ik) auto's moeten in belgie begrenst worden omdat er pakweg 500 verkeersdoden zijn per jaar die puur en alleen met overdreven snelheid te maken hebben?
dat staat niet in proportie met mekaar he?
MilM
Legacy Member
k995 zei:
ooit gehoord van nen vrachtwagen en nen dode hoek??
of gaje vrachtwagens evensnel laten doen rijden dan autos? das wel verantwoord?
uw systeem werkt enkel als iedereen precies 120km/u rij wa dus niets te maken eeft me nen begrenzer wan dien stelt enkel nen maximum snelheid in en gene minimumsnelheid.
Als ge in nen dode hoek zit van nen vrachtwagen en der zit verkeer achter u en em ga naar links, dan moeje versnellen nie vertragen ...
Ik heb liever mijn lot in eigen handen dan dit in iemands anders handen te leggen.
Je hebt mss idd gelijk dat er iets gedaan moet worden, maar het is fout om zomaar iets te lanceren zonder bij de gevolgen stil te staan.
@ Morpheus, uw discussies slaan op nie veel. Tis nie omdage tegen de huidige vorm van begrenzers zijt, da ge daarom nen gevaarlijke egoistische snelheidsduivel zijt e ...
-Helld0g-
Legacy Member
ec8or zei:aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, dat is al heeeeeeel wat anders dan wat morpheus wilt invoeren
en jouw systeem is ook een veel intelligentere oplossing, want als je d'office gaat verbieden of verplicht begrenzen dan creeer je veel te snel illegale alternatieven, of mensen die gaan zitten chipoteren..
@ morpheus : jouw begrenzer - dus 120 km/u en geen mogelijkheid hierover te gaan. wat doe je dan met buitenlanders die deze verplichting niet hebben in hun land, en dus ook geen begrenzer in hun wagen hebben zitten? mogen die mensen hier wel over de 120 gaan als zij dat wensen?
of mensen die op circuit rijden
trouwens, ik denk dat boven de 120(zelfs 200) op de autostrade veel minder schadelijk is dan int stad 60 rijden....
-> int stad gade snachts als er niemand op de weg is gaan er toch nog mensen oversteken enzo (uit eigen ervaring: dronken mensen da op de weg lopen ed.)
-> op de autostrade gaat er echt geen verkeer zijn. als ge op de autostrade een ongeluk hebt is het oftewel: geval van verkeersagressie da u probeert te rammen, dronken zijn of slechte auto/heel slechte wegconditie (als er echt enorme plassen staan dan kunde wel probleme hebbe
)Morpheus
Legacy Member
ec8or zei:
Zoals ik al eerder zegde hé... puber? Kheb al lang genoeg mijn rijbewijs en kheb al genoeg levenservaring om te zien dat het steeds mannen zijn die denken de beste bestuurders te zijn, zijn het nu net die die de meeste zware ongevallen veroorzaken.
En dat er jaarlijks 100 doden kunnen worden gespaard(door invoering begrenzer), raakt uw koude kleren niet... Heel volwassen van u... Een echte ec8or-mentaliteit
Ps: was jij niet degene die de (donkere) medebevolking op zijn plichten wees?
Awel begin dan eens bij uw eigen plichten!!! (neen 160 rijden bij ons mag niet)
Proficiat daarvoor...
k995
Legacy Member
ec8or zei:
Nee beide zijn gewoon verplichtingen die door de staat opgelegd worden. Jij mag niet rijden in een auto zonder remlichten, voor sommige "een dictatuur" voor andere doodnormaal.
En hoe ga je zelfmoord verhinderen? Of kanker? Je moet wel iets willen oplossen dat op te lossen is he?
Je kleineert de situatie het gaat hier niet enkel om de ongelukken met dodelijke afloop (enkele duizenden wagens betrokken) maar ook die met licht of zwaar gewonden (enkele tienduizenden wagens), tot zelfs de mensen die gewoon graag snel rijden en gelukkig nog geen ongeluk hadden (enkele tienduizenden??? ) Tel dit bij elkaar op en je zit al aan %'en .
Zo'n actie zou honderden menselevens kunnen redden, dat weten we allebei alleen kies jij om dat te negeren omdat je graag af en toe 160 wil rijden. OOit gehoord van egoistisch zijn?
Jawel het gaat hier over honderden mensenlevens en miljarden €'s aan kosten voor de staat zal het dus relatief weinig kosten en voor de bevolking zal het onmeetbaar leed besparen. Maar ach ja al dit is niks omdat jij 160 wil rijden he?
k995
Legacy Member
MilM zei:
Ooit gehoord van een dode hoek spiegel?
Nee vrachtwagens nu rijden trager (verplicht) en rechts op de autostrade, geen probleem dus.
Dat is complete onzin, het systeem begrenst enkel naar boven je bent dus vrij om op de autostrade 110 te rijden zoals nu, een vrachtwagen tegen 100 of minder is dus geen probleem.
Ik snap wat je probleem is, nu ook rijden vrachtwagens geen 120 en rijden veel personenwagens niet boven de 120, dat zou gewoon blijven, dus waar is het probleem?
En dat kan je kan kortstondig versnellen tot boven de 120 . dan schiet het systeem in werking en die diwngt je naar 120.
De situatie is trouwens onzinnig, de dode hoek is voor voetgangers en fietsers niet voor wagens . Zo groot is die dode hoek nu niet hoor. Ik zou je ook nog wel eens willen zien op tijd reageren plus je wagen eventjes voorbij zo'n naar links afslaande vrachtwagen zien schieten.
Heb je wel een auto ? Dit lijkt me een fantasie van iemand die nog nooit gereden heeft.
De gevolgen zouden honderden minder doden en gewonden zijn zonder nadelige gevolgen.
Musback
Legacy Member
me zen weekendongevallen zittem ook altij zo te zeveren over overdreven snelheid hé
maar ik ken iemand die nooit meer mer dr.beacourt in de auto stapt omdat die zooooooo veel te hard rijdt da't nie meer mooi is (naar spoedgeval weliswaar, maar extra slachtoffers is het laatste wa je dan nodig hebt hé)
verder... ik stel zijn werk zéker wel op prijs, en hij heeft al vele mensenlevens gered, chapeau daarvoor wel hoor
maar ik ken iemand die nooit meer mer dr.beacourt in de auto stapt omdat die zooooooo veel te hard rijdt da't nie meer mooi is (naar spoedgeval weliswaar, maar extra slachtoffers is het laatste wa je dan nodig hebt hé)
verder... ik stel zijn werk zéker wel op prijs, en hij heeft al vele mensenlevens gered, chapeau daarvoor wel hoor
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.