Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
Wij mogen thuiswerken maar mijn tante werd via een mass mail gemeld dat ze maandag gewoon op de firma worden verwacht.iamhollywood zei:
Echter mijn tante is een moeilijk mens (ook op de werkvloer) en ook hoger kaderlid. MAAR ze heeft in mijn ogen gelijk (de firma is een IT firma)
Ze heeft mij die mail laten zien. Ze heeft letterlijk met mass all in CC terug gemailed dat ze niet zal komen (en de bewoording was niet ahum ... vriendelijk) en dat ze haar dan maar moeten ontslaan als ze dit willen eisen.
Telewerk wordt verplicht en dan gaan ze ne mass mail uitsturen dat iedereen moet komen? (was wel maar één dag in de week, voor haar maandag, OK .. maar dan nog)
Silence
Legacy Member
makila zei:
Het gaat me er eigenlijk over dat ze het niet hebben geleerd van vorige keer. Toen was het de horeca over de grens, nu de winkels
Wij gaan al enkele maanden nu onze boodschappen doen in Maastricht. Veel aangenamer, later open en vooral goedkoper dan hier dus ik mag niks zeggen eigenlijk
nestorius
Legacy Member
Silence zei:Het gaat me er eigenlijk over dat ze het niet hebben geleerd van vorige keer. Toen was het de horeca over de grens, nu de winkels
Wij gaan al enkele maanden nu onze boodschappen doen in Maastricht. Veel aangenamer, later open en vooral goedkoper dan hier dus ik mag niks zeggen eigenlijk
Ja, het is echt wel de periode om in het buitenland inkopen te gaan doen omwille van het prijsverschil natuurlijk :doh::doh::doh:
ugar
Legacy Member
NIet zo'n goed nieuws, en ééntje die echt wel aangeeft dat scholen open houden misschien echt wel een probleem is.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6944e1.htm?s_cid=mm6944e1_w
"Findings from a prospective household study with intensive daily observation for ≥7 consecutive days indicate that transmission of SARS-CoV-2 among household members was frequent from either children or adults."
"A total of 191 enrolled household contacts of 101 index patients reported having no symptoms on the day of the associated index patient’s illness onset, and among these 191 contacts, 102 had SARS-CoV-2 detected in either nasal or saliva specimens during follow-up, for a secondary infection rate of 53% (95% confidence interval [CI] = 46%–60%). Among fourteen households in which the index patient was aged <18 years, the secondary infection rate from index patients aged <12 years was 53% (95% CI = 31%–74%) and from index patients aged 12–17 years was 38% (95% CI = 23%–56%). "
Dus kinderen lijken in deze studies niet zoveel minder besmettelijk. Nu gaat het over een klein aantal kinderen als indexpatiënten, vandaar het grote betrouwbaarheidsinterval, maar er is op deze steekproef geen echt significant verschil in besmettingsgraad. En kinderen <12 jaar gaan dus met 95% zekerheid minstens 31% van hun familieleden besmetten.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6944e1.htm?s_cid=mm6944e1_w
"Findings from a prospective household study with intensive daily observation for ≥7 consecutive days indicate that transmission of SARS-CoV-2 among household members was frequent from either children or adults."
"A total of 191 enrolled household contacts of 101 index patients reported having no symptoms on the day of the associated index patient’s illness onset, and among these 191 contacts, 102 had SARS-CoV-2 detected in either nasal or saliva specimens during follow-up, for a secondary infection rate of 53% (95% confidence interval [CI] = 46%–60%). Among fourteen households in which the index patient was aged <18 years, the secondary infection rate from index patients aged <12 years was 53% (95% CI = 31%–74%) and from index patients aged 12–17 years was 38% (95% CI = 23%–56%). "
Dus kinderen lijken in deze studies niet zoveel minder besmettelijk. Nu gaat het over een klein aantal kinderen als indexpatiënten, vandaar het grote betrouwbaarheidsinterval, maar er is op deze steekproef geen echt significant verschil in besmettingsgraad. En kinderen <12 jaar gaan dus met 95% zekerheid minstens 31% van hun familieleden besmetten.
makila
Legacy Member
Volgens mijn mening, draait de media, de experten en specialisten ons een rad voor de ogen en is het gewoon dikke onzin dat kinderen minder besmettelijk zijn. (en wetenschappelijke artikels daarover kunnen ook gewoon een leugen zijn sé).ugar zei:
Allé ja ik kan fout zijn, maar ik ben al wat wijzer als 40-tiger en ik geloof NIETS meer omdat iemand het zegt ... ik ben sceptisch daarin. Men verkondigt in de media toch altijd, wat men wil dat wij geloven, maar of dat altijd de waarheid is?
Oldskooler
Legacy Member
Hoofd intensieve zorg van het UZ Brussel ziet een pijnlijk gemiste kans: "Nu zal iedereen op z’n Belgisch weer achter*poort*jes vinden", vertelt Sabeth De Waele in HLN+.
"Elk gezinslid één knuffelcontact? Dat gaat levens kosten": hoofd intensieve zorg UZ Brussel ziet pijnlijk gemiste kans
https://www.hln.be/medisch/elk-gezi...xYK8_OIWu-WZBjZz8fg4dPXIJhxs4bS03oPO8IItOaECU
Ik vrees dat ze gelijk heeft.
"Elk gezinslid één knuffelcontact? Dat gaat levens kosten": hoofd intensieve zorg UZ Brussel ziet pijnlijk gemiste kans
https://www.hln.be/medisch/elk-gezi...xYK8_OIWu-WZBjZz8fg4dPXIJhxs4bS03oPO8IItOaECU
Ik vrees dat ze gelijk heeft.
ugar
Legacy Member
makila zei:
Je bent dus niet wat wijzer. En er is in zaken als deze een verschil tussen een leugen en een fout vermoeden. Wetenschap is gewoon geen verzameling van zekerheden, wel van vermoedens die je dan probeert te bevestigen. Zelfs over basisbegrippen zoals de zwaartekracht veranderen vandaag onze inzichten nog.
Om iets te bevestigen heb je tijd nodig, om correcte data te verzamelen en te analyseren. De maatregels die van kracht worden zijn ingegeven op de gegevens die op dat ogenblik gekend waren, en met voortschrijdend inzicht moeten dan ook die maatregels aangepast worden. En dan zeggen de mensen 'Maar de experts weten het ook niet". Wel ze zijn niet zeker, en ze proberen op basis van vermoedens de boel te beheersen en tijd te winnen om betere inzichten te krijgen.
Deze studie is gepeer-reviewd, andes publiceert CDC ze niet. Ze is dus redelijk betrouwbaar.
Doxie
Legacy Member
makila zei:
Mijn professionele ervaring hiermee
* Enerzijds weinig klassen lager onderwijs waar meerdere kinderen besmet zijn, zeker niet via school
* Anderzijds is het vaak niet mogelijk om deze data in te geven ik de administratieve systemen, dus die gegevens zijn allesbehalve correct
Diatonico
Legacy Member
ugar zei:
Laat ons eerlijk zijn: de meeste mensen begrijpen de wetenschap eigenlijk niet. "Wetenschappelijk" betekent in de volksmond gewoon "ik heb gelijk en daarmee basta". Geef de gemiddelde mens een studie en ze zijn niet in staat in te schatten hoe betrouwbaar die was of wat de resultaten überhaupt willen zeggen.
En dan beginnen we nog niet over eventuele perverse incentives voor zowel de politici als de wetenschap.
makila
Legacy Member
Je hebt een punt, ik was iets te enthousiast en formuleerde het foutief.ugar zei:
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat je kritisch moet zijn en zelf even op zoek gaan naar de publicatie van een wetenschappelijk artikel, dat zelf lezen en uw conclusie trekken.
Als ik iets lees in de krant of op het nieuws, over één of andere wetenschappelijk artikel dan ga ik dat artikel zelf even lezen of opzoeken.
Je zal verrast zijn maar ik werk nauw samen met iemand die wetenschappelijk onderzoek doet en zelf ook artikels publiceert. En ja, soms komt dat dan in de krant of op het nieuws.
En dan schrik ik wel eens, want dan staan in de krant (of media) soms wel eens fouten in en is wat dan gezegd of geschreven wordt in de krant of op het nieuws niet volledig correct en héél zelden zelfs gewoon totaal incorrect. (soms zelfs door een absurde tikfout, ja echt)
En de andere media? Ah wel, die nemen dat dan klakkeloos over gelijk ne blinde (copy/paste).
Landtlord
Legacy Member
Oldskooler zei:
Vanuit medisch en virologisch oogpunt gaat ze waarschijnlijk gelijk krijgen. De makkelijkste manier om dit virus weg te krijgen is de strenge lockdown, hoe strenger hoe beter. Geluk zitten er niet enkel virologen en medici in het overleg. Hoewel het wel net zij zijn die ze het meest aan het woord laten in de media. Op een kop als "X gaat levens kosten" clicken nu eenmaal meer mensen dan "Y kost meer voor de economie".
noccy
Legacy Member
Nog een studie over kinderen :
https://translate.googleusercontent...kannt/&usg=ALkJrhi7LXon1uk9uWWlJooQGvzz07CHyg
In Bavaria had bijna 1 op honderd kinderen antistoffen tussen april en juli.
6keer meer als tot nu toe gedacht en ongv. 50% zou compleet asymptomatisch zijn.
Landtlord : het laten aanslepen zoals we nu al 8 maanden doen met minimale maatregelen kost u economie meer.
https://translate.googleusercontent...kannt/&usg=ALkJrhi7LXon1uk9uWWlJooQGvzz07CHyg
In Bavaria had bijna 1 op honderd kinderen antistoffen tussen april en juli.
6keer meer als tot nu toe gedacht en ongv. 50% zou compleet asymptomatisch zijn.
Landtlord : het laten aanslepen zoals we nu al 8 maanden doen met minimale maatregelen kost u economie meer.
stungunner
Legacy Member
Wat ik wel opvallend vind, je leest ondertussen toch vaak over sporters in binnen- en buitenland die besmet zijn (alleen al bij de Belgische voetbalploegen lijken ze wekelijks met meerdere besmettingen te zitten, soms meer dan tien tegelijk).
Er wordt gezegd dat ook jonge, gezonde mensen op intensieve terecht kunnen komen, en toch lijken we dat niet te lezen over die 100den (of 1000den inclusief het buitenland) sporters. Integendeel, die testen meestal terug negatief na enkele dagen zonder ook maar 1 symptoom.
Enerzijds vind ik het dus vreemd dat blijkbaar quasi geen of geen enkele van die sporters er erg aan toe is (toch zeker niet erg genoeg om in het ziekenhuis te belanden), anderzijds bevestigt dit imo nogmaals dat er onder ons "gewone" mensen die niet om de 3 dagen worden getest zoals die sporters, 1000den (of meer) rondlopen met het virus in zich zonder ook maar 1 symptoom. Wat de verspreiding uiteraard een serieuze boost heeft gegeven.
Er wordt gezegd dat ook jonge, gezonde mensen op intensieve terecht kunnen komen, en toch lijken we dat niet te lezen over die 100den (of 1000den inclusief het buitenland) sporters. Integendeel, die testen meestal terug negatief na enkele dagen zonder ook maar 1 symptoom.
Enerzijds vind ik het dus vreemd dat blijkbaar quasi geen of geen enkele van die sporters er erg aan toe is (toch zeker niet erg genoeg om in het ziekenhuis te belanden), anderzijds bevestigt dit imo nogmaals dat er onder ons "gewone" mensen die niet om de 3 dagen worden getest zoals die sporters, 1000den (of meer) rondlopen met het virus in zich zonder ook maar 1 symptoom. Wat de verspreiding uiteraard een serieuze boost heeft gegeven.
Be-Li
Legacy Member
ugar zei:
Dat kinderen minder besmettelijk zijn, daar geloof ik ook niet zo in.
Wat ik me wel afvraag, en waar volgens mij geen cijfers over zijn, is hoe vaak ze OP school besmet worden. Als ik kijk naar de school v mijn kinderen, hebben we 6x bericht gehad over een positieve besmetting sinds september. 1x een leerkracht vd kleinste kleuters, 5x een leerling vd lagere school. Leerkracht had geen symptomen, maar heeft zich laten testen omdat een nauw contact positief was. 5 leerlingen zijn telkens positief getest nadat 1 vd ouders positief was. Is de school dan een motor v besmettingen? Ik denk dat je het dan eerder bij de ouders hun werkomgeving en sociale contacten moet zoeken...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.