Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
biotek
Legacy Member
Kennaah
Legacy Member
Shaddix zei:
Polarisatie is inderdaad enorm.
Maar ook niet onverwacht, als je geen genuanceerde nieuwsgeving krijgt zal er vanuit defensie een harde kanteling naar de andere richting gaan.
Dat vind ik jammer nu. Afgelopen 2 dagen lijkt het nieuw enkel maar op dit :Lockdown hoe gaat die eruit zien? Cruciale vraag lockdown. Experten zeggen lockdown. Ziekenhuizen zeggen harde lockdown nodig.
Arts zegt: straks moeten we mensen op de gang leggen.
Ik snap wel als ge enkel dit leest en ge al ni voor een lockdown zijt, ge zoekt naar iets anders en van wit naar zwart gaat bijvoorbeeld.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Eerst zeg je dat het nodig is om te overleven.Hefty Rabbit zei:
Dan zeg je dat als je een kip in een kot van 20 op 30 steekt dat het dan ook kan overleven.
Je spreekt uzelf dus zelf al tegen. Het is NIET nodig om te overleven. Het is WEL nodig om perspectieven te hebben en u goed te voelen in uw vel. MAAR uiteindelijk heb je die. Je weet dat het is om de zorg te helpen om er door te geraken. Dat je daarvoor die opoffering doet om dan later terug voorzichtig te kunnen versoepelen en dus over te kunnen gaan op het kunnen leven.
Ik heb nergens gezegd dat ik dit leuk vind hé... ik heb nergens gezegd dat we zo de rest van ons leven moeten leven hé. Maar wanneer het nodig is, is het nodig. En nu is het nodig als we niet willen eindigen met een zorgsector die gekraakt is. En dan heb ik die beperkte tijd er voor over.
Voortschrijdende inzichten ?Hefty Rabbit zei:
En neen jullie waren niet noodzakelijk de grote superverspreiders. Jullie waren wel zichtbare personen die zich niet hielden aan de regels. Dus spijtig genoeg moeten degenen die zich wel houden eraan op de blaren zitten van degenen die er wel hun voeten aan vegen. Dat is nu eenmaal de consequentie van te contribueren in een democratische maatschappij. In een politiestaat of een autocratische staat zouden die opgepakt worden tgv massa controle en misschien niet meer terugkomen. IN een democratische staat zal men ze beboeten als men ze kan vinden en daarna de algemene maatregelen verstrengen.
Ik denk dat jij het te hard bekijkt alsof dat het gras groener is aan de andere zijde. Daar is volgens mij eenzelfde kritiek. Maar bon, ik geef u gelijk dat ze al sneller hadden moeten verstrengen... en dat ze de exponentiële groei hebben onderschat. Maar bon het is wat het is en we moeten er door.Hefty Rabbit zei:
Daar ben ik het niet mee eens. Deze regering is er nog maar een goede 2 à 3 weken. Dat is voor mij nog altijd de inloop termijn.Hefty Rabbit zei:
Dat is niet irrelevant. Het laat toe om ervoor te zorgen dat je mensen die een operatie ondergaan en een complicatie krijgen direct kunnen geholpen worden. Het laat toe om wanneer je een verkeersongeval hebt dat je direct kunt geholpen worden. Het laat toe om bij een pandemie zoals nu makkelijker te kunnen schalen en langer overeind te blijven voordat je extra geld moet spenderen en materiaal moet aankopen of voor bedelen bij de duitsers om uw capaciteit omhoog te doen zoals nederland heeft gedaan (ze zitten nu aan 1900 plaatsen + 100 extra bij de duitsers).Hefty Rabbit zei:
Maar daar wringt het schoentje juist. En daarom dat ik het ook vermeldde. De discussie startte over solidariteit. Het is niet solidair wanneer de uitgaven 2800€ zijn in Spanje en 9500€ in Nederland. Om dan te hameren op budgettaire discipline. Op voorwaarde dat uit de analyse van die 2800€ naar voor komt dat die allemaal noodzakelijke uitgaven zijn om hun burgers een waardig leven te leiden.Hefty Rabbit zei:
Dus zal er een transfer moeten komen van degenen die het beter hebben naar degenen die het slechter hebben. Of anders gezegd je gaat in nederland moeten snijden zodanig dat je enerzijds dit tekort kunt bijpassen en anderzijds ervoor kunt zorgen dat de inkomsten daar omhoog gaan zodanig dat ze die bijpassing niet meer nodig hebben.
Dat is solidariteit. Niet degenen bij wie het slecht gaat nog verder de put in duwen want ja ze moeten maar rondkomen met hun budget.
En de doelstelling hiervan is dat je op termijn niet moet bijpassen maar ook dat je gezamenlijk kunt doorgroeien. En wanneer de cyclische werking die een economie heeft ervoor zorgt dat Nederland het dutsje van de europese klas wordt dat de solidariteit er dan zo is dat Spanje ook voor Nederland bijspringt.
Hefty Rabbit
Legacy Member
Shaddix zei:
Hangt er vanaf welke vorm van utilitarisme je aanhangt: hecht je belang aan degene met het laagste nut (in dit geval dat meisje), of hecht je meer belang aan het totale nut van alle Belgen samen.
In geval 1 moet iedereen in lockdown omwille van dat ene meisje, in het andere geval zit je in de VS.
Ik ben toch eerder geneigd om mensen wat meer en langer de vrijheid te geven van een niet-lockdown, zelfs als dat ten koste gaat van een (grote) oversterfte aan zwakkeren en ouderen. Je zit nu eenmaal met een oude, niet al te magere, bevolking. Er zullen hier altijd veel mensen sterven, ongeacht welk virus of welke hittegolf er passeert. Er zijn 8 miljard mensen, je kan niet iedereen voor eeuwig blijven beschermen tegen een steeds meer vijandelijke natuur.
Op persoonlijk vlak blijft dat natuurlijk enorm moeilijk om mensen te verliezen op zo'n manier.
. Toch ne glimlach waard waarvoor dank!Silence
Legacy Member
Stuyfmans zei:
Serieus vraag:
Indien Wallonië/Brussel pakweg eind september beslist in lockdown te gaan en dus veel werkloosheid. Moeten zij dat dan zelf bekostigen als gewest ?
Anders begrijp ik zeer goed waarom ze dit niet hebben gedaan en druk zetten op het federale.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Stuyfmans zei:
We mochten Brussel niet alleen straffen hé: https://www.bruzz.be/politiek/rudi-...heidsraad-brussel-niet-te-straffen-2020-09-23
Politieke verantwoordelijkheid bestaat in dit land voor mensen als Rudi Vervoort helaas niet.
LSDsmurf
Legacy Member
Het ziet er naar uit dat de lockdown op bepaalde vlakken strenger gaat worden dan die in het voorjaar. Volgens Het Nieuwsblad ligt een persoonlijke perimeter van 5-10km van de woonst op tafel, of een "verplaatsingsbrief" naar Frans voorbeeld. Enerzijds dus een verbod op niet-essentiële verplaatsingen maar anderzijds blijkt men nog niet goed te weten wat te doen met niet-voedingszaken.
KnightOfCydonia
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Dat copier-coller van het Franse beleid zou mij alleszins niet verbazen, de huidige regering is zo mogelijk nog meer gedomineerd door Franstalige partijen die de blik op Frankrijk richten en het eigen falen in Brussel negeren, dan de vorige van Wilmes. Grootste verschil is dat De Croo junior in deze de dweil - zijn eigen woordkeuze - is die als schaamlapje fungeert.
Het weinige dat me mentaal gezond hield was een bos dat op ongeveer 2 km van mijn woonst ligt waar ik kon gaan lopen, zou ik ook al een boete moeten riskeren als ik daar dan de route van 10 km neem?
Wat een klucht.
biotek
Legacy Member
McGregor zei:
zie niet veel reden waarom deze keer een uitzondering zouden moeten maken, binnen 4 weken stopt de groenophaling hier en begint de winterrust en een kerstboom zal deze keer een nepper moeten zijn denk ik
maar ja veel tuincentra zijn sinds maart ook begonnen met dierenvoeding aan te bieden dus sommigen zullen wel openblijven of toch bepaalde departementen
Nesjamag
Legacy Member
Van Gucht zegt dat er geen vertraging is van de verspreiding.
Ze hebben berekend dat met de oude teststrategie we +66% zouden zitten tegenover vorige week en reeds aan 18000/dag gedurende 7d.
Ipv van de +38% stijging en 15400/dag met de nieuwe strategie.
https://youtu.be/VHkTHhNKiMQ?t=1611
Impact van restaurants sluiten dus nihil.
Moet toch het worst case scenario zijn. Zeker omdat sommige experts er zelfs van uitgingen dat het niet enkel zou stabiliseren, maar dat er zelfs al een afname zou zijn van nieuwe besmettingen.
Ze hebben berekend dat met de oude teststrategie we +66% zouden zitten tegenover vorige week en reeds aan 18000/dag gedurende 7d.
Ipv van de +38% stijging en 15400/dag met de nieuwe strategie.
https://youtu.be/VHkTHhNKiMQ?t=1611
Impact van restaurants sluiten dus nihil.
Moet toch het worst case scenario zijn. Zeker omdat sommige experts er zelfs van uitgingen dat het niet enkel zou stabiliseren, maar dat er zelfs al een afname zou zijn van nieuwe besmettingen.
kay-gell
Legacy Member
Nesjamag zei:
Als de impact van de sluiting van de horeca nihil is, weten we al wel iets ivm de maatregelen bij een volgende toename.
Nu is de moment ook om dat es goed in te kaart te gaan brengen. Als we dan toch iets positiefs uit dat geklungel moeten halen kunnen we dat maar doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.