Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JorisBlack

Legacy Member
JorisBlack zei:
:rofl:

Ik doe niet meer mee met de mondmasker discussie, want het heeft geen zin om in rondjes te blijven lopen... maar ik ben blij dat er nog iemand tegengas geeft :p

p.s.: kan iemand nog eens de autogordel vergelijking maken? Kwestie dat we dat niet vergeten.

M°°nblade zei:
Ik ga de studies niet opnieuw posten. Uw 'onterecht veiligheidsgevoel' is een verzonnen probleem.

Net zoals dat ook het geval was voor de tegenstanders van het dragen van autogordels en fietshelmen.

We hebben een winnaar!
U wint een levensvoorraad aan mondmaskers gemaakt onder dwangarbeid in China, proficiat!
https://www.theguardian.com/world/2...r-labour-in-china-are-being-sold-in-australia



Ik ga trouwens 3x per week alleen joggen in een bos en langs kleine wegen.
En ik ben niet zo fan van likeurpralines, liever die zonder alcohol aub.

Voor degenen hier die het ook niet zien zitten om een masker te dragen als er niet veel mensen in de buurt zijn: de maatregel zegt gewoon dat je neus en mond bedenkt moet zijn. Dus zoek u de meest flinterdunne buff en klaar.

buffalo_magic

Legacy Member
Danku Puni voor je opvattingen. Ik heb echt respect hoe je tegen de stroom durft in te gaan.

Ik denk op veel gebieden hetzelfde, maar jij kan het beter verwoorden

AreVee

Legacy Member
Iets heel anders, waarom vallen kinderen onder de twaalf buiten al die mondmaskerplichten enzo?

Ok die zullen zelden zelf er echt last van hebben, maar die kunnen toch evengoed besmet geraken en de bomma aansteken?

Musk

Legacy Member
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200725_96946835

Ja kijk, die pets wat dat zwaantje daar uitdeelde was misschien niet nodig hé, maar die kleine onnozelaar moet ook gewoon z'n ID effe laten zien hé. ik kan me niet inbeelden dat ik ooit zo tegen een flik zou durven doen in m'n jeugd.

Wat een walgelijk accent trouwens daar, bah!

Musk

Legacy Member
AreVee zei:
Iets heel anders, waarom vallen kinderen onder de twaalf buiten al die mondmaskerplichten enzo?

Ok die zullen zelden zelf er echt last van hebben, maar die kunnen toch evengoed besmet geraken en de bomma aansteken?

Kinderen zijn blijkbaar minder vatbaar voor het virus, alsook minder besmettelijk.

iceman1604

Legacy Member
AreVee zei:
Iets heel anders, waarom vallen kinderen onder de twaalf buiten al die mondmaskerplichten enzo?

Ok die zullen zelden zelf er echt last van hebben, maar die kunnen toch evengoed besmet geraken en de bomma aansteken?

De redenering is dat een kind een mondmasker niet correct kan gebruiken en dus geen nut heeft bij hen

AreVee

Legacy Member
iceman1604 zei:
De redenering is dat een kind een mondmasker niet correct kan gebruiken en dus geen nut heeft bij hen

Ah, cva, alé ben het er niet helemaal mee eens maar dat is helder.

Musk zei:
Kinderen zijn blijkbaar minder vatbaar voor het virus, alsook minder besmettelijk.

Minder kan zeker zijn, maar zou ik wel geen juiste reden vinden om hen buiten de regels te houden want onbesmetbaar zijn ze (helaas) niet.

niemandsland

Legacy Member
De politie die ondertussen er op losslaat omdat iemand geen masker draagt. Iedereen draait een beetje door vrees ik.

dopey_92

Legacy Member
Musk zei:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200725_96946835

Ja kijk, die pets wat dat zwaantje daar uitdeelde was misschien niet nodig hé, maar die kleine onnozelaar moet ook gewoon z'n ID effe laten zien hé. ik kan me niet inbeelden dat ik ooit zo tegen een flik zou durven doen in m'n jeugd.

Wat een walgelijk accent trouwens daar, bah!

Met alle respect maar dit is weer zo een filmpje dat midden in de discussie begint wat er voor gebeurd is weten we niet.

En wat is mis mat dat dialect :p ?

KnightOfCydonia

Legacy Member
niemandsland zei:
De politie die ondertussen er op losslaat omdat iemand geen masker draagt. Iedereen draait een beetje door vrees ik.

Als een politie-agent je identiteitskaart vraagt is er maar één juist antwoord: "Ja, mijnheer de agent, hier is mijn identiteitskaart." Niet meer, niet minder. Als je meent dat je in je rechten geschonden wordt kan je achteraf klacht indienen bij de bevoegde instanties.

Héél gemakkelijk zo'n laf anoniem filmpje waar de inleiding voor dit incident vanaf geknipt is op sociale media gooien, een schande dat de VRT dit dan wel nog eens uitzend. Gelukkig ziet het slachtoffer er nog blank uit, anders hadden we straks wellicht nog rellen omwille van zo'n loser die politie-agenten die hun werk doen voor nazi zit uit te schelden.

niemandsland

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Als een politie-agent je identiteitskaart vraagt is er maar één juist antwoord: "Ja, mijnheer de agent, hier is mijn identiteitskaart." Niet meer, niet minder. Als je meent dat je in je rechten geschonden wordt kan je achteraf klacht indienen bij de bevoegde instanties.

Héél gemakkelijk zo'n laf anoniem filmpje waar de inleiding voor dit incident vanaf geknipt is op sociale media gooien, een schande dat de VRT dit dan wel nog eens uitzend. Gelukkig ziet het slachtoffer er nog blank uit, anders hadden we straks wellicht nog rellen omwille van zo'n loser die politie-agenten die hun werk doen voor nazi zit uit te schelden.

Ook dit is weer bullshit. Ben Weyts moet dringend is gaan nadenken of ze geen twee uur recht per week willen introduceren. Wat je hier allemaal lees hoort, tart aan het ongelofelijk. De Vlaming heeft geen flauw benul welke rechten hij allemaal heeft.

De politie mag niet zomaar aan iedereen: jij daar uw paske,” men moet een vermoeden hebben waarom de politie het wil hebben. De politie fungeert net als u binnen de rechtsstaat.

puni

Legacy Member
niemandsland zei:
Ook dit is weer bullshit. Ben Weyts moet dringend is gaan nadenken of ze geen twee uur recht per week willen introduceren. Wat je hier allemaal lees hoort, tart aan het ongelofelijk. De Vlaming heeft geen flauw benul welke rechten hij allemaal heeft.

De politie mag niet zomaar aan iedereen: jij daar uw paske,” men moet een vermoeden hebben waarom de politie het wil hebben. De politie fungeert net als u binnen de rechtsstaat.

Alleen is dat vermoeden een relatief subjectief iets en hebt ge dus geen enkele valabele reden om uw ID niet te tonen. Ge kunt het, zoals gezegd, nadien wel aanklagen bij de relevante instanties maar een agent die uw ID vraagt, fungeert wel degelijk binnen zijn rechten, en gij die weigert niet.

Wel straf hoe ge er wederom in slaagt om onrechtstreeks op de N-VA te kappen. :lol:

Five-seveN

Legacy Member
De politie is niet verplicht om aan u uit te leggen in functie van welke opdracht men uw ID vraagt. Jij mag wel achteraf klacht indienen als je denkt dat een agent zonder reden uw informatie heeft ontfutseld.

Ik weet wel niet wat de procedure is als je weigert. Ik zou vermoeden dat op het bakkes slaan van de weigerende burger niet de standaard procedure is. Meenemen naar bureau dacht ik en fouilleren.

KnightOfCydonia

Legacy Member
niemandsland zei:
Ook dit is weer bullshit. Ben Weyts moet dringend is gaan nadenken of ze geen twee uur recht per week willen introduceren. Wat je hier allemaal lees hoort, tart aan het ongelofelijk. De Vlaming heeft geen flauw benul welke rechten hij allemaal heeft.

De politie mag niet zomaar aan iedereen: jij daar uw paske,” men moet een vermoeden hebben waarom de politie het wil hebben. De politie fungeert net als u binnen de rechtsstaat.

Zie puni's post: klagen dien je achteraf te doen, op het moment zelf gehoorzaam je aan een redelijke vraag van de agent, want je weet niet welk vermoeden hij heeft. Voor hetzelfde geld heeft hij net een oproep gekregen dat iemand die eruitziet als jij een misdaad gepleegd heeft en opgespoord dient te worden. Dat weet jij niet, en die agent moet je niet op voorhand een hele uitleg geven.

Er is reeds een site voor jongeren om hen hun rechten uit te leggen: https://www.watwat.be/politie/wie-mag-mijn-identiteit-controleren

Toepasselijk:
Iemand vraagt je identiteitskaart om je leeftijd te bewijzen? Zolang het de politie niet is, hoef je die niet te tonen. Je hoeft je identiteitskaart dus niet te tonen wanneer iemand je leeftijd vraagt in een winkel of op een fuif.

Je bent wel verplicht om je te identificeren aan de politie wanneer die vermoedt dat je

De openbare orde verstoort of zou kunnen verstoren

Een misdrijf hebt gepleegd of wilt plegen
Dronken bent

Soms voeren de veiligheidsdiensten ook identiteitscontroles uit op het openbaar vervoer. Ook dan moet je je identiteit bewijzen.

Je mag je identiteit op om het even welke manier bewijzen:

Met je identiteitskaart
Met je rijbewijs
Met je treinabonnement
Met een lidkaart

Wanneer je je identiteit niet kunt of wilt bewijzen, of als de politie twijfelt aan jouw identiteit, kan je maximaal 12 uur aangehouden worden. Zo kan men jouw identiteit achterhalen.

Mij lijkt het niet dragen van een mondmasker wanneer dit verplicht wordt tijdens een pandemie, wel degelijk een voorbeeld van het verstoren van de openbare orde. Een politie-agent uitschelden voor nazi overigens ook.

the_fox

Legacy Member
niemandsland zei:
De politie mag niet zomaar aan iedereen: jij daar uw paske,” men moet een vermoeden hebben waarom de politie het wil hebben. De politie fungeert net als u binnen de rechtsstaat.
Jongere draagt geen mondmasker, aangesproken erop door stadswacht, blijft weigeren, politie bijgehaalt om boete uit te schrijven, hiervoor moet ID gegeven worden. Voila, vrij duidelijk toch. Zelfs al zie je dat allemaal niet in het filmpje (ook logisch, want waarom zouden ze de logische verklaring mee online zwieren indien het een filmpje tegen de politie is...), staat duidelijk in het artikel.

Ohm

Legacy Member
Juist ook gezien.

Agent had niet moeten slaan. Simpel.
Mag een schorsing krijgen imo.

Maar de jongen was in eerste instantie ook in fout door de regels niet te volgen en geen medewerking te verlenen.
Een boete door het niet dragen van lijkt mij dan ook gepast.

knight-rider

Legacy Member
nestorius zei:
Er moesten meer mensen zoals u zijn. Het gaat helemaal niet over het snappen of niet maar gewoon doen wat u gevraagd wordt zonder het gedacht dat je het beter weet. Het is niet omdat je niet akkoord bent met hetgeen men je vraagt dat je het niet moet doen.
Oke gewoon doen wat u gevraagd word, als ze u vragen om zelfmoord te plegen, ook gewoon doen dus? Goed bezig!

nestorius zei:
En dan verwonderd zijn dat er meer en meer mensen gewoon hun voeten vegen aan die mondmaskers. Want ik kan wel gaan geloven dat wie mer 2 in een bos gaat wandelen zich toch serieus de vraag gaat stellen waarom men daar überhaupt een mondmasker moet dragen.
Ah, ik dacht dat we gewoon moesten doen wat ons gevraagd werd zonder er bij na te denken?

puni zei:
Het is al gezegd, als ge mensen verplicht dat ding aan te doen op de meest nutteloze plaatsen, doet dat meer kwaad dan goed. Dan zaagt ge gewoon de poten van onder uw eigen stoel uit. Want welk voordeel heeft het om een masker te dragen als ge 's avonds quasi alleen over straat loopt?
Dat is anders wel wat ze nu aan het doen zijn, op verschillende plaatsen gewoon verplichten om dat mondmasker aan te doen, wat de situatie ook is.
Pure mensenkloterij.

noreeeee zei:
Er zijn in het Brusselse een hele boel eerder gewone straten waarbij het verplicht is een mondmasker te dragen. Daarnet vroeg ik mij af of je ook een dient te dragen als je bvb aan het fietsen bent, inline skaten, aan het joggen of uberhaupt als je in de auto door deze straten rijdt. Gelet dat ze in het Brusselse mensen uit het openbaar vervoer wilden, omwille van hoge concentraties aan mensen, hebben ze veel ingezet op het fietsverkeer, bijkomende autovrije zones en fietspaden. Nu is het natuurlijk een heel stuk minder aantrekkelijk om te fietsen als je tussentijds ook een mondmasker moet dragen op een heel deel van de straten. Ik vraag me af of de mensen die de regels maken zelf wel weten of je een mondmasker dient te dragen bij het fietsen bv.
Tenzij ze uitdrukkelijk vermelden dat fietsen, lopen, ... zonder masker zou mogen, is het alles met mondmasker dacht ik?

ElvisP

Legacy Member
puni zei:
Neen, dat is niet wat ik zeg. Wat ik wel zeg ik dat ik maatregelen wil die nuttig zijn. Gans die discussie over waar ge eventueel nog mondmaskers zou moeten dragen is gewoon een non-discussie die afleidt van de echte kwestie, namelijk dat uw contact tracing zo snel mogelijk moet werken en dat mensen de eerder geldende maatregelen beter moeten opvolgen.

Het feit dat ik om 22u 's avonds op de Bondgenotenlaan in Leuven een mondmasker moet aandoen als ik daar moederziel alleen rondloop, levert geen enkele bijdrage aan het bestrijden van dit virus. En het feit dat 90% van de bevolking (inclusief ikzelf) zijn masker niet op de juiste manier draagt of gebruikt, zal daar ook niet veel goeds aan doen. Ja, het zal links en rechts wat uitwasem van virus tegenhouden. Daarom dat ik het met veel plezier draagt op het OV en zelfs in (drukke) winkels, want dat is inderdaad een kleine moeite. Aan de andere kant zit het gros van de mensen elke paar minuten aan dat ding om het goed te trekken om daarna vanalles aan te raken. Op hoe meer (nutteloze) plaatsen ge mensen verplicht van dat ding te dragen, hoe vaker ze aan dat masker zullen zitten en hoe nuttelozer uw regels mbt handhygiëne bijvoorbeeld worden.Ik blijf erbij dat ge echt moet opletten dat bepaalde maatregelen niet contraproductief gaan werken.
Ok, ik snap je punt. Maar tegelijk laat je dan wel een opening waarbij je afhankelijk bent van dat zogezegde "gezond verstand", dat er niet (of te weinig) is. Vanaf hoeveel mensen of welk soort drukte is het druk genoeg dat het voor iedereen duidelijk is dat een masker nodig is? Jouw mening daarover zal sowieso niet hetzelfde zijn als alle andere mensen.
Tuurlijk gaat het hem niet over situaties waar je helemaal alleen rondloopt, dat is voor iedereen wel duidelijk. Het gaat over de minder duidelijke grijze zone, en daar is het gewoon een zekerheid dat de grenzen door sommige mensen verlegd zullen worden, al dan niet bewust. Dus ik kan ook wel snappen dat het eenvoudiger is om het gewoon rechtdoor te verplichten, in bepaalde zones bvb. Dat is imo vergelijkbaar met de discussie over een rood licht als je 's nachts helemaal alleen op de baan bent. Sta je daar als een debiel te wachten als er niemand is? Yep. Doe je er iets/iemand kwaad mee als je door het rood rijdt? Waarschijnlijk niet. Maar het is gewoon eenvoudiger/veiliger om mensen niet zelf de inschatting te laten maken zonder duidelijke grenzen.
Wel eens met de rest van wat je zegt ivm verkeerd gebruik van masker en opvolgen van andere maatregelen. Er zijn precies mensen die de verschillende adviezen als een keuze zien, als je aan 1 iets voldoet (buitenlucht, mondmasker, of afstand) is het al ok.. :p

knight-rider

Legacy Member
kimme1975 zei:
Dus jij hebt liever dat je continu Google Maps nodig hebt om te zien in welke straten en pleinen je een mondmasker al dan niet moet dragen? Dat zorgt pas voor verwarring! Dat het in alle steden en gemeenten verschillend is daar komt het op neer. Gewoon gelijkheid voor dragen van mondmaskers dat is het meest duidelijke voor iedereen.
Ze zetten toch overal borden waar het verplicht is, dus zal wel duidelijk zijn zeker?
In het verkeer moet je toch ook naar de borden kijken om te zien wat je moet doen, snelheidsbeperkingen, parkeerverbod, voorrangsregels, ...
(De vergelijking met het verkeer word hier nogal vaak gemaakt, dus dit leek me een goede vergelijking)

Lobmans zei:
Als ge in een bos gaat wandelen dan zorgt ge gewoon dat ge een mondmasker bij hebt. Merkt ge dat ge niet alleen zijt dan zet ge het op, en kunt ge het nadien nog onder uw kin trekken. De kans dat ge in een rustig bos politiecontrole krijgt, is ook miniem he.

Vandaag gaan wandelen in De Schorre in Boom waar ook mondmaskers in het hele domein verplicht waren. Iedereen hield zich daar ook mooi aan, maar wanneer er niemand in de directe buurt was dan ging dat masker ook weer naar beneden, om het weer goed op te doen als ge in de verte iemand zag naderen. Op die manier uw gezond verstand gebruiken, maakt een algemene mondmaskerplicht heus nog wel dragelijk.
Mensen gaan de natuur in om frisse lucht in te kunnen ademen en dan moeten ze nu ook al een masker op gaan zetten in een bos ...

Mondmasker onder de kin, goed bezig :eek: :doh:
115747863_618643199060153_4557060889698060389_n.jpg


M°°nblade zei:
Ik ga de studies niet opnieuw posten. Uw 'onterecht veiligheidsgevoel' is een verzonnen probleem.

Net zoals dat ook het geval was voor de tegenstanders van het dragen van autogordels en fietshelmen.
Het veiligheidsgevoel is niet onterecht, het is een vals gevoel van veiligheid en dat is helemaal geen verzonnen probleem. Dat is de realiteit en dat zie je elke dag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan