Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kaassaus
Legacy Member
Ik vind het toch allemaal zeer grappig hoe de overheid op deze pandemie gereagaard heeft.
Het is nu wel de eerste recentelijk als ik mij niet vergis maar Maggie De Block ging eerst uit van een 'griepje', werd zelfs in de lach genomen om vervolgens helemaal over te schakelen naar het uiterste en de media bombarderen met deprimerend nieuws. Er was enkel aandacht voor het uiterste slechtste nieuws.
De eerste 3 weken vond ik behoorlijk zwaar op psychisch vlak maar de evolutie van de ziekte viel dan uiteindelijk toch nog redelijk mee.
Ze voorspelden dat 1/10de van de bevolking kon sterven. Dat cijfer ligt nu rond de 200k wereldwijd. Dat is alles behalve een 10%
Ook kloppen de cijfers helemaal niet, ze kondigen een versoepeling aan onder voorbehoud als de cijfers blijven dalen maar op dat moment gaan ze meer testen.
Voor hetzelfde geld konden ze gezegd hebben dat er terug een stijgende trend is dat eigenlijk gewoon veroorzaakt wordt door meer testen.
Nu alles goed en wel dat de winkels open zijn.
Maar ik mis de fitness toch behoorlijk
.
In Nederland mogen de centra's pas in september open gaan. Wat onacceptabel is.
Hopelijk is dat hier voor juli.
Het is nu wel de eerste recentelijk als ik mij niet vergis maar Maggie De Block ging eerst uit van een 'griepje', werd zelfs in de lach genomen om vervolgens helemaal over te schakelen naar het uiterste en de media bombarderen met deprimerend nieuws. Er was enkel aandacht voor het uiterste slechtste nieuws.
De eerste 3 weken vond ik behoorlijk zwaar op psychisch vlak maar de evolutie van de ziekte viel dan uiteindelijk toch nog redelijk mee.
Ze voorspelden dat 1/10de van de bevolking kon sterven. Dat cijfer ligt nu rond de 200k wereldwijd. Dat is alles behalve een 10%
Ook kloppen de cijfers helemaal niet, ze kondigen een versoepeling aan onder voorbehoud als de cijfers blijven dalen maar op dat moment gaan ze meer testen.
Voor hetzelfde geld konden ze gezegd hebben dat er terug een stijgende trend is dat eigenlijk gewoon veroorzaakt wordt door meer testen.
Nu alles goed en wel dat de winkels open zijn.
Maar ik mis de fitness toch behoorlijk
.In Nederland mogen de centra's pas in september open gaan. Wat onacceptabel is.
Hopelijk is dat hier voor juli.
Straddle
Legacy Member
Nineshots zei:
Die checklist is geen 100% objectief criterium, zoals een test dat wel is.
In landen zoals Duitsland of Frankrijk pakken ze die checklist niet aan om doden te gaan categoriseren als covid-19 dode.
puni zei:
Ik ben hier niet de voorstander van een systeem dat mensen wilt categoriseren zonder enige vorm van testing.
JPV
Legacy Member
een checklist is in principe even objectief als een test. Beide kunnen fout gebruikt worden, maar daar geef je in beide gevallen geen argumenten voor.Straddle zei:
Het ging hier niet over het aantal mensen die al dan niet correct als covid-dode geregistreerd staan, maar je originele opmerking was op dit:Straddle zei:
https://epistat.wiv-isp.be/momo/Puni zei:
Straddle
Legacy Member
JPV zei:
Het lijkt me ook bijzonder naïef aan te nemen dat die checklists/vermoedens even objectief zouden zijn als de standaard testen. Om het even met de woorden van Van Ranst samen te vatten:
En dan kan je jezelf nog altijd de vraag stellen: Als je werkelijk in al je goedgelovigheid zou willen geloven dat België de meeste betrouwbare methode heeft gevonden om de Covid-19 doden te tellen, waarom weigeren de andere landen dan deze teltechniek over te nemen?
Straddle
Legacy Member
JanVH zei:
Als Van Ranst al kritiek heeft op die telwijze, wie ben ik dan om dat tegen te spreken?
Ik volg zijn kritiek volledig, een dokter kan zich gemakkelijk vergissen hierbij en het is niet omdat iemand bijv. koorts had of een droge hoest dat het hierbij ook effectief om Covid-19 gaat.
Straddle
Legacy Member
puni zei:Gij volgt de experten dan ook alleen maar als het in uw kraam past.
Helemaal niet, ik volg Van Ranst en en Van Gucht, zeker als ze kritiek hebben op onze Belgische "unieke" telwijzes.
Ik zou het niet weten, dokter Puni. Laat ons zeker niet te vlug met vermoedens gooien en zomaar naar eigen goeddunken mensen gaan categoriseren.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Eerste punt: Je weet toch hoe gemiddelden werken? Je blijft vasthouden aan ‘het gros van de mensen’ die maar een paar jaar verliezen, maar GEMIDDELD verliezen mensen 10 jaar. Dat IS het gros.
Verder is je onzin van de griep al weerlegd. Ik ga echt geen auteursrechten schenden om dat jij het niet wilt opzoeken/geloven. De oversterfte is nu veel hoger dan bij griepepidemie en dat heeft niets te maken met manier van klasseren. Dood is namelijk dood. En als er nu veel meer mensen dood zijn dan tijdens een zware griepepidemie, dan is de kans erg groot dat dat door Corona komt. Zeker omdat het een mild griepseizoen was.
En dan mijn laatste puntje, daar is een foutje in geslopen bij het kopiëren. Die ‘dus hij heeft het op z’n minst gehad’ hoort te komen na de test op antilichamen:
“Een kennis van me heeft keelpijn, is kortademig, heeft koorts, een droge hoest en heeft jeuk aan vingers en tenen. Veel specifieker kunnen de klachten niet zijn. Maar ze nemen een test, en hij is negatief. De huisarts had al beslist om hem in zelfquarantaine te plaatsen, zelfs na de negatieve eerste test. Volgens jouw "objectieve methode" had hij dus geen Covid19. Hij heeft een tweede test laten doen en een bloedtest. Was wel positief en had antilichamen. Dus hij heeft het op z'n minst gehad. Dus wie is het meest correct, die heilige "objectieve test", of kijken naar symptomen?”
Dus nee, het was geen griep. En de checklijst gaf een beter resultaat dan je ‘objectieve test’. Waarvan algemeen bekend is dat hij niet 100% sluitend is.
En dat zegt Van Ranst ook, die jij zo graag volgt, blijkbaar. De enige reden dat het niet zo slim is, is profilering, perceptie en strategie. Medisch gezien is het namelijk standaard en net heel zinnig.
j-be
Legacy Member
Straddle zei:
In je quote zegt van Ranst "Qua profilering van een land". Maar dat wil niet zeggen dat zij in hun raadgevingen omtrent het verminderen van de maatregelen die cijfers niet meerekenen. Het zou naïef zijn om tijdens een pandemie de oversterfte maar te negeren omdat het niet 100% vastgesteld is dat dat allemaal COVID is met een test. Laten we wel wezen, wat is de kans dat die oversterfte niet-covid gerelateerd is...
JPV
Legacy Member
Je geeft niet aan waarom dat naïef zou zijn. Je quote van van ranst gaat enkel of het qua profilering van het land slim is, niet of het objectief is.Straddle zei:
Andere landen doen het ook.Straddle zei:
Zie o.a.
Confirmed & Probable Cases
As of April 14, 2020, CDC case counts and death counts include both confirmed and probable cases and deaths. This change was made to reflect an interim COVID-19 position statement pdf iconexternal iconissued by the Council for State and Territorial Epidemiologists on April 5, 2020. The position statement included a case definition and made COVID-19 a nationally notifiable disease.
A confirmed case or death is defined by meeting confirmatory laboratory evidence for COVID-19.
A probable case or death is defined by one of the following:
Meeting clinical criteria AND epidemiologic evidence with no confirmatory laboratory testing performed for COVID-19
Meeting presumptive laboratory evidence AND either clinical criteria OR epidemiologic evidence
Meeting vital records criteria with no confirmatory laboratory testing performed for COVID19
Nineshots
Legacy Member
Heb je een bron dat die checklist onbetrouwbaar is?Straddle zei:
Je komt alleen af met een quote waarbij Marc Van Ranst zegt dat het qua imago niet de slimste zet was, niet dat het onbetrouwbaar is.
Jij blijft spreken van objectiviteit, maar komt hele tijd met dingen af die over het imago gaan. Andere landen willen misschien een goed imago en tellen daardoor niet alle covid doden mee.
Dus kan je ook eens objectief zijn over die checklist? Want tot zover heb ik daar geen objectiviteit over gezien van jou.
Tweak37
Legacy Member
JPV zei:
Inderdaad.
Maar voor de lol:
Eigenlijk weinig verschil. Geen probleem om de x-as op 200 te leggen, maar het was nu ook weer niet per se nodig.
Op zich niet slecht om op je hoede te zijn voor dit soort ingrepen trouwens, maar je merkt ook wel dat dat tegenwoordig weer naar de andere kant doorslaat en dat studenten bijvoorbeeld angstvallig vasthouden aan die 0. Wat de leesbaarheid vaak niet ten goede komt natuurlijk.
Slaat nergens op. Maar beeld blijft hetzelfde.
Robuuste grafiek dus, weinig op af te dingen.
Straddle
Legacy Member
Tweak37 zei:Inderdaad.
Maar voor de lol:
Eigenlijk weinig verschil. Geen probleem om de x-as op 200 te leggen, maar het was nu ook weer niet per se nodig.
Op zich niet slecht om op je hoede te zijn voor dit soort ingrepen trouwens, maar je merkt ook wel dat dat tegenwoordig weer naar de andere kant doorslaat en dat studenten bijvoorbeeld angstvallig vasthouden aan die 0. Wat de leesbaarheid vaak niet ten goede komt natuurlijk.
Deze grafiek is al een stuk beter, netjes vanaf nul beginnen en geen intercept overslaag om het meer dramatisch te doen lijken.
Slaat nergens op. Maar beeld blijft hetzelfde.
Slaat wel degelijk ergens op, nu wordt groeitrend in procentuele termen gelijk weergegeven. Vergelijk dit gerust eens met hun eerste grafiek, deze geeft een veel gematigder beeld weer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.