Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Heroixx · 17 jul 2020

herc zei:
Hoe bevestig ik hiermee juist mijn punt? Ik herhaal mezelf, maar wat voor nut heeft het om mondmaskers te verplichten in openlucht om nadien gezellig samen op elkaars schoot te kruipen in de eigen bubbel van 15 man of op café, zonder mondmasker.

Dan gaat je verplichting geen resultaat hebben en ga je nog een grotere afkeer creëren tov mondmaskers. Ik pleit gewoon voor maatregelen die wel (en liefst snel) effect hebben.

Daar kan ik me in vinden en ben ik mee akkoord. Heb ook nooit gezegd dat beide hand in hand gaan. Dat kan inderdaad niet, maar zoals hier al is aangehaald moet de lijn dan wel consequent doorgetrokken worden, de cafés terug sluiten enzovoort. Anders heeft het inderdaad geen nut. Maar indien je -zoals je zelf ook aangeeft- halve maatregelen treft, blijft het dweilen met de kraan open. Dat zijn we momenteel aan het doen.

We moeten ook stoppen met zeggen "ja, iedereen had een tweede golf voorzien". Deze komt eraan, dus het lijkt me niet onmogelijk dat we terug een stap terug moeten nemen.

sandervdw · 17 jul 2020

Loser zei:
Allee, als we met van die argumenten gaan beginnen... Wie zijn die fetisjisten? Noem eens namen. Want volgens mij heeft niemand hier dat ooit gezegd. Het lijken mij vooral stropoppen om een argument dat je niet zo zint aan de kant te schuiven.

Hij bedoelt hoogstwaarschijnlijk mij. Omdat ik vind dat het onverantwoord is dat mondmaskers dit weekend aan de kust niet verplicht zijn. Er wordt 10% meer volk verwacht dan op een normale zomerdag. Aangezien
dit:

de normale drukte is...

puni · 17 jul 2020

Heroixx zei:
Dus je gaat ervan uit dat het nutteloos is, en daarom doe je het niet. Dat bedoel ik net. Waarom perse willen zwart op wit zien dat het nuttig is terwijl je met een simpele geste (uw masker aandoen buitenshuis) de kans KAN (en ik zeg KAN) doen dalen. Door het niet aan te doen doe je kans stijgen, dat weet iedereen. Jouw punt is dat het geen verschil uitmaakt, en daarom wil je het niet doen. Dat is imo gewoon egoïsme ten top. Belachelijk.

Ge moet het trouwens ook niet in het belachelijke trekken, uw masker 24/7 aanhouden, daarmee dat ik al heb aangehaald of ik niet weet of je aan het trollen bent. Ge weet ook niet waar het merendeel van de besmettingen plaatsvindt. Waar ge wel kunt van uit gaan is dat je het van buitenaf meebrengt naar binnen, en zo je partner besmet. Daarmee bevestig je zelf mijn hele redenering btw .

Ik trek niks in het belachelijke, ge gaat een pak meer rendement halen uit maskers te verplichten in thuissituaties en bij familiebezoeken, want itt u heb ik wel cijfers die aantonen dat het overgrote deel van de besmettingen daar plaatsvindt.

sandervdw zei:
Incubatieperiode van 2 weken, mensen die toch beter opletten dan vroeger, minder geografische bewegingen. We zijn net 2 weken in de zomervakantie en zien nu de stijging, denk je dat dat toeval is?

Ik denk dat het duidelijk mag zijn dat dat het gevolg is van de vergroting van de bubbels naar vijftien personen per week en het feit dat iedereen er in 'intieme kring' met zijn klak naar smijt.

Sylverscythe · 17 jul 2020

Balsaus zei:
Bekijk alles van een kritische kant

If you open your mind too much, your brain will fall out.

puni · 17 jul 2020

Five-seveN zei:
Ik weet niet waar we ons op basseren om te concluderen dat vrijwel alle besmettingen thuis en op het werk gebeuren.

De contact-tracing heeft daar toch geen enkel cijfer over gegeven? Kan ook niet want dat draait daar volledig in de soep.
Ze vroegen daar blijkbaar niet eens waar je bent geweest, alleen met wie je in contact gekomen was.

En euh, de mensen die naast mij op restaurant of bij de kapper zitten of die men kruist in een drukke winkelstraat, die geeft men soieso niet door aan de contact tracing.
Dus hoe moet men dat dan gaan bewijzen?

Enige bladzijden terug stond hier nog dat in Antwerpen de besmettelingen zelf het broeihaard konden reduceren tot 1 restaurant.
Een restaurant is niet bij iemand thuis.

Wat is onze referentie? Dat 1 artikeltje uit Nederland?

Dat een artikel gebaseerd op onderzoek en contact tracing van meer dan 5000 besmettingen, ja.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...d_earned&utm_medium=social&utm_source=twitter

Als gij betere cijfers hebt die iets anders zeggen, moogt ge ze gerust met ons delen. Meer dan de helft van die besmettingen vonden thuis plaats, zowat de eerste locatie waar iedereen aankomt, gezellig zijn masker afzet en de afstandsregels opzij zet. En dat gaat er niet op beteren als ge mensen dwingt om continu een masker te dragen op plaatsen waar het niks bijdraagt.

puni · 17 jul 2020

Loser zei:
Op zich lijkt me dat niet heel moeilijk. Nu zijn er toch ook looplijnen aangegeven in de stad? Pijlen op de grond en zo. Op de Meir geef je dan aan dat je in een "mondmaskerzone" zit.
puni: bewijzen dat mondmaskers nut hebben, bedoel je? Of begrijp ik het verkeerd?
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/consensus on the use of masks_RMG_NL.pdf

Bewijzen dat die maskers nut hebben in een buitensetting waar ge niet voor langere periodes in dicht contact staat met dezelfde mensen, Loser. Ik beargumenteer nergens het nut van maskers op pakweg het OV.

Li1quid · 17 jul 2020

In de media

Top weekend aan de kust!
Besmettingen gaan pijlsnel omhoog

De Crem: schuift alle verantwoordelijkheid van zich af en raadt aan je gezond verstand te gebruiken

thx politiek

Loser · 17 jul 2020

Balsaus zei:
Bekijk alles van een kritische kant

Welke kritische kant is er aan de doden in Italië en Spanje? Je komt hier met een insinuatie. Dus dan mag je daar ook wat meer uitleg aan hangen, of de complottheorieën elders verspreiden.

Five-seveN · 17 jul 2020

puni zei:
Dat een artikel gebaseerd op onderzoek en contact tracing van meer dan 5000 besmettingen, ja.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...d_earned&utm_medium=social&utm_source=twitter

Als gij betere cijfers hebt die iets anders zeggen, moogt ge ze gerust met ons delen. Meer dan de helft van die besmettingen vonden thuis plaats, zowat de eerste locatie waar iedereen aankomt, gezellig zijn masker afzet en de afstandsregels opzij zet. En dat gaat er niet op beteren als ge mensen dwingt om continu een masker te dragen op plaatsen waar het niks bijdraagt.

Van de 10.000 hebben ze er 5.000 kunnen "herleiden naar iets" en die 5.000 zijn dan te herleiden naar 'waarschijnlijk' de meerderheid thuis en de rest werk en familie.
En dat zijn toevallig ook de mensen waarvan ik de namen ken, want mensen die naast mij in de Delhaize staan die ken ik niet van naam.
Waar komen die andere 5.000 besmettingen dan van?

En nee, er is geen ander onderzoek, alles hier verwijst naar dat 1 onderzoek uit Nederland.

Shaddix · 17 jul 2020

Ik denk dat goede contact-tracing ook ruimer moet zien dan enkel de persoonlijke contacten en hun namen. Als er gezien wordt dat veel besmette mensen op terras zouden zijn gegaan is dat goede data om te staven dat daar misschien iets verstrengd moet worden.

puni · 17 jul 2020

Five-seveN zei:
Van de 10.000 hebben ze er 5.000 kunnen "herleiden naar iets" en die 5.000 zijn dan te herleiden naar 'waarschijnlijk' de meerderheid thuis en de rest werk en familie.
En dat zijn toevallig ook de mensen waarvan ik de namen ken, want mensen die naast mij in de Delhaize staan die ken ik niet van naam.
Waar komen die andere 5.000 besmettingen dan van?

En nee, er is geen ander onderzoek, alles hier verwijst naar dat 1 onderzoek uit Nederland.

Ja jongens, ik ben hier de enige die cijfers aanbrengt. Als we dat dan nog wat gaan minimaliseren, dan stopt de discussie hier wel voor mij. Ik heb geen enkel probleem met maatregelen, maar ik wil wel dat ze ergens op gebaseerd zijn en dat ze nut hebben.

PS: Het is niet omdat die andere 5.000 besmettingen geen directe aanwijsbare factor hebben, dat ze niet uit familie- of vriendenkring komen. Het is de voorbije maanden toch belachelijk duidelijk geworden dat quasi alle grote haarden het gevolg waren van gesloten, slecht geventileerde ruimtes, dichte contacten die vaak in familiale kring te vinden waren en veel mensen die relatief gezien een pak meer speeksel verspreiden op een heel kleine oppervlakte (met als groot voorbeeld Atalanta-Valencia half februari, dé katalysator voor wat in Bergamo is gebeurd). Kunnen we dan aub daarop focussen ipv continu de nadruk te leggen op maatregelen die hoogstwaarschijnlijk veel minder tot veel effect gaan hebben? Bedankt!

Five-seveN · 17 jul 2020

puni zei:
Ja jongens, ik ben hier de enige die cijfers aanbrengt. Als we dat dan nog wat gaan minimaliseren, dan stopt de discussie hier wel voor mij. Ik heb geen enkel probleem met maatregelen, maar ik wil wel dat ze ergens op gebaseerd zijn en dat ze nut hebben.

PS: Het is niet omdat die andere 5.000 besmettingen geen directe aanwijsbare factor hebben, dat ze niet uit familie- of vriendenkring komen. Het is de voorbije maanden toch belachelijk duidelijk geworden dat quasi alle grote haarden het gevolg waren van gesloten, slecht geventileerde ruimtes, dichte contacten die vaak in familiale kring te vinden waren en veel mensen die relatief gezien een pak meer speeksel verspreiden op een heel kleine oppervlakte (met als groot voorbeeld Atalanta-Valencia half februari, dé katalysator voor wat in Bergamo is gebeurd). Kunnen we dan aub daarop focussen ipv continu de nadruk te leggen op maatregelen die hoogstwaarschijnlijk veel minder tot veel effect gaan hebben? Bedankt!

Neenee, jij verdraaide de feiten door te zeggen dat zo goed als alle besmettingen van thuis en het werk komen. Terwijl ze de helft niet weten waar ze van komen.

De feiten zijn dat ze maar van de helft van de besmettingen kunnen traceren waar ze vandaan komen, ondanks families en collega’s gecheckt worden indien iemand Corona heeft. Dus ja, waar komt die andere helft dan vandaan?

Misschien vanaf plaatsen waar we niet alle namen kennen? Plaatsen waar we maar 1% van onze tijd zijn maar die potentieel wel 50% van de besmettingen veroorzaken?

Kunnen we focussen op de feiten aub en geen verdraaide waarheden verkondigen.

Balsaus · 17 jul 2020

Loser zei:
Welke kritische kant is er aan de doden in Italië en Spanje? Je komt hier met een insinuatie. Dus dan mag je daar ook wat meer uitleg aan hangen, of de complottheorieën elders verspreiden.

Dat van die militaire die 70 lijken moesten verplaatsen in Bergamo klopt wel.
Maar ik vind dat een non-argument op die reactie.
Het klopt inderdaad dat het minder dodelijk is dan aanvankelijk gedacht. In het begin werd er meer gesproken over een 'killervirus', vandaag een pak minder en is het duidelijk dat de percentages vrij klein zijn.
Dat een grote golf moet voorkomen is dan wel waar, want een klein percentage op veel besmettingen is dan wel een te voorkomen aantal sterfgevallen.

nestorius · 17 jul 2020

herc zei:
Die grote mensenmassa's in openlucht bij goed weer zijn er al maanden. Het is gewoon de laksheid in de sociale contacten en bepaalde plaatsen (cafés) waar de afstandsregels de laatste weken niet meer gerespecteerd worden die het probleem zijn.

Mssh moet men eens gaan inzetten op naleving en controle van de huidige maatregelen ipv nog wat nieuwe regeltjes bij te verzinnen. Want het komt er nog maar eens op neer dat we de mensen die de maatregelen wel respecteren en voorzichtig zijn nog wat meer gaan opleggen om de fouten van een bende mongolen goed te maken. Men heeft maar de mond vol van sociaal zijn maar dan mag men imo ook diegene die pertinent weigeren van sociaal te zijn straffen. Maar zo te zien kunnen wereldverbeteraars en shoppers en restaurant/cafegangers en dagjestoeristen geen corona krijgen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

puni · 17 jul 2020

Five-seveN zei:
Neenee, jij verdraaide de feiten door te zeggen dat zo goed als alle besmettingen van thuis en het werk komen. Terwijl ze de helft niet weten waar ze van komen.

De feiten zijn dat ze maar van de helft van de besmettingen kunnen traceren waar ze vandaan komen, ondanks families en collega’s gecheckt worden indien iemand Corona heeft. Dus ja, waar komt die andere helft dan vandaan?

Misschien vanaf plaatsen waar we niet alle namen kennen? Plaatsen waar we maar 1% van onze tijd zijn maar die potentieel wel 50% van de besmettingen veroorzaken?

Kunnen we focussen op de feiten aub en geen verdraaide waarheden verkondigen.

Dat zijn geen feiten, wel speculaties.

M°°nblade · 17 jul 2020

puni zei:
Ja jongens, ik ben hier de enige die cijfers aanbrengt. Als we dat dan nog wat gaan minimaliseren, dan stopt de discussie hier wel voor mij. Ik heb geen enkel probleem met maatregelen, maar ik wil wel dat ze ergens op gebaseerd zijn en dat ze nut hebben.

Zie mijn vorige post over KUL studie van partikel spreiding buitenshuis.

En net in de media verschenen:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ter-mogelijk-zelfs-tot-er-vaccin-is~abde87e4/

In hun jongste rapport gaan de experts vijf pagina’s lang omstandig in op de noodzaak van een verplichting: “In tegenstelling tot ons vorige advies adviseren we nu wel om mondmaskers verplicht te maken in binnenruimtes waar veel mensen samenkomen voor een langere tijd, ook wanneer de veilige afstand gerespecteerd wordt.”

Dagelijkse groei
De experts citeren onder meer een studie uit Duitsland die stelt dat een verplichting de dagelijkse groei van het aantal besmettingen met 40 procent deed afnemen.

De tegenargumenten die je hier leest zijn toch telkens weer 'ik heb een probleem met regeltjes' en niet dat mondmaskers nutteloos of wetenschappelijk niet onderbouwd zouden zijn.

puni zei:
Dat zijn geen feiten, wel speculaties.

Je speculeert net zo goed over onzekerheden over het nut waarbij je qua risk/reward de plank dik misslaat.

Wat zijn de risico's van het niet dragen van een mondmasker wanneer dit nuttig zou zijn? Meer besmettingen, mogelijks tweede piek.
Wat zijn de risico's van het dragen van een mondmasker wanneer dit nutteloos zou zijn? Big fucking nothing. 9livers die zeuren over een stinkbek en regeltjes.

Mensenlevens versus comfort zou zo geen moeilijke discussie mogen zijn.

zarathustra · 17 jul 2020

Five-seveN zei:
Neenee, jij verdraaide de feiten door te zeggen dat zo goed als alle besmettingen van thuis en het werk komen. Terwijl ze de helft niet weten waar ze van komen.

De feiten zijn dat ze maar van de helft van de besmettingen kunnen traceren waar ze vandaan komen, ondanks families en collega’s gecheckt worden indien iemand Corona heeft. Dus ja, waar komt die andere helft dan vandaan?

Misschien vanaf plaatsen waar we niet alle namen kennen? Plaatsen waar we maar 1% van onze tijd zijn maar die potentieel wel 50% van de besmettingen veroorzaken?

Kunnen we focussen op de feiten aub en geen verdraaide waarheden verkondigen.

Feit: degene die we kunnen traceren komen voor het overgrote deel uit werk en familie situaties.

Feit: degene die we niet kunnen traceren kunnen we niet traceren.

al de rest is speculatie.

JorisBlack · 17 jul 2020

Five-seveN zei:
Van de 10.000 hebben ze er 5.000 kunnen "herleiden naar iets" en die 5.000 zijn dan te herleiden naar 'waarschijnlijk' de meerderheid thuis en de rest werk en familie.
En dat zijn toevallig ook de mensen waarvan ik de namen ken, want mensen die naast mij in de Delhaize staan die ken ik niet van naam.
Waar komen die andere 5.000 besmettingen dan van?

En nee, er is geen ander onderzoek, alles hier verwijst naar dat 1 onderzoek uit Nederland.

Mis poes
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.04.20053058v1

Home outbreaks were the dominant category (254 of 318 outbreaks; 79.9%), followed by transport (108; 34.0%; note that many outbreaks involved more than one venue category). Most home outbreaks involved three to five cases. We identified only a single outbreak in an outdoor environment, which involved two cases. Conclusions: All identified outbreaks of three or more cases occurred in an indoor environment, which confirms that sharing indoor space is a major SARS-CoV-2 infection risk.

Dat is gemakkelijk, zeggen dat er geen andere studies zijn als ge eigenlijk gewoon niet gezocht hebt naar studies.

M°°nblade
Leer eens begrijpend lezen man

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ter-mogelijk-zelfs-tot-er-vaccin-is~abde87e4/

n hun jongste rapport gaan de experts vijf pagina’s lang omstandig in op de noodzaak van een verplichting: “In tegenstelling tot ons vorige advies adviseren we nu wel om mondmaskers verplicht te maken in binnenruimtes waar veel mensen samenkomen voor een langere tijd, ook wanneer de veilige afstand gerespecteerd wordt.”

Dagelijkse groei
De experts citeren onder meer een studie uit Duitsland die stelt dat een verplichting de dagelijkse groei van het aantal besmettingen met 40 procent deed afnemen.

De tegenargumenten die je hier leest zijn toch telkens weer 'ik heb een probleem met regeltjes' en niet dat mondmaskers nutteloos of wetenschappelijk niet onderbouwd zouden zijn.

Je speculeert net zo goed over onzekerheden over het nut waarbij je qua risk/reward de plank dik misslaat.

Wat zijn de risico's van het niet dragen van een mondmasker wanneer dit nuttig zou zijn? Meer besmettingen, mogelijks tweede piek.
Wat zijn de risico's van het dragen van een mondmasker wanneer dit nutteloos zou zijn? Big fucking nothing. 9livers die zeuren over een stinkbek en regeltjes.

in binnenruimtes waar veel mensen samenkomen voor een langere tijd

Edit Crew: Op de man spelen aangepast.

Balsaus · 17 jul 2020

Mogelijks Antwerpen en delen van Brussel vanaf maandag in lockdown.
(via via gehoord, dus is maar een gerucht)

Shaddix · 17 jul 2020

Balsaus zei:
Dat van die militaire die 70 lijken moesten verplaatsen in Bergamo klopt wel.
Maar ik vind dat een non-argument op die reactie.
Het klopt inderdaad dat het minder dodelijk is dan aanvankelijk gedacht. In het begin werd er meer gesproken over een 'killervirus', vandaag een pak minder en is het duidelijk dat de percentages vrij klein zijn.
Dat een grote golf moet voorkomen is dan wel waar, want een klein percentage op veel besmettingen is dan wel een te voorkomen aantal sterfgevallen.

Het probleem is dat je dan enkel de mortaliteit bekijkt. Aan de andere kant van de vergelijking heb je ook nog eens de besmettelijkheid en die is wel erg hoog.

Al een geluk dat het niet zo dodelijk is als ebola, maar als het veel harder zich verspreid dan ga je nog altijd met heel veel doden en ontzettend zwaar belaste ziekenhuizen zitten.

Ik hoorde onlangs nog van een verpleegster die er onder door is gegaan op de covid-afdeling, en hier in België zijn we dan nog van het ergste gespaard gebleven.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Heroixx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

puni

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

puni

Legacy Member

puni

Legacy Member

Li1quid

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

puni

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Balsaus

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

puni

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Balsaus

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member