Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

sandervdw zei:

Tijdens de lockdown? Toen je geen onnodige verplaatsingen mocht doen? En toen zelfs de 2e verblijvers niet naar de kust mochten, laat staan de dagjestoeristen? En alle winkels gesloten waren?

Ofwel verwoord je jezelf compleet verkeerd, ofwel heb je iets niet begrepen.

Klik om te vergroten...

Waren de supermarkten ook gesloten? Mocht je niet gaan wandelen of gaan fietsen? De beelden vanop de Scheldekaaien, Kalmthoutse Heide, .. niet gezien in die periode? De massa's fietsers op de jaagpaden?

Heroixx zei:

Wees blij, als ge in coma ligt ruikt ge niks. Nee maar serieus, klagen over de geur van zo een masker. Waar gaan we naartoe? Is dat echt uw probleem? Ik werk in een ziekenhuis (welk laat ik in het midden), op de COVID-unit. Nee, dat stinkt niet, ook niet na 8 uur. Neem dan een kauwgom, want het ligt aan uw tanden.

Klik om te vergroten...

Ik geef het op. Ik ben een verschrikkelijk mens en ik stink uit mijn bek.

Het ligt aan mij. Sorry.




En nee, dat is niet mijn probleem. Mijn probleem is dat sommigen hier compleet van de pot gerukte maatregelen zouden willen zien.
En ook mensen die afkomen met emotionele argumenten als 'als ge in een coma ligt'. Emotionele beslissingen zijn niet gebaseerd op feiten.


Ik werk trouwens ook in een ziekenhuis op de longafdeling.


(dat laatste is niet waar, maar kijk hoe gemakkelijk ik zoiets kan beweren)

Ik heb een stoffen masker en wegwerpmaskers. Op geen enkel moment heb ik iets gehad van 'miljaarde die masker stinkt'

Jij komt met rare argumenten tegen een mondmasker dus kan je wel tegenargumenten verwachten.
Een stinkende mondmasker gaat ook subjectief zijn.

Ik poets mijn tanden extra voor ik naar de Colruyt ga want ja, ik vind ook dat het stinkt, maar het stinkt maar zo hard als dat uw bek stinkt.

bassie82 zei:

Ik heb een stoffen masker en wegwerpmaskers. Op geen enkel moment heb ik iets gehad van 'miljaarde die masker stinkt'

Jij komt met rare argumenten tegen een mondmasker dus kan je wel tegenargumenten verwachten.
Een stinkende mondmasker gaat ook subjectief zijn.

Klik om te vergroten...

Man toch, zo een internetforum is eigenlijk echt niet geschikt voor discussies. Ge schrijft iets, iemand haalt daar 1 ding uit, en plots gaat het alleen nog daar over zonder context.



Ik heb niks tegen mondmaskers.
Ik herhaal, ik heb niks tegen mondmaskers.

Ik heb wel iets tegen mondmaskers verplichten in de buitenlucht (op straat, in het park enz.).

JorisBlack zei:

Man toch, zo een internetforum is eigenlijk echt niet geschikt voor discussies. Ge schrijft iets, iemand haalt daar 1 ding uit, en plots gaat het alleen nog daar over zonder context.



Ik heb niks tegen mondmaskers.
Ik herhaal, ik heb niks tegen mondmaskers.

Ik heb wel iets tegen mondmaskers verplichten in de buitenlucht (op straat, in het park enz.).

Klik om te vergroten...

Ook als mensen die het veel beter weten dan jij zeggen dat dat de beste oplossing is?

Loser zei:

Ook als mensen die het veel beter weten dan jij zeggen dat dat de beste oplossing is?

Klik om te vergroten...

Is er nu al een deftige bron die beweert dat mondmaskers in de buitenlucht een meerwaarde zijn dan?

EDIT: En dan heb ik het niet over stationaire, drukke evenementen met veel volk op een kleine oppervlakte. Wel op mensen kruisen in een winkelstraat, op een dijk of in een park.

Loser zei:

Ook als mensen die het veel beter weten dan jij zeggen dat dat de beste oplossing is?

Klik om te vergroten...

Zou het niet effectiever zijn om de bubbels terug te verkleinen en de cafés te sluiten? Niet dat ik hier voorstander van ben, integendeel, maar dit lijken mij toch eerder maatregelen die wel resultaat zullen opleveren.

Loser zei:

Ook als mensen die het veel beter weten dan jij zeggen dat dat de beste oplossing is?

Klik om te vergroten...

Die zeggen dat niet, en die zeiden enkele maanden geleden zelfs dat maskers volledig nutteloos waren.

herc zei:

Zou het niet effectiever zijn om de bubbels terug te verkleinen en de cafés te sluiten? Niet dat ik hier voorstander van ben, integendeel, maar dit lijken mij toch eerder maatregelen die wel resultaat zullen opleveren.

Klik om te vergroten...

Maar dan is het weer die eeuwige afweging, hè. Stel dat dat efficiënter zou zijn, is de economische schade te verantwoorden tegenover het dragen van mondmaskers?

Loser zei:

Maar dan is het weer die eeuwige afweging, hè. Stel dat dat efficiënter zou zijn, is de economische schade te verantwoorden tegenover het dragen van mondmaskers?

Klik om te vergroten...

Volledig met akkoord, daarom dat ik er ook geen voorstander van ben. Maar het verplichten van mondmaskers in de openlucht gaat volgens mij 0,0 effect hebben als je nadien praktisch op elkaars schoot mag gaan zitten op café of bij elkaar thuis.

Ik weet dat afstand houden de regel blijft, maar het is volgens mij net die regel waar momenteel zeer laks met omgesprongen wordt bij persoonlijke contacten in de grotere bubbels die de huidige verhoging met zich meebrengt.

Het grote pijnpunt blijft de contacttracing. Hoe hard kan je als overheid in gebreke blijven.

Loser zei:

Risicoloos is onmogelijk. Ik heb je nu al vaak linkjes gepost over wat de drijvende krachten zijn achter de epidemie. Zweet is er daar geen van. Voedsel aanraken is er daar waarschijnlijk geen van. Jij weet niet of de handen ongewassen zijn, als ze beginnen met propere handen en geen geld aanraken, zit er ook geen corona aan hun handen. Aan hun neus zitten en jou dan een hand geven, dat zou een probleem zijn. Te dicht komen staan, dat ook. Blijkbaar doen ze alles toch correct dan?

Maar ik ga weer een beetje verder lezen in je tekst, hè. Dat vetgedrukte. Mondmaskers zijn nu al "deugdzaamheid", een woord dat duidelijk in bepaalde contexten gebruikt wordt. Om te laten zien hoe goed men is. En dan wordt het plots een politiek spelletje wat je speelt, in plaats van iets over virussen.

Klik om te vergroten...

Staat duidelijk bij dat zweet geen kwaad kan. Er niet enkel uitnemen wat je past.

Op hun GSM tokkelen...regelmatig al gezien. En dan onmiddellijk zonder handen wassen aan de smos beginnen...(3 dagen geleden nog). Waar heeft die GSM allemaal gezeten? Waarschijnlijk in de broekzak lekker dicht bij de zakdoek,...
In ogen wrijven geeft ook kans op overdracht. Volgens mij dragen ze geen oogmasker.

Als je me kan verklaren dat dit dan niks is. Graag hoor. Ik heb daar geen probleem mee. Ik kan altijd wijzer worden.

puni zei:

Is er nu al een deftige bron die beweert dat mondmaskers in de buitenlucht een meerwaarde zijn dan?

Klik om te vergroten...

We weten dat mondmaskers een meerwaarde zijn. Waarom zouden we voor iedere specifieke situatie die we kunnen vinden als uitgangspunt nemen dat het 'daar wel anders zal zijn' is zolang we geen studie kunnen vinden die deze exacte omstandigheden gesimuleerd heeft?

Ik rij 30 km per uur. Wat is de meerwaarde van een autogordel?
Ik rij om 3 uur 's nachts op de baan. Wat is de meerwaarde om voor een rood licht te stoppen?

EDIT: En dan heb ik het niet over stationaire, drukke evenementen met veel volk op een kleine oppervlakte. Wel op mensen kruisen in een winkelstraat, op een dijk of in een park.

Klik om te vergroten...

Wat is druk? Wat is stationair? Je snapt zelf ook wel dat dit soort criteria om de meerwaarde van een mondmasker in buitenlucht te bepalen zo subjectief zijn dat je er in de praktijk meer kwaad dan goed doen. En het enige voordeel daarvan is .... een beetje meer comfort.
Als je de beelden van overcrowded (objectief gezien was dat code oranje) Knokke dijk ziet van mensen zonder mondmasker of social distancing, waant men zich buiten te veilig en trekt men zich ook van jouw criteria niets aan om het toch te dragen.

Puur wetenschappelijk gezien: ook al gaat de wind het virus dat iemand uitademt buitenshuis beter dilueren en is het risico op besmetting daardoor lager, als je dat plaatst tegenover de onvoorzichtigheid waarmee mensen een halve dag op wandel gaan en duizenden mensen kruisen heb je een cumulatieve exposure die misschien vergelijkbaar is met die van 30 min. gesloten fitness center.

Weigeren om gezond verstand te gebruiken omdat je voor alles en nog wat eerst een studie nodig hebt om gedrag aan te passen is de reden waarom we tijdens deze pandemie op meerdere vlakken schromelijk te laat zijn. Net zoals de meerwaarde van maskers binnenshuis waar men 2 maanden de tijd nodig voor gehad heeft om hun kar te keren, zijn studies hun meerwaarde enkel posthoc. Ze zijn geen excuus of vrijgeleide om op het moment zelf nalatig te zijn en achteraf af te komen met 'voortschrijdend inzicht'.

Men kan zeker in bepaalde gebieden in de buitenlucht mondmaskers verplichten. Zoals op de meir, in een drukkere winkelstraat. No problem voor mij. Doen ze nu ook al op stations toch.

Overal verbieden, ook voor joggers, wandelaars... gaat nogal ver, liever in de drukkere steden eerst dan.

sandervdw zei:

Ge beseft toch ook dat er verschillende beroepen zijn die heel de dag lang zo'n masker op hebben? Heel hun leven lang? Zo erg zal het dan wel niet zijn om er een op te zetten zeker?

Klik om te vergroten...

Uiteraard is leven is geen werken. Die mensen dragen dat waarschijnlijk niet voor hun plezier. (chemische sector bvb)
Die zijn dat liever kwijt dan rijk maar ze verdienen er hun kost mee. Met die redenering kan je veel dingen beginnen goedkeuren.

JorisBlack zei:

Die zeggen dat niet, en die zeiden enkele maanden geleden zelfs dat maskers volledig nutteloos waren.

Klik om te vergroten...

Los van de discussie over mondmaskers, maar waarom blijven we herhalen dat ze x aantal maanden iets anders zeiden? Het is toch niet vreemd dat ze steeds meer weten over het virus en daar de nodige aanpassingen voor doen?

Five-seveN zei:

Men kan zeker in bepaalde gebieden in de buitenlucht mondmaskers verplichten. Zoals op de meir, in een drukkere winkelstraat. No problem voor mij. Doen ze nu ook al op stations toch.

Overal verbieden, ook voor joggers, wandelaars... gaat nogal ver, liever in de drukkere steden eerst dan.

Klik om te vergroten...

Als men dit op een verklaarbare manier invoert heb ik daar ook geen probleem mee . Maar dan moet men wel consequent zijn in wat drukke gebieden zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

herc zei:

Volledig met akkoord, daarom dat ik er ook geen voorstander van ben. Maar het verplichten van mondmaskers in de openlucht gaat volgens mij 0,0 effect hebben als je nadien praktisch op elkaars schoot mag gaan zitten op café of bij elkaar thuis.

Ik weet dat afstand houden de regel blijft, maar het is volgens mij net die regel waar momenteel zeer laks met omgesprongen wordt bij persoonlijke contacten in de grotere bubbels die de huidige verhoging met zich meebrengt.

Het grote pijnpunt blijft de contacttracing. Hoe hard kan je als overheid in gebreke blijven.

Klik om te vergroten...

Ja, en nee. Want blijkbaar was er een uitbraak hier in Antwerpen, en is toch ook redelijk snel gevonden waar die precies zat.

Loser zei:

Ja, en nee. Want blijkbaar was er een uitbraak hier in Antwerpen, en is toch ook redelijk snel gevonden waar die precies zat.

Klik om te vergroten...

Daarom dat men volgens de overheid niet weet van waar de uitbraak in ledegem komt maar de mensen hier wel weten dat het overgrote deel van de besmette personen in hetzelfde restaurant gezeten hebben?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Wilcao zei:

Los van de discussie over mondmaskers, maar waarom blijven we herhalen dat ze x aantal maanden iets anders zeiden? Het is toch niet vreemd dat ze steeds meer weten over het virus en daar de nodige aanpassingen voor doen?

Klik om te vergroten...

Akkoord, dat ging een beetje ver.

En wat betreft de discussie over maskers op openbare plaatsen in de buitenlucht: dat is eigenlijk een non-discussie, want er is gewoon niemand vragende partij daarvoor (op 2 mensen na, hier op het forum).
En ook: er zijn landen waar ze dat, in volle lockdown tijdens de piek, hebben ingevoerd (Oostenrijk bijvoorbeeld). Dat heeft ook maar een paar weken geduurd voordat ze ermee gestopt zijn.