Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

puni · 1 jul 2020

Het is niet omdat gij er het nut niet van inziet dat een regel niet nuttig is. Het is hier al maanden duidelijk dat uw mening over bepaalde zaken gewoon gebaseerd is op egoïsme en zelfcomfort, niks meer of minder. En omdat ge hier natuurlijk ook al maanden actief zit te vissen naar manieren om de regels te omzeilen, dat werkt niet bepaald in uw voordeel.

Ik ben ook geen regelneef en ik houd mij ook niet aan alles en gebruik gewoon mijn gezond verstand. Maar ik zit hier niet continu actief te verkondigen hoe rebels ik wel ben, hoe belachelijk ik bepaalde regels vind, hoeveel beter ik zelf wel weet wat kan en niet kan, en ik kom hier ook niet continu op een stoere en bijna trotse toon etaleren hoe vaak ik bewust gewoon mijn goesting doe en mij niks aantrek van maatregelen.

Loser · 1 jul 2020

jack|herrer zei:
Kom kom, we moeten nu niet heiliger gaan doen dan de paus. Alsof iedereen altijd constant elke regel die bestaat volgt.

Rijdt er hier niemand eens 5-10 km/uur te hard? Want dat is exact hetzelfde. Allemaal goed en wel tot ge eens iets aan de hand hebt en niet kunt stoppen voor een spelend kind. Of kan het geen kwaad op een lang recht stuk, waar ge alles ziet en niks kan gebeuren? Een beetje hetzelfde als weten dat uw ouders nergens komen en ook niet besmet kunnen zijn.

En we moeten ook niet flauw gaan doen. Ook al wordt er beweerd dat een georganiseerd event beter gecontroleerd kan worden. Een zaal met 200 mensen voor een optreden of een receptie met 200 is gewoon minder veilig, dan een tuinfeest met 17 personen. Maarja, de economie moet draaien natuurlijk...

We moeten ook niet flauw doen: Ik zit moeite te doen, niet voor mijn plezier. Maar voor iedereen, ook voor jou en je grootouders. Dat heet sociaal zijn. 5 of 10 per uur te snel rijden, op welke manier is dat sociaal?
Het gaat toch niet om de regels, het gaat om voor elkaar zorgen. En als hier dan iemand komt verkondigen dat hij al die tijd niet voor de anderen gezorgd heeft, maar in plaats daarvan hun inspanningen deels teniet heeft gedaan door de regels aan zijn laars te lappen (je vergeet dat hij stelt dat hij van in het begin al regels breekt), dan gaat de rest daar niet blij mee zijn, hè. Da's toch logisch.

Timothy555 zei:
Ik heb nérgens gezegd dat ik alle regels aan m’n laars lap. Ik weiger wel slaafs regels te volgen waar ik het nut niet van inzie. Met de auto gaan rijden in het begin van de lockdown mocht niet, maar het risico op iemand besmetten was 0. Ik ben de persoon niet die dan slaafs die regel volgt omdat ik het nut er niet van inzie, om maar een voorbeeld te geven. Afspreken met 1 vriend die zelf al weken thuiszat is nog zo’n ‘risico’ dat me heel beperkt lijkt.

Ik heb niet deelgenomen aan lockdownfeestjes, geen grote samenscholingen, ben niet naar verdoken cafés geweest,... omdat dat allemaal zaken zijn die volgens mij een groter risico inhielden.

Ja, ik rij vaak eens te hard. 5, 10 of misschien zelfs 20 km/h. Maar ik doe dat niet aan een schoolpoort in een zone 30. Wel op een lege autostrade ‘s nachts. Je hebt nu eenmaal mensen die inzien dat er een verschil is in risico tussen de twee dingen, en je hebt mensen die gaan staan roepen “mag niet!!”, wars van enige context want regels zijn regels. Die tweede groep, die kunnen zich wat mij betreft een raap uittrekken

Heeft dat met stoer doen te maken? Als jullie het zeggen, mij goed. Het is absoluut mijn bedoeling niet.

Het enige wat ik dom vind, is dat ik opnieuw dacht dat er hier empathische mensen zitten. De realiteit is dat hier regelneven zitten, zo erg dat Kim Jong-Un jaloers zou zijn.

Een beetje overdrijven, anders... Omdat mensen oproepen om de regels te volgen tijdens een pandemie, zodat we niet met nog meer miserie, besmettingen en doden zitten, zijn het nu al dictators die doden op hun geweten hebben. Zo drijf je de discussie wel naar een plek die we niet willen.

Je hebt wel gezegd dat je alle regels aan je laars lapt. Je houdt feestjes met te veel mensen, er is iemand langsgekomen toen dat nog niet mocht, je maakte autoritjes toen dat nog niet mocht... Veel meer regels waren er niet, dus je hebt ze wel degelijk allemaal aan je laars gelapt. Jij hebt de risico's ingeschat, terwijl slimmere mensen dat al voor jou hadden gedaan, maar jij weet het beter. Oké, dat mag. Maar dan is het toch niet abnormaal dat mensen daar niet blij mee zijn? Dan komt het over als: Iedereen zorgt voor mekaar, behalve ik, want ik kan het niet opbrengen. De rest moet maar voor mij zorgen.

Timothy555 · 1 jul 2020

Goed, als je het zo belachelijk wil stellen dat ik alle regels overtreden heb... mij geen probleem.

Ik zal dan maar verder asociaal zijn.

Zoals ik al zei, case closed. Dit is een goede plek om info te halen maar ik moet echt maar eens leren hier niet meer te reageren.

Carrion · 1 jul 2020

Timothy555 zei:
Goed, als je het zo belachelijk wil stellen dat ik alle regels overtreden heb... mij geen probleem.

Ik zal dan maar verder asociaal zijn.

Zoals ik al zei, case closed. Dit is een goede plek om info te halen maar ik moet echt maar eens leren hier niet meer te reageren.

Stel u voor, repliek krijgen op een forum.

Musk · 1 jul 2020

puni zei:
Nee, ik geloof dat zo'n zaken arbitrair moeten vastgelegd worden (want anders zijn ze niet volgbaar of afdwingbaar) en dat gij niet de pretentie moet hebben om u beter te voelen dan de rest om dan toch die regel aan uw laars te lappen.

Edit Crew: post bijgewerkt, iemand dit virus en een ziekenhuisopname toewensen is niet oké.

Haha post bijwerken maar er dan wel de inhoud van het weggehaalde bijzetten. :lol:

JorisBlack · 1 jul 2020

Die discussie over regels volgen hebben we hier precies al gehad, niet?

Ik heb familie die ook al een feest gehad hebben met 16 personen toen de regel eigenlijk was: max. 10 personen. En dat zijn allemaal mensen die anders nooit in hun leven regels overtreden...

Ik vind het eerljik gezegd vrij normaal (en menselijk) dat men het moeilijk heeft om zich aan dergelijke regels te houden.
Ik vraag mij af of ze in onze buurlanden ook zulke vreemde en gedetailleerde regels opleggen. In Nederland bv. al niet denk ik?

( https://www.rijksoverheid.nl/onderw...uwe-regels-per-1-juli-2020-in-eenvoudige-taal )

Natuurlijk kan je dat ook gewoon doen zonder er over op een internet forum te zitten posten :unsure:

jack|herrer · 1 jul 2020

Loser zei:
We moeten ook niet flauw doen: Ik zit moeite te doen, niet voor mijn plezier. Maar voor iedereen, ook voor jou en je grootouders. Dat heet sociaal zijn. 5 of 10 per uur te snel rijden, op welke manier is dat sociaal?
Het gaat toch niet om de regels, het gaat om voor elkaar zorgen. En als hier dan iemand komt verkondigen dat hij al die tijd niet voor de anderen gezorgd heeft, maar in plaats daarvan hun inspanningen deels teniet heeft gedaan door de regels aan zijn laars te lappen (je vergeet dat hij stelt dat hij van in het begin al regels breekt), dan gaat de rest daar niet blij mee zijn, hè. Da's toch logisch.

Ik zeg ook nergens dat ik zelf de regels niet volg, want ik heb ze tot nu toe zelfs strenger gevolgd dan eigenlijk moet. Ik erger me gewoon enorm aan de grote willekeur. 200 man in een afgesloten ruimte vs 17 in een tuin. Dat slaat op niks.

Langs de andere kant vind ik 10 per uur in de bebouwde kom, veel gevaarlijker dan 2 man extra uitnodigen op een feest. Jij vindt dat misschien niet sociaal zijn. Ik vind die 10 per uur anders enorm asociaal.

Sylverscythe · 1 jul 2020

jack|herrer zei:
Ik zeg ook nergens dat ik zelf de regels niet volg, want ik heb ze tot nu toe zelfs strenger gevolgd dan eigenlijk moet. Ik erger me gewoon enorm aan de grote willekeur. 200 man in een afgesloten ruimte vs 17 in een tuin. Dat slaat op niks.

Langs de andere kant vind ik 10 per uur in de bebouwde kom, veel gevaarlijker dan 2 man extra uitnodigen op een feest. Jij vindt dat misschien niet sociaal zijn. Ik vind die 10 per uur anders enorm asociaal.

Ergens zijn nu eenmaal limieten nodig die in regels worden gegoten. Dat die regels niet logisch lijken moet niet uitmaken bij het naleven, er zijn ook mensen die denken dat zij als een van de weinigen veilig 160 km/u kunnen rijden. We kunnen geen rekening houden met, het overigens beperkt in veel gevallen, begrip van elk lid van de maatschappij. Dat is de theorie uiteraard, ik weet ook dat iedereen al eens een regel breekt, en te snel rijden is daar vaak het voorbeeld voor omdat de gevolgen meestal beperkt blijven. In elk systeem door en voor mensen zullen de regels niet perfect worden nageleefd.

Maar meteen uitgaan van "ik vind de regels stom dus ik volg ze niet" en dan wat de tegendraadse puber uithangen met posts zoals "kan de politie iets doen?" en "ja maar ik ga het maar een beetje overtreden" en "jamaar jullie volgens slaafs de regels, normale mensen niet" worden de mensen nu eenmaal beu. Ik zou dat ook beu worden als ik 120 km/u rij op de autostrade en er zit zo iemand naast mij te lullen over dat hij toch wel sneller rijdt want de regels zijn dom en iedereen die hij kent doet dat ook en... STFU en wordt volwassen zou dan ook mijn reactie zijn. Pas dat nu toe op de situatie waar het merendeel van de mensen uit noodzaak, maar niet met plezier, de corona-maatregels volgt en ik vind de reacties nog meevallen eigenlijk.

jack|herrer · 1 jul 2020

Sylverscythe zei:
Dat die regels niet logisch lijken moet niet uitmaken bij het naleven,

Maar om regels te laten volgen door de bevolking moet er ook wel enig draagvlak zijn en dat spelen ze stilletjes aan kwijt door onzinnige regels. Als recepties en concerten kunnen doorgaan tot 200 personen in een afgesloten ruimte, krik dan op zen miste de familiefeesten op zodat die ook voltallig kunnen doorgaan. Doe je dat niet, dan verlies je op dit moment gewoon de draagkracht bij de bevolking. Of hou het gewoon overal even streng, dat helpt ook. Maarja, weeral de economie.

Het enig dat nu bereikt wordt is dat meer en meer mensen er schijt aan hebben.

Loser · 1 jul 2020

jack|herrer zei:
Maar om regels te laten volgen door de bevolking moet er ook wel enig draagvlak zijn en dat spelen ze stilletjes aan kwijt door onzinnige regels. Als recepties en concerten kunnen doorgaan tot 200 personen in een afgesloten ruimte, krik dan op zen miste de familiefeesten op zodat die ook voltallig kunnen doorgaan. Doe je dat niet, dan verlies je op dit moment gewoon de draagkracht bij de bevolking. Of hou het gewoon overal even streng, dat helpt ook. Maarja, weeral de economie.

Het enig dat nu bereikt wordt is dat meer en meer mensen er schijt aan hebben.

Dat is op algemeen vlak zo. Maar specifiek heeft "draagvlak bij de bevolking" weinig te maken met of jij het volgt of niet, hè. Jouw individuele verantwoordelijkheid vermindert er niet door, hè.

Sylverscythe · 1 jul 2020

jack|herrer zei:
Maar om regels te laten volgen door de bevolking moet er ook wel enig draagvlak zijn en dat spelen ze stilletjes aan kwijt door onzinnige regels. Als recepties en concerten kunnen doorgaan tot 200 personen in een afgesloten ruimte, krik dan op zen miste de familiefeesten op zodat die ook voltallig kunnen doorgaan. Doe je dat niet, dan verlies je op dit moment gewoon de draagkracht bij de bevolking. Of hou het gewoon overal even streng, dat helpt ook. Maarja, weeral de economie.

Het enig dat nu bereikt wordt is dat meer en meer mensen er schijt aan hebben.

Maar dat is toch net dezelfde discussie als bv. "alle secundaire wegen tot 70 km/u begrenzen". Daar werd op het mobiliteitsforum ook de hooivork voor bovengehaald, maar uiteindelijk ligt er ook maar een deel van de bevolking van wakker, en zijn er ook argumenten pro die maatregel. Dat is hier niet anders natuurlijk. Ik snap het hé, maar laat ons wel wezen, het is niet of altijd naar een "draagvlak" zoeken onze samenleving veel opbrengt (maar dat is mijn mening). Een wet moet nu eenmaal opgelegd worden.

jack|herrer · 1 jul 2020

Loser zei:
Dat is op algemeen vlak zo. Maar specifiek heeft "draagvlak bij de bevolking" weinig te maken met of jij het volgt of niet, hè. Jouw individuele verantwoordelijkheid vermindert er niet door, hè.

Het gaat dan ook niet over mij. Ik volg de regels heel goed na al zeg ik het zelf.

Maar als ik kijk naar tv en zie wat ik daar zie, dan is het draagvlak bij de bevolking gewoon aan het verdwijnen. Ik kan mij daar mateloos aan storen. En dat is imo niet alleen de schuld van de mensen, maar ook die van de onzinnige en tegenstrijdige regeltjes.

JorisBlack · 1 jul 2020

Even terzijde: het is sowieso al moeilijk om te spreken over 'het draagvlak bij de bevolking', want hoe ga je dat bepalen? Door wat politiekers beweren? Of mensen in jouw persoonlijke omgeving?

Zelfde met dat masker circus: ze worden sterk aanbevolen, maar niet verplicht. Als er echt 'een draagvlak' was onder de bevolking om maskers te verplichten, waarom zie ik dan zo weinig mensen met maskers in de winkel? Als dat draagvlak er was zou de meerderheid toch al gewoon een masker aandoen?

Lobmans · 1 jul 2020

jack|herrer zei:
Maar om regels te laten volgen door de bevolking moet er ook wel enig draagvlak zijn en dat spelen ze stilletjes aan kwijt door onzinnige regels. Als recepties en concerten kunnen doorgaan tot 200 personen in een afgesloten ruimte, krik dan op zen miste de familiefeesten op zodat die ook voltallig kunnen doorgaan. Doe je dat niet, dan verlies je op dit moment gewoon de draagkracht bij de bevolking. Of hou het gewoon overal even streng, dat helpt ook. Maarja, weeral de economie.

Het enig dat nu bereikt wordt is dat meer en meer mensen er schijt aan hebben.

Het hele bubbelverhaal en het aantal dat men daar op plakt, heeft voor een groot deel ook te maken met het oog op traceren van eventuele besmettingen.

Ge moet de contacten die mensen hebben k indelen in twee groepen

- contacten in uw bubbel (familie en vrienden) ==> hierbij is afstand bewaren niet zo van belang en zijn er geen verplichte maatregelen. Met deze mensen gaat ge dan ook nog redelijk losjes om.
- alle andere contacten (werk, winkel, op straat, cinema, horeca, recepties, ... het openbaar leven in het algemeen dus) ==> hier moet elk sector sowieso al de nodige maatregelen ivm afstand en hygiëne nauwgezet respecteren om de kans op besmettingen zo klein mogelijk te maken.

Bij contacten in uw bubbel is de kans op besmetting groter aangezien daar géén extra maatregelen nodig zijn, en daarom is het belangrijk dat ge dié contacten ietwat beperkt zodat ge bij een eventuele besmetting wel nog weet met wié ge die periode zulke closere contacten hebt gehad.

Omdat "beperken" een vaag begrip is dat voor interpretatie vatbaar is, heeft men er dus een cijfer opgeplakt van 10-15 personen. Men heeft van in het begin dan ook gezegd dat men dit aantal niet proactief zal controleren en beboeten, en dat dit eerder een richtlijn is. Als ge dus een familiebijeenkomst hebt met 18 personen, is de kans behoorlijk klein dat ge daar problemen door zult krijgen. Wanneer het echter de spuigaten uit zou lopen (een feestje op een appartement met 60 man, zoals afgelopen weekend in Antwerpen), heeft de politie dankzij die regel wel degelijk het recht op te treden en te beboeten.

Pumba93 · 1 jul 2020

Mijn eerste berichtje hier op het Forum maar ik volgde al even zonder account. Fijn om zo'n gezonde kritische gesprekken mee te lezen!

De - niet geconsolideerde - cijfers van de afgelopen dagen zien er behoorlijk mooi uit na alles wat we achter de rug hebben. De laatste 4 dagen werden er chronologisch 36, 22, 26 en 1 case toegevoegd in de online tool. Die cijfers worden nog niet in rekening gebracht omdat ze nog kunnen stijgen (en zeker de laatste 2 zullen nog wel wat hoger worden), dus de moving averages die dagelijks gerapporteerd worden zijn eigenlijk steeds een blik in het verleden.

Die gemiddelden worden al een week lang omhoog getrokken door cijfers van 22/6, toen er een uitschieter was van 141 cases (32 meer dan enige andere dag van het rijtje waarmee gerekend had). Als je die uitschieter zou vervangen door het gemiddelde van de andere cijfers van de afgelopen week, kom je nog maar op een moving average van 74. Zo snel mag je natuurlijk niet gaan, want het gaat wel om reële cases en de tests konden er gespreid over de andere dagen ook kunnen zijn. Bovendien werden er 21/6 maar 19 cases neergeschreven, wat ook een outlier is. Morgen is het laatste dagje dat 22/6 nog mag meespelen in de gemiddeldeberekeningen dus ik vermoed dat er overmorgen een serieuze drop in de gerapporteerde cijfers zal zijn.

Wat ook boeiend is, is hoe de opinies keren met de wind door de cijfers. 22 Juni schreven Van Ranst en Van Gucht een open brief over mondmaskers.

Svartálfar · 1 jul 2020

JorisBlack zei:
Die discussie over regels volgen hebben we hier precies al gehad, niet?

Ik heb familie die ook al een feest gehad hebben met 16 personen toen de regel eigenlijk was: max. 10 personen. En dat zijn allemaal mensen die anders nooit in hun leven regels overtreden...

Ik vind het eerljik gezegd vrij normaal (en menselijk) dat men het moeilijk heeft om zich aan dergelijke regels te houden.
Ik vraag mij af of ze in onze buurlanden ook zulke vreemde en gedetailleerde regels opleggen. In Nederland bv. al niet denk ik?

( https://www.rijksoverheid.nl/onderw...uwe-regels-per-1-juli-2020-in-eenvoudige-taal )

Natuurlijk kan je dat ook gewoon doen zonder er over op een internet forum te zitten posten

Tis ook gewoon "kijk eens hoe stoer ik ben, ik heb deze en deze regel niet gevolgd want ik ben een dommerik die zo'n regels nutteloos vind" en als er dan terechte commentaar komt is iedereen hier een regelneef en ligt het vooral niet aan hemzelf en zijn gebrek aan empathie terwijl dat net is wat hij "de regelneven" hier verwijt.

EvilTwin · 1 jul 2020

Svartálfar zei:
Tis ook gewoon "kijk eens hoe stoer ik ben, ik heb deze en deze regel niet gevolgd want ik ben een dommerik die zo'n regels nutteloos vind" en als er dan terechte commentaar komt is iedereen hier een regelneef en ligt het vooral niet aan hemzelf en zijn gebrek aan empathie terwijl dat net is wat hij "de regelneven" hier verwijt.

Dit. Dan durft hij zeggen dat hij behandeld wordt als een klein kind, maar de regels naleven lukt niet. Tja. :ironic:

Intussen is het door kwispels gelijk hem zelf dat het nog eens langer aansleept ook. Wat baten kaars en bril....

dee · 1 jul 2020

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...een-tweede-lockdown-we-moeten-beter-ons-huis/

Maar contactopsporing is één ding, er moeten ook nog verbanden gelegd worden tussen de besmette personen. Wonen die in eenzelfde wijk? Werken ze op hetzelfde bedrijf? Frequenteren ze misschien allemaal eenzelfde café? Je kunt mensen opsporen en isoleren, maar het is haast net zo belangrijk om meer gegevens over hun omgeving te krijgen.
En op dat vlak laten de verzamelde gegevens het afweten, zegt Johnny Thijs, de voormalige ceo van Bpost die nu in de exitgroep GEES zit. Diezelfde GEES dus die begin juni al waarschuwde in haar advies aan de regering dat we niet klaar zijn. En dat is meer dan een maand later nog altijd zo, denken zowel Thijs als Van Ranst. “Ik heb toch enkele reserves.”

Het scenario voor een tweede lockdown, zoals Steven Van Gucht het al schetste, smaakt hij niet. “Want met goeie gegevens kun je meer uitzonderingen maken. Cafés wel, restaurants niet – bijvoorbeeld. Of misschien duiken er meer besmettingen op ’s avonds dan overdag in een café. Gedetailleerde info moet toelaten om dat soort beslissingen te nemen.”

Om zelfs nog een stapje verder te gaan: "Ik zeg al een tijdje dat we onze beslissingen moeten baseren op feiten en cijfers. En minder op zaken waarvan we theoretisch zeggen dat ze werken. De virologen zeggen dat mondmaskers en social distancing werken. Wel, bewijs me dat dan. Toon me een heropflakkering die rechtstreeks te maken heeft met een plek waar geen maskers gedragen worden. Is dat een winkelstraat of toch een privébubbel?"

Volgens Van Ranst - die mondmaskers wil verplichten - is een van de grootste problemen dat we zoiets als “epidemiedetectives” missen. Want contactopsporing is een ding, er moeten dus ook verbanden gelegd worden. En dat kunnen die mensen doen.

Wauw, het begint nu door te sijpelen wat op een simpel games forum al maanden wordt besproken.
Misschien, heel misschien moeten we eens dieper kijken naar de besmettingen. <insert hier eender welke meme met klappende handen>

LSDsmurf · 1 jul 2020

Absurd ja.

Gelukkig komt er volgende week een sofwareupdate, dan kunnen de contacttracers toch al meer dan 10 man contactpersonen digitaal bijhouden per gecontacteerde persoon :unsure:

kimme1975 · 1 jul 2020

Timothy555 zei:
Ja, ik zal tegen twee man zeggen laat uw kind(eren) thuis. Komt goed, gaat zeker gebeuren.

Zijn jullie nu echt gewoon slaafse regelvolgers (meeesteeeeeer, da mag niiiii) of geloven jullie echt dat het risico op een besmetting toeneemt omdat er 6 in plaats van 4 kinderen op het springkasteel zitten.

Laat het al maar, ieder zijn ding. Heb van in het begin mijn gedacht gedaan en zolang je geen in your face feestjes geeft met veel te veel volk maakt niemand je iets. Volgens sommigen had ik al 7 keer moeten overlijden aan COVID-19 omwille van de verboden autoritjes, verboden bezoekjes aan m’n ouders of m’n beste maat die Fifa kwam spelen, en aan het niet dragen van mondmaskers in de winkel.

Zaak gesloten wat mij betreft. Binnen een dikke week de vlieger op, op reis, en tegen dat ik weerkom mag je toch met 20 afspreken, en dan is het probleem vanzelf opgelost.

Al uw berichten die ik de afgelopen maanden hier al gelezen hebben wijzen op een enorm groot egocentrisme en zelfs egoïsme wat betreft uw gedrag tijdens deze coronacrisis tov anderen.. klinkt misschien hard maar ik vrees dat ik gelijk heb.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Timothy555

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Musk

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

Pumba93

Legacy Member

Svartálfar

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

dee

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member