JPV zei:
de contact tracing is zo niet bedoeld, hé. het is (vooral) de bedoeling dat ze aangeven wie ze mogelijks nog besmet hebben, niet van wie ze het gekregen hebben.
"Bij contact tracing wordt een ziek persoon gecontacteerd en bevraagd naar zijn contacten gedurende een bepaalde periode. Op basis van die bevraging worden de contacten in kaart gebracht. Die contacten moeten dan op hun beurt gecontacteerd worden om gepast advies te krijgen over wat zij moeten doen. Het doel is om zoveel mogelijk mensen die in contact gekomen zijn met besmette personen snel te waarschuwen, zodat zij zichzelf kunnen beschermen en maatregelen kunnen nemen zoals zelfisolatie of waakzaamheid voor symptomen om anderen te beschermen. Dit vermijdt een mogelijke (her)opflakkering van een ziekteuitbraak."
Weten van wie ze het gekregen hebben is nuttig, maar is héél moeilijk te bepalen en geeft weinig extra info, omdat de meeste mensen zowel rechtstreeks (bvb als werknemer in een winkel) als onrechtstreeks (via bvb contact van een winkelkarretje) kunnen besmet worden en je zekerheid dus héél klein is.
Ik heb nergens gehoord dat men mensen in quarantaine zal zetten, dus dat is niet belangrijk om te weten. Verplichte (échte) quarantaine werkt in een democratisch land trouwens niet. Dus je moet niet weten hoe slecht of goed een methode die je niet zal gebruiken werkt.
Je moet wél weten of je besmettingen op lange termijn ook naar beneden gaat.
Dat is inderdaad de aanpak momenteel, en als ze niet meer data uit die tracing willen halen momenteel vind ik dat wat spijtig. Men kan toch evengoed even vragen waar men de week ervoor samen in 1 ruimte was met veel personen (Carrefour X, Werk Y, Tram Z,...) om zo de oorzaken van besmetting wat in kaart te brengen? Dan zou men niet meer 100% naar data uit het buitenland moeten kijken om theorien zoals van Maurice De Hond te bevestigen of te weerleggen. Als sommige theorien daarvan kloppen, weten we veel beter waar de gevaren zitten, en kunnen we bij verdere versoepeling met onnozele ingrepen misschien veel bereiken. En kunnen we zo eerder, meer en slimmer versoepelen. En nog niet versoepelen op de gevaarlijke plaatsen.
Want als zoals de Maurice beweert indoor droge lucht of te weinig circulatie een grote rol speelt, dan kan men door deftige ventilatie en luchtbevochtiging misschien wel veilig in 1 ruimte zitten deze winter, al was het met een extra jas aan. En organiseert men lessen beter buiten wanneer het weer het toelaat enz. Gemeentes hebben meer pleinen of weides ter beschikking dan extra klassen of parochie lokalen. Dan zouden scholen al 5/5 open kunnen, en regent het toch, dan laat men de kinderen gewoon buiten spelen de hele dag. In de zomer smelt je niet van wat regen. Domme voorbeelden, maar als we de gevaren beter kennen zijn simpele maatregelen misschien al voldoende.
En dan zouden de tracers ook al wat getraind zijn voor op het einde van hun opdracht, waar men de laatste clusters echt proactief wil identificeren, om dit helemaal onder controle te krijgen en buiten te houden. Ik weet dat dat momenteel hun doel niet is, maar dat zal op een dag misschien nog veranderen als we meer weten over dit virus.
