kay-gell zei:
Honest question voor ik em zelf aanmaak.
Maar kunnen we nog ne thread maken: het leven na corona.
Vind het wel interessant om na te denken over de impacten die dit allemaal gaat hebben: kunnen we nog zo reizen als ervoor? Gaan we mekaar nog met een hand begroeten? Hoe gaat de wereldpolitiek eruit zien?
Honestly allemaal vragen waar ik wel eens over wil nadenken.
Wereldhonger heeft de laatste 100 jaar een enorme duik gekend, vooruitgang in technologie, medische doorbraken.... Als je kijkt wat we allemaal bereikt hebben op korte tijd. Gaan we dat nog kunnen volhouden?
Mijn ouders (babyboomers) zijn eigenlijk de eerste generatie die geen oorlog of ontbering hebben meegemaakt. Die netjes op pensioen kunnen en van 't leven hebben kunnen genieten. Heb altijd gevreesd dat dat misschien wel de eerste en laatste generatie zou kunnen zijn.
Niet dat corona meteen de oorzaak zou kunnen zijn. Maar 't toont wel hoe op een paar weken de wereld er compleet anders kan gaan uitzien en dan begin je toch na te denken over hoe kwetsbaar al die mooie zaken zijn
Mja, lijkt me ook nog wel interessant. Ik ben alleen bang dat dezelfde discussie dan op een paar plaatsen gaat lopen, maar ik vind het zeker wel interessant om over na te denken. Er gaan een paar dingen blijvend veranderen, heel wat dingen gedurende langere termijn veranderen, maar ook heel wat dingen niet veranderen die eigenlijk beter wel zouden veranderen.
Behalve het politieke luik, dat staat al in Pol&Actua
Balsaus zei:
Fake news roepers moeten eens leren niet bang te zijn van alternatieve informatie. Bepaal zelf wa met u resoneert en wat niet.
Niet persoonlijk op u bedoelt, maar alles wat niet in lijn is met wat VRT NWS zegt wordt hier op 9lives gerappoteerd of als fake news beschouwd. Mainstream media is niet altijd 100% correct.
Een zwakke maatschappij is een maatschappij dat alles gaat censureren. Bang dat hun realiteits bubbel doorprikt wordt met informatie dat niet klopt met hun geconditoneerde gedachtegang.
Dat zie je toch een beetje fout, hoor. Het heeft niks te maken met alles censureren, of zelfs niks te maken met wàt iemand schrijft. Ik denk dat hier meer staat dat niet van VRTNWS komt dan wel, en natuurlijk is mainstream media niet altijd correct. Maar wat jij dan alternatieve media noemt, dan moet je gewoon de reflex hebben om even te gaan kijken per bron hoe het zit. Zeker mee eens dat er evenveel waarheid in
kan zitten, maar als je ziet dat iemand bijvoorbeeld ZeroHedge gaat linken, dat bekend staat om z'n pseudowetenschap (dus verzonnen!) en samenszweringscomplotten, dan weet je ook hoe zorgvuldig die bron is omgegaan met correcte informatie. En dat ze niet te betrouwen zijn. Op dat moment mag je dan toch spreken van waardeloze bronnen?
Een zwakke maatschappij censureert op voorhand. Een sterke maatschappij laat alles toe, en dwingt je kritisch te kijken. Maar kritisch kijken houdt ook het verwerpen van foutieve informatie in. Als die dan opnieuw en opnieuw gepost wordt, krijg je het probleem van tegenwoordig: Veel mensen lezen het, het past in hun kraam, en kijken niet kritisch, kijken niet naar de bron, zoeken de "deugdelijkheid" niet op. Vanaf dat moment is dat nieuwsbericht waarheid geworden voor mensen, deels omdat het in hun kraam past, ook al is het onwaar. En da's onkies. Daarom is het aan alle anderen om wél kritisch te kijken en fouten aan te geven.