Archief - Co² Opslaan onder de grond
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blackend
Legacy Member
CO2 is geen "vuile" stof. 't heeft enkel een bijwerking zijnde dat het warmtestraling redelijk absorbeert...(in mensentaal: dat het de warmte vasthoudt), maar nog niet eens zo sterk.
Echter worden er jaarlijks zoveel miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer gestuurd, dat dit effect niet meer te verwaarlozen valt...
Onder de grond steken lijkt mij dus een goed plan. En dan niet CO2 uit de lucht halen (want dat zit nog steeds slechts in de grootte orde van ppm (parts per million) in de lucht), maar rechtstreeks van aan een aantal grote bronnen de grond in blazen.
Verzuring van de grond doet er allemaal niet toe (als ge dat effect al zou opmerken), want ge steekt dat toch echt honderden meters diep onder de grond, tussen redelijk dichte kleilagen of rotslagen.
Als ge nu bijvoorbeeld een steenkoolcentrale die jaarlijks een ganse BERG steenkool verbrandt (heb getallen gelezen rond van een paar miljoen ton per jaar), gewoon rechtstreeks zijne CO2 in de grond laat pompen, spaart ge pure CO2 uitstoot uit van equivalent van 2.000.000 auto's!
Op middellange termijn is dit echt wel een oplossing om de CO2 uitstoot (in de lucht!) drastisch naar beneden te krijgen. Op lange termijn moet er fundamenteel iets veranderen aan het klimaat waar iedereen zomaar zoveel fossiele koolwaterstoffen kan verbranden als hij maar wil...
Echter worden er jaarlijks zoveel miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer gestuurd, dat dit effect niet meer te verwaarlozen valt...
Onder de grond steken lijkt mij dus een goed plan. En dan niet CO2 uit de lucht halen (want dat zit nog steeds slechts in de grootte orde van ppm (parts per million) in de lucht), maar rechtstreeks van aan een aantal grote bronnen de grond in blazen.
Verzuring van de grond doet er allemaal niet toe (als ge dat effect al zou opmerken), want ge steekt dat toch echt honderden meters diep onder de grond, tussen redelijk dichte kleilagen of rotslagen.
Als ge nu bijvoorbeeld een steenkoolcentrale die jaarlijks een ganse BERG steenkool verbrandt (heb getallen gelezen rond van een paar miljoen ton per jaar), gewoon rechtstreeks zijne CO2 in de grond laat pompen, spaart ge pure CO2 uitstoot uit van equivalent van 2.000.000 auto's!
Op middellange termijn is dit echt wel een oplossing om de CO2 uitstoot (in de lucht!) drastisch naar beneden te krijgen. Op lange termijn moet er fundamenteel iets veranderen aan het klimaat waar iedereen zomaar zoveel fossiele koolwaterstoffen kan verbranden als hij maar wil...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.