Archief - Banale wiskundige vergelijking

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h

hatetn

Legacy Member
GammaGamer zei:
6/2*(2+1) = ?

Eerst rekenen wij alles tussen de haakjes uit:

6/2*(3) = ?

Vervolgens de volgorde van bewerkingen (eerst machten/vierkantswortels, dan deling/vermenigvuldiging en daarna optellen/aftrekken)
In dit geval dus eerst de berekening:

6/2 welke 3 is
Vervolgens

3*3 welke dus 9 is

Tl;dr

6/2*(2+1) = 9
Klik om te vergroten...


weet je wat ik me afvraag, waarom zoveel mensen na (2+1) = (3) die haken laten staan bij die drie. dat is zo nutteloos als iets
zo kun je heel die bewerking als volgt schrijven

(6)/(2)*((2)+(1))=
zie je totaal nutteloos en ik kan er nog toevoegen zonder de uitkomst te veranderen.
h

heheheh

Legacy Member
Ik heb nog nooit gehoord van die links naar rechts regel. Ik vind hem maar belachelijk.

Een wiskundige formule moet ondubbelzinnig zijn. Anders stelt ze niets voor, zoals Pinoke2 zegt.
h

hatetn

Legacy Member
heheheh zei:
Ik heb nog nooit gehoord van die links naar rechts regel. Ik vind hem maar belachelijk.

Een wiskundige formule moet ondubbelzinnig zijn. Anders stelt ze niets voor.
Klik om te vergroten...



is toch maar logisch dat er bij vermenigvuldigen en delen een vaste volgorde is. van het moment dat er 2 of meer zijn zou je meer en meer verschillende uitkomsten hebben.
moest dat er niet zijn zou het pas belachelijk zijn.
T

Tyfius

Legacy Member
Als je die opgave nu gewoon eens in uw Windows/Gnome/KDE/Apple OS calculator equivalent programma ingeeft, dan ga je ook zien dat die zonder de haakjes de links naar rechts regel toepast en 9 als uitkomst geeft.

Niet over moeilijk doen dus.
h

heheheh

Legacy Member
hatetn zei:
is toch maar logisch dat er bij vermenigvuldigen en delen een vaste volgorde is. van het moment dat er 2 of meer zijn zou je meer en meer verschillende uitkomsten hebben.
moest dat er niet zijn zou het pas belachelijk zijn.
Klik om te vergroten...

Die formule is gewoon fout. Er zouden nog haakjes moeten staan voor welke bewerking hier voorrang heeft naar mijn mening.
i

iterums

Legacy Member
Tyfius zei:
Als je die opgave nu gewoon eens in uw Windows/Gnome/KDE/Apple OS calculator equivalent programma ingeeft, dan ga je ook zien dat die zonder de haakjes de links naar rechts regel toepast en 9 als uitkomst geeft.

Niet over moeilijk doen dus.
Klik om te vergroten...
Nog makkelijker is uiteraard (zoals gewoonlijk) Let me google that for you
R

R0bbeW

Legacy Member
Op bodybuilding forum is hier een hele disccusie over, staat in "epic threads" volgens mij

OT: het is 9, van links naar rechts
B

Baats

Legacy Member
Wow, eindelijk een forum waar er wat consensus is over het antwoord.

tumblr_lexm26DAr71qgoelno1_500.jpg
C

Carrion

Legacy Member
Nu ben ik die discussie ook al op wbb tegen gekomen, moet niet veel gekker worden.
G

GammaGamer

Legacy Member
heheheh zei:
Ik heb nog nooit gehoord van die links naar rechts regel. Ik vind hem maar belachelijk.

Een wiskundige formule moet ondubbelzinnig zijn. Anders stelt ze niets voor, zoals Pinoke2 zegt.
Klik om te vergroten...
links naar recht regelt omdat er een deelteken staat

2 * 3 = 6 = 3 * 2

Maar

4 / 2 = 2 =/= 2 / 4 want dat is 1/2 of 0.5

DAAROM moet je van links naar rechts rekenen!
w

waffel

Legacy Member
My god, hoeveel mensen die 1 gevote hebben op fb... Ik ben altijd slecht geweest in wiskunde, maar da's een oefening die we in het eerste middelbaar of zo kregen :D
S

Sqarzz

Legacy Member
waffel zei:
My god, hoeveel mensen die 1 gevote hebben op fb... Ik ben altijd slecht geweest in wiskunde, maar da's een oefening die we in het eerste middelbaar of zo kregen :D
Klik om te vergroten...

inderdaad,
sinds wanneer is dat eigenlijk die vragen op fb, ik kom mss van onder een steen maar ik had dat nog nooit gezien. Kunt ge daarop 'uitschrijven'? :p
h

heheheh

Legacy Member
GammaGamer zei:
links naar recht regelt omdat er een deelteken staat

2 * 3 = 6 = 3 * 2

Maar

4 / 2 = 2 =/= 2 / 4 want dat is 1/2 of 0.5

DAAROM moet je van links naar rechts rekenen!
Klik om te vergroten...

Dit is commutativiteit dat je zegt. Wat heeft dit te maken met de regel links naar rechts qua operatoren?
Een volledige wiskundige formule gebeurt 'tegelijkertijd', terwijl bij 6/3*2 je een operator na de andere moet uitvoeren. Het is de notatie die ik slecht vind (dubbelzinnig, anders bestond de discussie niet).

Met haakjes of een horizontale breuklijn is er geen verwarring mogelijk en het laat duidelijk zien hoe het ineen zit.

Mja, dit is mijn mening. Ik schrijf mijn formules altijd zo op dat er geen verwarring mogelijk is en heb in mijn handboeken ook nog nooit zo'n problemen tegen gekomen.
B

BeeLz

Legacy Member
Snap niet wat er dubbelzinnig aan is.

Wat er staat is letterlijk 6/2*3 en hoe los je dat op? Van links naar rechts. En dat is wel degelijk een regel. En extra haakjes zetten is volledig overbodig. Misschien is het dan duidelijker voor sommige mensen, maar het heeft geen wiskundig nut.
F

Frado2005

Legacy Member
5 flessen ciroc, zal ook niet goedkoop zijn:p . Waar haal je ze btw, ik heb ze nog maar enkel gevonden in een Franse luchthaven à 31 euro/liter
h

heheheh

Legacy Member
BeeLz zei:
Snap niet wat er dubbelzinnig aan is.

Wat er staat is letterlijk 6/2*3 en hoe los je dat op? Van links naar rechts. En dat is wel degelijk een regel. En extra haakjes zetten is volledig overbodig. Misschien is het dan duidelijker voor sommige mensen, maar het heeft geen wiskundig nut.
Klik om te vergroten...

Mss moet het zo, maar ik doe het niet zo. Het is ook niet echt goed voor je wiskundig inzicht denk ik. Het laat uitschijnen alsof er een lijn door de formule is, die er niet (per se) is. Vooral als je een formule of vergelijking moet omvormen of vereenvoudigen. Dan moet je het langs alle kanten kunnen aanvallen :p.
Het beste is toch nog een horizontale breuklijn. Dan zie je direct wat in de teller en noemer zit.
!

!manticore!

Legacy Member
Vind het ook maar verwarrend. Wat zou dan P/(2B)exp(-N) moeten zijn? De exp toch ook in de teller?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan