Archief - Autoboetes overdreven of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Morpheus

Legacy Member
V3t3r@n zei:
Vandaag binnen gekomen 160 op de autostrade 250€ :sad:


250€?
tis ofwel 175€ ofwel een dagvaarding met een minima van 550€?
raar...

Hoe komt dat?

dJeez

Legacy Member
Morpheus zei:
Kijk een verkeerlicht dat op oranje springt daar rem je voor. Oranje is in principe rood... En als je je snelheid respecteert in de buurt van de lichten kan je als degelijke chauffeur stoppen...
Je kijkt dan best wel ff snel in je achteruitkijkspiegel om te controleren dat er per toeval geen "kontplakker" snel achter je is ingevoegd. Kwestie van het risico op brokken te verlagen (en ja, al meermaals ben 'k om die reden door oranje gereden - vandaar misschien dat 'k nog ongevalvrij rondrijd *hout vasthouden*). En als 't licht vlak voor je passeert op oranje springt kan je uiteraard ook niet stoppen. Ik stop enkel voor oranje als dat op een veilige manier kan (ooit ook wel eens met piepende banden trouwens - op de ring rond Hasselt waar je 90 mag, vertragen van 70 naar 0 gaat niet echt op 1-2-3, dat doe 'k dus niet meer nu :p).

kvsk_united

Legacy Member
lol zagen over de boetes is toch hypocriet.

rijd gwn ni te hard en ge ga geen boetes krijgen.

bende hypocriete meense hier ...

peter79

Legacy Member
kvsk_united zei:
lol zagen over de boetes is toch hypocriet.

rijd gwn ni te hard en ge ga geen boetes krijgen.

bende hypocriete meense hier ...

is niets hypocriet aan als je die regels niet correct vindt

kvsk_united

Legacy Member
peter79 zei:
is niets hypocriet aan als je die regels niet correct vindt

en wie bepaalt dat die regels niet correct zijn? een bende pedofielen die vinden dat die wet slecht is, moeten ook maar gelijk krijgen dan?

doe toch ni hypocriet man en hou u aan de regels. it's that easy

peter79

Legacy Member
kvsk_united zei:
en wie bepaalt dat die regels niet correct zijn? een bende pedofielen die vinden dat die wet slecht is, moeten ook maar gelijk krijgen dan?

doe toch ni hypocriet man en hou u aan de regels. it's that easy

mja als dat voor u hetzelfde is ... als het overgrote deel van de mensen die zelf kinderen hebben (net zoals het overgote deel van (meer dan 10.000km per jaar) autorijdend belgië), vinden dat pedofilie maar normaal is, moeten die maar gelijk krijgen, om op zo'n ridicule vergelijking verder te gaan.

Is niet gerelateerd hoor, maar al een rijbewijs eigenlijk?

Feignasse

Legacy Member
peter79 zei:
mja als dat voor u hetzelfde is ...

Is niet gerelateerd hoor, maar al een rijbewijs eigenlijk?

Neen + het feit dat hij zelf voortdurend betrokken is in politieke discussies en daar ook zijn kritiek geeft op "het beleid" maakt zijn uitspraak nog inconsequenter :p

kvsk_united

Legacy Member
peter79 zei:
mja als dat voor u hetzelfde is ... als het overgrote deel van de mensen die zelf kinderen hebben (net zoals het overgote deel van (meer dan 10.000km per jaar) autorijdend belgië), vinden dat pedofilie maar normaal is, moeten die maar gelijk krijgen, om op zo'n ridicule vergelijking verder te gaan.

Is niet gerelateerd hoor, maar al een rijbewijs eigenlijk?

neen heb geen rijbewijs en kmoet dat daar ook niet voor hebn.

zoals ik al zei is het hypocriet om de ene wet wel te accepteren omdat die algemeen aanvaard is en de andere te verwerpen omdat die algemeen minder of niet aanvaard is. die wet is er voor een reden hé, ze gaan die ni zoma voor het plezier maken.

Morpheus

Legacy Member
kvsk_united zei:
neen heb geen rijbewijs en kmoet dat daar ook niet voor hebn.

zoals ik al zei is het hypocriet om de ene wet wel te accepteren omdat die algemeen aanvaard is en de andere te verwerpen omdat die algemeen minder of niet aanvaard is. die wet is er voor een reden hé, ze gaan die ni zoma voor het plezier maken.


Ge hebt een punt, maar zone 30's gaan maken op de meest belachelijke plaatsen heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Evenals 50 per uur op viervaksbanen met gescheiden fiets en voetpat. En nogthans kent ge mij hé, verkeersveiligheid voor alles.

Ex0dus

Legacy Member
kvsk_united zei:
neen heb geen rijbewijs en kmoet dat daar ook niet voor hebn.

zoals ik al zei is het hypocriet om de ene wet wel te accepteren omdat die algemeen aanvaard is en de andere te verwerpen omdat die algemeen minder of niet aanvaard is. die wet is er voor een reden hé, ze gaan die ni zoma voor het plezier maken.
Wacht tot ge met den auto rijdt.. ik vind wetten op persoonlijke veiligheid dikken bullshit, da is geld kloppen uit of dache u gordel aan doe of ni bijvoorbeeld, da kan u leven redden, ma da is dan ook U leven he...

Een wet op te hoge snelheid mag er zeker zijn, maar ze mag een keer wat relaxter. zoals hogere snelheden 's nachts en buiten de spitsuren, een volledig systeem zoals in Duitsland kan hier niet vanwege de drukte.

Cheers

Morpheus

Legacy Member
Ex0dus zei:
Wacht tot ge met den auto rijdt.. ik vind wetten op persoonlijke veiligheid dikken bullshit, da is geld kloppen uit of dache u gordel aan doe of ni bijvoorbeeld, da kan u leven redden, ma da is dan ook U leven he...

Een wet op te hoge snelheid mag er zeker zijn, maar ze mag een keer wat relaxter. zoals hogere snelheden 's nachts en buiten de spitsuren, een volledig systeem zoals in Duitsland kan hier niet vanwege de drukte.

Cheers

Gordel niet dragen kan uw medepassagiers gevaarlijk verwonden, en maakt dat bij serieus slippartijen u uw wagen niet meer kan besturen omdat ge simpelweg moeite hebt om op uw plaats te blijven.

kvsk_united

Legacy Member
Morpheus zei:
Ge hebt een punt, maar zone 30's gaan maken op de meest belachelijke plaatsen heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Evenals 50 per uur op viervaksbanen met gescheiden fiets en voetpat. En nogthans kent ge mij hé, verkeersveiligheid voor alles.

mja ik ken der ook het fijne ni van ma ze zuln da ook ni voor de fun maken hé.der zal toch wel een reden zijn, mss geen "goede" voor u maar de reden is er wel. er worden levens mee gered dus al die kritiek is in mijn ogen echt wel een brug te ver.

peter79

Legacy Member
mja, das een moeilijke discussie, persoonlijk vind ik het ontzettend stom om geen gordel te dragen - ik zou hier gewoon besluiten dat een bepaalde vorm van snelheidscontroles nut kan hebben, maar dat de aangeduide snelheid dan ook realistisch moet zijn en dat het er in belgië net iets te dik opligt dat het om het geld te doen is en zoals ik al in veel threads heb gezegd, alcohol controle zal meer helpen. Ik begin trouwens iets raar op te merken in mijn omgeving, er dreigen 2 groepen te ontstaan : 1 groep die snelrijden ok vindt en 1 groep die zat rijden ok vindt. Ik denk dat ik weet met welke van de 2 ik zou meerijden ...

peter79

Legacy Member
kvsk_united zei:
mja ik ken der ook het fijne ni van ma ze zuln da ook ni voor de fun maken hé.der zal toch wel een reden zijn, mss geen "goede" voor u maar de reden is er wel. er worden levens mee gered dus al die kritiek is in mijn ogen echt wel een brug te ver.

waarom ga je daarvan uit? waarom hou je niet rekening met het feit dat bepaalde politiekers zoiets misschien doen om zich populair te maken bij die bevolkingsgroepen die niet deelnemen aan het verkeer ? of frequenter , gemeentepolitici die goedkope grond aan snelle steenweg kopen, daar dan op een zeer kunstmatige manier een zone 50 of zelfs 30 van maken en dat dan voor meer geld verkopen ? Das hoe de wereld draait, en dat ontkennen is pas hypocriet (om het ook maar is half in de verkeerde context te gebruiken)

kvsk_united

Legacy Member
peter79 zei:
waarom ga je daarvan uit? waarom hou je niet rekening met het feit dat bepaalde politiekers zoiets misschien doen om zich populair te maken bij die bevolkingsgroepen die niet deelnemen aan het verkeer ? of frequenter , gemeentepolitici die goedkope grond aan snelle steenweg kopen, daar dan op een zeer kunstmatige manier een zone 50 of zelfs 30 van maken en dat dan voor meer geld verkopen ? Das hoe de wereld draait, en dat ontkennen is pas hypocriet (om het ook maar is half in de verkeerde context te gebruiken)

nee in die eerste groep geloof ik niet aangezien die politici meer stemmen verliezen door de tegenstanders dan winnen door de voorstanders.

de tweede groep zal er wel zijn, maar om te veralgemenen en daarom gans die wet te veroordelen en verwerpen ...

Morpheus

Legacy Member
kvsk_united zei:
mja ik ken der ook het fijne ni van ma ze zuln da ook ni voor de fun maken hé.der zal toch wel een reden zijn, mss geen "goede" voor u maar de reden is er wel. er worden levens mee gered dus al die kritiek is in mijn ogen echt wel een brug te ver.

Euh ik zeg niet dat het verkeersbeleid niet goed is...
Ik zeg dat sommige dingen 0.0 effect hebben... :s

kvsk_united

Legacy Member
Morpheus zei:
Euh ik zeg niet dat het verkeersbeleid niet goed is...
Ik zeg dat sommige dingen 0.0 effect hebben... :s

mja als je ziet dat er toch minder doden vallen hoe kan je dan zegn dat het geen effect heeft?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan