Archief - Argumenten pro circusdieren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Daedie
Legacy Member
WoDkA zei:wrom zou hij zn standpunt niet zelf mogen kiezen ? toch belachelijk ..
ik zou in de clinch gaan met de leraar
je kan toch geen standpunt gaan verdedigen als je er ni achter staat ..
ze leren u ook inleven in een ander zijn situatie. Veel mensen zouden zo'n les best goed kunnen gebruiken.
devilface
Legacy Member
WoDkA zei:wrom zou hij zn standpunt niet zelf mogen kiezen ? toch belachelijk ..
ik zou in de clinch gaan met de leraar
je kan toch geen standpunt gaan verdedigen als je er ni achter staat ..
Jawel he. Een debat moet ge voeren uit objectieve analyses, niet uit uw eigen mening. Het komt er gewoon op aan om argumenten te vinden die uw (al dan niet opgelegde) stelling verdedigen.
-Dieren overleven
-Dieren worden gevoed
-Dieren krijgen medische verzorging
-...
Time
Legacy Member
ganz zei:
in een dierentuin zijn er professionele verzorgers en kijken ze naar die dieren om ze gezond te houden
int curcus, kunstjes... tis al
heb 1 keer een lokaal circus gezien, nooit meer, khad compassie met die beestjes
de contras kunnen nor de site van gaia surfen, die maken ulle gewoon af
Le3-
Legacy Member
ik ben ook contra
en volges mij kunnen dieren in gevangenschap nooit zo goe verzorgd worden dan da ze in de natuur zouden zijn. Volgens mij is den droom van elk gevangen dier om vrij te zijn. Alé das zo mijn mening.
ik zou het een beetje vergelijken met de mens. Wij denken ook da we vrij zijn, maar eigelijk zijn we slaaf van onze eigen emoties. Zelf hebben we da ni meteen door. Zo is da volgens mij ook met nen hond die thuis goe verzorgd wordt.
en volges mij kunnen dieren in gevangenschap nooit zo goe verzorgd worden dan da ze in de natuur zouden zijn. Volgens mij is den droom van elk gevangen dier om vrij te zijn. Alé das zo mijn mening.
ik zou het een beetje vergelijken met de mens. Wij denken ook da we vrij zijn, maar eigelijk zijn we slaaf van onze eigen emoties. Zelf hebben we da ni meteen door. Zo is da volgens mij ook met nen hond die thuis goe verzorgd wordt.
Quxan
Legacy Member
Ik ben niet echt een circusfan (stinkende beesten en stomme saaie truken), maar kheb wat zitten peinzen 
1) De laatste 2 circussen (kun je zien als steekproef) die ik gezien heb hadden ze geen exotische (bedreigde) dieren...
Wat honden, pony's, kamelen en ander (tembaar) stinkend gespuis die vaak gedomesticeerd worden. Mensen in ons land kicken sowieso niet echt op tijgers die kunstjes doen (zelfde reden dat bont van bedreigde dieren/ivoor hier niet populair zijn)
2) Die mensen leven voor en van het circus. Pak hen hun beesten af en ze zijn hun hoofdattractie (+bijhorend inkomen) kwijt. Die mensen hebben meestal geen opleiding noch een vaste woonplaats, dus ze kunnen nergens anders heen. En imo staan mensen>beesten.
3) Moeten we trouwens beesten in circussen verbieden omdat er circussen bestaan die hun beesten mishandelen? Als een boer zn koe mishandeld, dan gaan we toch ook geen dieren op de boerderij verbieden?
4) Hoe kan je aan een beest zien dat ie iets niet leuk vind? Als een paard niet graag rondjes loopt dan zal ie dat volgens mij ook niet doen...
wat tegenargumenten op hun waarschijnlijke argumenten:
"Huisvesting: Hierin is geen mogelijkheid om natuurlijk gedrag te vertonen zoals rennen, klimmen en voedsel te verzamelen."
"Trainingsmethoden: De kunstjes zijn aangeleerd en in strijd met hun natuurlijk gedrag."
"Gebruik van dieren ter vermaak:
Circussen gebruiken dieren uitsluitend ter vermaak van de mens. Vaak worden de dieren tijdens de voorstelling belachelijk gemaakt."
Deze argument kun je een beetje in het belachelijke trekken met een soortgelijk verhaaltje:
"een oud vrouwtje woont op een appartementje, daar houdt ze een hondje. Het hondje is de laatste herinnering aan haar overleden man die er vaak mee speelde. Hij heeft beestje vroeger geleerd pootjes te geven.
Er kruipt veel tijd in de verzorging van het beestje voor ze buiten komen krijgt het in deze koude maanden eerst een vestje aangetrokken, waarna het aan de leiband mee naar buiten mag. Als laatste herinnering aan haar man komt ie niks te kort, enkel het beste eten wordt hem voorgeschoteld"... moeten we nu naar analogie ook honden houden verbieden?
Trouwens voor zover ik weet heeft een dier geen rechten/plichten. Als er een konijn voor je wagen loopt, dan ben je verplicht door te rijden als er een kans bestaat dat je door te remmen medemensen in gevaar brengt.
1) De laatste 2 circussen (kun je zien als steekproef
) die ik gezien heb hadden ze geen exotische (bedreigde) dieren...Wat honden, pony's, kamelen en ander (tembaar) stinkend gespuis die vaak gedomesticeerd worden. Mensen in ons land kicken sowieso niet echt op tijgers die kunstjes doen (zelfde reden dat bont van bedreigde dieren/ivoor hier niet populair zijn)
2) Die mensen leven voor en van het circus. Pak hen hun beesten af en ze zijn hun hoofdattractie (+bijhorend inkomen) kwijt. Die mensen hebben meestal geen opleiding noch een vaste woonplaats, dus ze kunnen nergens anders heen. En imo staan mensen>beesten.
3) Moeten we trouwens beesten in circussen verbieden omdat er circussen bestaan die hun beesten mishandelen? Als een boer zn koe mishandeld, dan gaan we toch ook geen dieren op de boerderij verbieden?
4) Hoe kan je aan een beest zien dat ie iets niet leuk vind? Als een paard niet graag rondjes loopt dan zal ie dat volgens mij ook niet doen...
wat tegenargumenten op hun waarschijnlijke argumenten:
"Huisvesting: Hierin is geen mogelijkheid om natuurlijk gedrag te vertonen zoals rennen, klimmen en voedsel te verzamelen."
"Trainingsmethoden: De kunstjes zijn aangeleerd en in strijd met hun natuurlijk gedrag."
"Gebruik van dieren ter vermaak:
Circussen gebruiken dieren uitsluitend ter vermaak van de mens. Vaak worden de dieren tijdens de voorstelling belachelijk gemaakt."
Deze argument kun je een beetje in het belachelijke trekken met een soortgelijk verhaaltje:
"een oud vrouwtje woont op een appartementje, daar houdt ze een hondje. Het hondje is de laatste herinnering aan haar overleden man die er vaak mee speelde. Hij heeft beestje vroeger geleerd pootjes te geven.
Er kruipt veel tijd in de verzorging van het beestje voor ze buiten komen krijgt het in deze koude maanden eerst een vestje aangetrokken, waarna het aan de leiband mee naar buiten mag. Als laatste herinnering aan haar man komt ie niks te kort, enkel het beste eten wordt hem voorgeschoteld"... moeten we nu naar analogie ook honden houden verbieden?
Trouwens voor zover ik weet heeft een dier geen rechten/plichten. Als er een konijn voor je wagen loopt, dan ben je verplicht door te rijden als er een kans bestaat dat je door te remmen medemensen in gevaar brengt.
PussyDuster
Legacy Member
Een paar dagen terug nog gelezen nen olifant geboren in gevangenschap vertrappelt zijn eigen begelieder die hem 5 jaar lang heeft grootgebracht.
Dieren zijn niet gemaakt om op te sluiten ter amuzement van een kleine groep mensen. Ik heb dus spijtig voor u ook contra.
Er zijn echt geen pro argumenten, die niet binnen de second in de grond geboord kunnen worden.
Dieren zijn niet gemaakt om op te sluiten ter amuzement van een kleine groep mensen. Ik heb dus spijtig voor u ook contra.
Er zijn echt geen pro argumenten, die niet binnen de second in de grond geboord kunnen worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.