Archief - €100 v verwittigen tegenliggers bij controle
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
speardude
Legacy Member
IBart Religion zei:
Is dat werkelijk zo?
Ik vind het toch al ver gaan als een volwassen man zijn eigen verantwoordelijkheid niet kan opnemen en een cafébaas hoort te weten hoe zijn klanten naar huis gaan.
Nu ok je kan drank weigeren als het te ver gaat,maar dan kan je al eve goed geen alcohol schenken met de huidige wetgeving.
Benjamin
Legacy Member
Tegen de tijd dat zij de flikken zien zien de flikken hen.gentille zei:
Voor zo'n ademtest zou ik mensen zeker niet waarschuwen dat er flikken staan, wanneer er eentje op de berm staat met zijn speelgoed wel indien het hier duidelijk meer om het cashen dan om de veiligheid te doen is.
Dimlichten daarentegen...
Hier staat een filmpje waarin Geenstijl-reporter Rutger een flits-agent 'interviewt': http://www.geenstijl.tv/2009/11/rutger_komt_een_flitsagentje_t.html
Onderbroekenlol en een politieagent die niet echt handig reageert.
Anarchist12911
Legacy Member
speardude
Legacy Member
pieterm zei:
Ik denk dat dat eerder sensibiliseringscampagnes zijn.
Maar om eerlijk te zijn wordt er ook wel munt uit geslaan.
Bepaalde dingen worden sociaal aanvaardbaar gemaakt waar men na een burgerlijke in achtneming wetten op gaat maken die niet overeenkomen met wat ondertussen een algemeen aanvaard iets is.
Mijn mening is enkel..doe het deftig van de eerste keer maar kom achteraf niet af met excuses om de kas te spekken.
Ik heb het nu wel niet over drank...gewoon over bvb snelheidsbeperkingen gewoon te maken om achteraf alles drastisch te veranderen om zoveel mogelijk mensen in de val te lokken en dan de sanctie nog is te verdubbelen.
Om maar te zwijgen van de "regels" waar mensen geeneens weet van hebben.
Zie dit topic bvb..hoeveel mensen zijn zich hiervan bewust?
Om maar te zwijgen van het feit dat een wet als deze al even idioot als compleet nutteloos is,mss komen nu de bakken kritiek,weet wel dat dit mijn kijk is op bepaalde onderdelen van onze wetgeving en niet op de algemene wetgeving.
JPV
Legacy Member
Als het duidelijk is dat een persoon dronken is, mag die persoon geen alcohol meer krijgen. Verkoop je die persoon wél nog een pint, dan ben je mogelijks mede-verantwoordelijk.speardude zei:
Het gaat dus niet over het verkopen van een biertje aan iemand die bvb nét boven de grens van 0,5 promille zit, maar over duidelijk vast te stellen openbare dronkenschap. Of de persoon dan met de auto rijdt of niet, doet er niet veel toe, openbare dronkenschap is sowieso strafbaar.
Da's net zoals je mogelijks medeverantwoordelijk gesteld kan worden aan een misdaad als je iemand vervoert die een diefstal pleegt. Op zich doe je ook niks strafbaars, maar je zorgt er wel bewust voor dat een misdrijf gepleegd kan worden en bent dus mede-verantwoordelijk voor de gevolgen.
Ari Gold
Legacy Member
gentille zei:
Als ze zich niet sneaky en achterbaks achter een gebouw, boom of verkeersbord gaan neerzetten hoef ik inderdaad niemand te verwittigen.
gentille zei:
Oh really? Toevallig dan dat diezelfde dag een politiecommissaris van weet ik veel waar in het nieuws vermeldde dat de boete die die vrouw gekregen had totaal geen draagvlak had in de rechtbank? En daarbij, "fietser op de rijbaan", "tak op de weg", "verminderde zichtbaarheid", "tegenligger groot licht op", ... Argumenten genoeg. En ze mogen het proberen te bewijzen hoor.
Daarnaast, inderdaad, ik heb helemaal geen respect voor de flikken, zie niet in waarom ik dat zou moeten hebben. Omdat ze een badge hebben denken ze dat ze meer mogen dan de gewone man in de straat? Ik ben een man van prinicpes, doe kinderachtig tegen mij, ik doe dubbel zo kinderachtig terug. Eén van de voordelen van een stiefpa die hoofdcommissaris is te hebben is dat ik exact weet hoe ver ik kan gaan zonder de lijn te overschrijden. Ik ben kapot irritant als ze mij tegenhouden en zal alles doen om hen tegen te werken, geef ik eerlijk toe, net omdat ik mijn rechten ken en toch weet dat ze mij niks kunnen maken.
Om een voorbeeld te geven, paar maanden geleden, alcoholcontrole, negatief geblazen, verder niks aan de hand.
Flik: "Doe uw koffer eens open."
Ik: "Laat mij uw zoekbevel eerst eens zien."
Flik: "Kom manneke, heb ik daarvoor niet nodig."
Ik: "Pardon? Manneke? Eerst en vooral, uw neerbuigend toontje staat mij niet aan. En ten tweede, daar durf ik eens voor te wedden van wel, zonder zoekbevel komt er niemand in mn koffer."
Flik: "Ahzo, meneer wil het hard spelen? Geen probleem." (neemt zn telefoon)
Na 3 minuten komt em terug.
Flik: "Stap eens allemaal uit."
Wij uitgestapt, 2 flikken beginnen rond te zoeken, natuurlijk niks te vinden.
Ik: "Moeilijk hè, eindelijk eens iemand tegenkomen die weet wat gij zomaar wel en niet moogt en nog niet eens een probable cause vinden om zonder zoekbevel de inhoud van mijn koffer te kunnen bekijken
"Flik: (met een ontevreden gezicht) "Meneer, uw papieren, prettige avond verder."
En dan moet je weten dat ik enkel een gevarendriehoek, een reservewiel en een fluovestje in mn koffer had liggen.
koebeest
Legacy Member
Ari Gold zei:Als ze zich niet sneaky en achterbaks achter een gebouw, boom of verkeersbord gaan neerzetten hoef ik inderdaad niemand te verwittigen.
Oh really? Toevallig dan dat diezelfde dag een politiecommissaris van weet ik veel waar in het nieuws vermeldde dat de boete die die vrouw gekregen had totaal geen draagvlak had in de rechtbank? En daarbij, "fietser op de rijbaan", "tak op de weg", "verminderde zichtbaarheid", "tegenligger groot licht op", ... Argumenten genoeg. En ze mogen het proberen te bewijzen hoor.
Daarnaast, inderdaad, ik heb helemaal geen respect voor de flikken, zie niet in waarom ik dat zou moeten hebben. Omdat ze een badge hebben denken ze dat ze meer mogen dan de gewone man in de straat? Ik ben een man van prinicpes, doe kinderachtig tegen mij, ik doe dubbel zo kinderachtig terug. Eén van de voordelen van een stiefpa die hoofdcommissaris is te hebben is dat ik exact weet hoe ver ik kan gaan zonder de lijn te overschrijden. Ik ben kapot irritant als ze mij tegenhouden en zal alles doen om hen tegen te werken, geef ik eerlijk toe, net omdat ik mijn rechten ken en toch weet dat ze mij niks kunnen maken.
Om een voorbeeld te geven, paar maanden geleden, alcoholcontrole, negatief geblazen, verder niks aan de hand.
Flik: "Doe uw koffer eens open."
Ik: "Laat mij uw zoekbevel eerst eens zien."
Flik: "Kom manneke, heb ik daarvoor niet nodig."
Ik: "Pardon? Manneke? Eerst en vooral, uw neerbuigend toontje staat mij niet aan. En ten tweede, daar durf ik eens voor te wedden van wel, zonder zoekbevel komt er niemand in mn koffer."
Flik: "Ahzo, meneer wil het hard spelen? Geen probleem." (neemt zn telefoon)
Na 3 minuten komt em terug.
Flik: "Stap eens allemaal uit."
Wij uitgestapt, 2 flikken beginnen rond te zoeken, natuurlijk niks te vinden.
Ik: "Moeilijk hè, eindelijk eens iemand tegenkomen die weet wat gij zomaar wel en niet moogt en nog niet eens een probable cause vinden om zonder zoekbevel de inhoud van mijn koffer te kunnen bekijken
Flik: (met een ontevreden gezicht) "Meneer, uw papieren, prettige avond verder."
En dan moet je weten dat ik enkel een gevarendriehoek, een reservewiel en een fluovestje in mn koffer had liggen.
Stoer hoor
koebeest
Legacy Member
Jawel, waarschijnlijk gedroeg hij zich op dat moment arrogant genoeg om even tot verder onderzoek over te gaan. Dit valt dan onder :
3° om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren.
Kijken of er geen wapens in de koffer liggen. Dit mag perfect, dit is een bestuurlijk voertuigonderzoek. Wanneer hij dit weigert (zoals hij deed) is er nog een rede meer om dit te doen. Het telefoontje dat de agent / inspecteur in kwestie deed was waarschijnlijk naar een overste om te zeggen dat hij een lastige klant had. Dit om zich in te dijken bij eventuele verdere problemen (het slimste dat je kan doen als agent/inspecteur trouwens).
Ik zie dus niet waarom het geen betrekking heeft tot Ari zijn verhaal. Jullie kijken allemaal teveel naar de TV, je hebt niet voor alles een bevel nodig. Als jij over straat loopt mag ik jou zonder bevel fouilleren op een oppervlakkige manier, wil ik u effectief in uw ondergoed zetten dien ik wel een bevel aan te vragen.
3° om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren.
Kijken of er geen wapens in de koffer liggen. Dit mag perfect, dit is een bestuurlijk voertuigonderzoek. Wanneer hij dit weigert (zoals hij deed) is er nog een rede meer om dit te doen. Het telefoontje dat de agent / inspecteur in kwestie deed was waarschijnlijk naar een overste om te zeggen dat hij een lastige klant had. Dit om zich in te dijken bij eventuele verdere problemen (het slimste dat je kan doen als agent/inspecteur trouwens).
Ik zie dus niet waarom het geen betrekking heeft tot Ari zijn verhaal. Jullie kijken allemaal teveel naar de TV, je hebt niet voor alles een bevel nodig. Als jij over straat loopt mag ik jou zonder bevel fouilleren op een oppervlakkige manier, wil ik u effectief in uw ondergoed zetten dien ik wel een bevel aan te vragen.
Benjamin
Legacy Member
Art. 29. De politieambtenaren kunnen overgaan tot het doorzoeken van een voertuig of enig ander vervoermiddel zowel in het verkeer als geparkeerd, op de openbare weg of op voor het publiek toegankelijke plaatsen indien zij, op grond van de gedragingen van de bestuurder of de passagiers, van materiële aanwijzingen of van omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat het voertuig of vervoermiddel werd gebruikt, wordt gebruikt of zou kunnen worden gebruikt :
1° om een misdrijf te plegen;
2° om opgespoorde personen of personen die aan een identiteitscontrole willen ontsnappen een schuilplaats te geven of te vervoeren;
3° om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren.
Zij kunnen dit eveneens wanneer de bestuurder weigert te laten controleren of zijn voertuig in overeenstemming is met de wet.
Het doorzoeken van een voertuig mag nooit langer duren dan de tijd vereist door de omstandigheden die het rechtvaardigen. Het voertuig mag niet langer dan één uur worden opgehouden voor het doorzoeken uitgevoerd in het raam van het vervullen van de opdrachten van bestuurlijke politie.
Het doorzoeken van een voertuig dat permanent als woning is ingericht en dat op het ogenblik van het doorzoeken daadwerkelijk als woning wordt gebruikt, wordt gelijkgesteld met huiszoeking.
Oftewel simpel verwoord, er moet probable cause zijn. http://en.wikipedia.org/wiki/Probable_cause
Een flik mag dus niet zomaar eventjes iemand zijn auto doorzoeken en hij zal achteraf altijd een objectiveerbare reden moeten kunnen geven waarom hij hier aanleiding toe zag.
Mijn advies aan mensen als Ari: wanneer je vermoed dat er geen concrete aanleiding was (pesterij, steekproefsgewijs...), contacteer Comité P. Daarvoor bestaat deze instantie.
1° om een misdrijf te plegen;
2° om opgespoorde personen of personen die aan een identiteitscontrole willen ontsnappen een schuilplaats te geven of te vervoeren;
3° om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren.
Zij kunnen dit eveneens wanneer de bestuurder weigert te laten controleren of zijn voertuig in overeenstemming is met de wet.
Het doorzoeken van een voertuig mag nooit langer duren dan de tijd vereist door de omstandigheden die het rechtvaardigen. Het voertuig mag niet langer dan één uur worden opgehouden voor het doorzoeken uitgevoerd in het raam van het vervullen van de opdrachten van bestuurlijke politie.
Het doorzoeken van een voertuig dat permanent als woning is ingericht en dat op het ogenblik van het doorzoeken daadwerkelijk als woning wordt gebruikt, wordt gelijkgesteld met huiszoeking.
Oftewel simpel verwoord, er moet probable cause zijn. http://en.wikipedia.org/wiki/Probable_cause
Een flik mag dus niet zomaar eventjes iemand zijn auto doorzoeken en hij zal achteraf altijd een objectiveerbare reden moeten kunnen geven waarom hij hier aanleiding toe zag.
Mijn advies aan mensen als Ari: wanneer je vermoed dat er geen concrete aanleiding was (pesterij, steekproefsgewijs...), contacteer Comité P. Daarvoor bestaat deze instantie.
Karre
Legacy Member
Ari Gold zei:Als ze zich niet sneaky en achterbaks achter een gebouw, boom of verkeersbord gaan neerzetten hoef ik inderdaad niemand te verwittigen.
Oh really? Toevallig dan dat diezelfde dag een politiecommissaris van weet ik veel waar in het nieuws vermeldde dat de boete die die vrouw gekregen had totaal geen draagvlak had in de rechtbank? En daarbij, "fietser op de rijbaan", "tak op de weg", "verminderde zichtbaarheid", "tegenligger groot licht op", ... Argumenten genoeg. En ze mogen het proberen te bewijzen hoor.
Daarnaast, inderdaad, ik heb helemaal geen respect voor de flikken, zie niet in waarom ik dat zou moeten hebben. Omdat ze een badge hebben denken ze dat ze meer mogen dan de gewone man in de straat? Ik ben een man van prinicpes, doe kinderachtig tegen mij, ik doe dubbel zo kinderachtig terug. Eén van de voordelen van een stiefpa die hoofdcommissaris is te hebben is dat ik exact weet hoe ver ik kan gaan zonder de lijn te overschrijden. Ik ben kapot irritant als ze mij tegenhouden en zal alles doen om hen tegen te werken, geef ik eerlijk toe, net omdat ik mijn rechten ken en toch weet dat ze mij niks kunnen maken.
Om een voorbeeld te geven, paar maanden geleden, alcoholcontrole, negatief geblazen, verder niks aan de hand.
Flik: "Doe uw koffer eens open."
Ik: "Laat mij uw zoekbevel eerst eens zien."
Flik: "Kom manneke, heb ik daarvoor niet nodig."
Ik: "Pardon? Manneke? Eerst en vooral, uw neerbuigend toontje staat mij niet aan. En ten tweede, daar durf ik eens voor te wedden van wel, zonder zoekbevel komt er niemand in mn koffer."
Flik: "Ahzo, meneer wil het hard spelen? Geen probleem." (neemt zn telefoon)
Na 3 minuten komt em terug.
Flik: "Stap eens allemaal uit."
Wij uitgestapt, 2 flikken beginnen rond te zoeken, natuurlijk niks te vinden.
Ik: "Moeilijk hè, eindelijk eens iemand tegenkomen die weet wat gij zomaar wel en niet moogt en nog niet eens een probable cause vinden om zonder zoekbevel de inhoud van mijn koffer te kunnen bekijken
Flik: (met een ontevreden gezicht) "Meneer, uw papieren, prettige avond verder."
En dan moet je weten dat ik enkel een gevarendriehoek, een reservewiel en een fluovestje in mn koffer had liggen.
Al eens aan gedacht dat uw attitude jegens hen er al voor zorgt dat men irritant begint te worden? En geen respect hebben voor de politie, wouw, wat ben je stoer nu zeg. Weet je waar ik geen respect voor heb? Mensen die zich willen afzetten van de maatschappij en denken stoer te zijn.
koebeest
Legacy Member
Die er waarschijnlijk wel was hoor. Als Ari Gold zo'n gedrag vertoond, en hetgeen er voor kwam niet duidelijk vermeld kan je hierover niet oordelen.
Er zullen wel redenen geweest zijn de koffer te willen openen, wanneer hij deze controle weigerde hadden ze direct een rede om deze gewoon open te doen.
Als zij denken dat hij een wapen/inbraakspullen in zijn koffer heeft liggen (bijvoorbeeld omdat er meldingen van inbraak in de buurt waren) hebben zij het recht de koffer te openen ZONDER bevelschrift.
Er zullen wel redenen geweest zijn de koffer te willen openen, wanneer hij deze controle weigerde hadden ze direct een rede om deze gewoon open te doen.
Als zij denken dat hij een wapen/inbraakspullen in zijn koffer heeft liggen (bijvoorbeeld omdat er meldingen van inbraak in de buurt waren) hebben zij het recht de koffer te openen ZONDER bevelschrift.
Gentille
Legacy Member
Ari Gold zei:Oh really? Toevallig dan dat diezelfde dag een politiecommissaris van weet ik veel waar in het nieuws vermeldde dat de boete die die vrouw gekregen had totaal geen draagvlak had in de rechtbank? En daarbij, "fietser op de rijbaan", "tak op de weg", "verminderde zichtbaarheid", "tegenligger groot licht op", ... Argumenten genoeg. En ze mogen het proberen te bewijzen hoor.
Daarnaast, inderdaad, ik heb helemaal geen respect voor de flikken, zie niet in waarom ik dat zou moeten hebben. Omdat ze een badge hebben denken ze dat ze meer mogen dan de gewone man in de straat? Ik ben een man van prinicpes, doe kinderachtig tegen mij, ik doe dubbel zo kinderachtig terug. Eén van de voordelen van een stiefpa die hoofdcommissaris is te hebben is dat ik exact weet hoe ver ik kan gaan zonder de lijn te overschrijden. Ik ben kapot irritant als ze mij tegenhouden en zal alles doen om hen tegen te werken, geef ik eerlijk toe, net omdat ik mijn rechten ken en toch weet dat ze mij niks kunnen maken.
Om een voorbeeld te geven, paar maanden geleden, alcoholcontrole, negatief geblazen, verder niks aan de hand.
Flik: "Doe uw koffer eens open."
Ik: "Laat mij uw zoekbevel eerst eens zien."
Flik: "Kom manneke, heb ik daarvoor niet nodig."
Ik: "Pardon? Manneke? Eerst en vooral, uw neerbuigend toontje staat mij niet aan. En ten tweede, daar durf ik eens voor te wedden van wel, zonder zoekbevel komt er niemand in mn koffer."
Flik: "Ahzo, meneer wil het hard spelen? Geen probleem." (neemt zn telefoon)
Na 3 minuten komt em terug.
Flik: "Stap eens allemaal uit."
Wij uitgestapt, 2 flikken beginnen rond te zoeken, natuurlijk niks te vinden.
Ik: "Moeilijk hè, eindelijk eens iemand tegenkomen die weet wat gij zomaar wel en niet moogt en nog niet eens een probable cause vinden om zonder zoekbevel de inhoud van mijn koffer te kunnen bekijken
Flik: (met een ontevreden gezicht) "Meneer, uw papieren, prettige avond verder."
En dan moet je weten dat ik enkel een gevarendriehoek, een reservewiel en een fluovestje in mn koffer had liggen.
De politie-ambtenaar had het volste recht om te vragen om je koffer te openen en dit vanwege je gedragingen. Je weet misschien hoe ver je mag gaan zonder de grens te overschrijden maar je weet wel niet wat de bevoegdheden zijn van de ambtenaren.
Gentille
Legacy Member
Benjamin zei:
De gedragingen van de persoon zijn al genoeg, en als hij zo een grote mond opzet zijn er al gedragingen van de bestuurder die het rechtvaardigen.
Als er net is ingebroken in de regio voldoet men aan de omstandigheden tijd en plaats om een auto langs de kant te zetten en deze te controleren.
night ghost 128 zei:
En waarom niet? Weet men de voorgaanden aan de situatie? Inbraken in de buurt? Gecontroleerde actie tegen inbraken? Voorgaande gedragingen van Ari of zijn passagiers?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.