Archief - Welke A64

kutteke zei:

jah, kijk bij ne 3000+ hedde meer kans tot betere ocer want die is al laag geclocked, en daarom kan hij meer omoog tot de core oop zen max zit, bij bv een 4000+ hebde al een heel goei stepping nodig om een goeie ocer te hebben
het is nogaltyd kwestie van geluk hebben , er zijn er tussen (wel weinige bij deze soort) die geen 50 mhz ocen zonder vcore omoog
en er zijner tussen die 500mhz omoog gaan zonder aan de vcore te komen

Klik om te vergroten...

als ge zou moeten kiezen tussen de 3000+ , de 3200+ of de 3500+ ge zou de 3000+ nemen?

Ik ga pas eind februari upgraden, maar ik ga toch voor een 3500+ winchester, na het lezen van dit hier:
http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=43308&page=1&pp=25

Gamedude zei:

jama er moet toch een veralgemening bestaan? bvb: "iedereen" geraakt met de AMD 3200+ zeker tot x
"iedereen" geraakt met de AMD 3500+ zeker tot y

nu is de vraag: x = y, x < y, x > y

Klik om te vergroten...

Over het algemeen: y > x , als het productieprocédé hetzelfde is.
De hoger gerate processoren zijn dikwijls net dat ietsje beter van kwaliteit, chips die het bvb niet halen tot een bepaalde snelheid komen in een lagere rating terecht. Vandaar dat de gemiddelde overclock hoger is bij hoger gerate chips.

Procentuele overclocks, dat is dan natuurlijk weer een heel andere zaak.

Gamedude zei:

als ge zou moeten kiezen tussen de 3000+ , de 3200+ of de 3500+ ge zou de 3000+ nemen?

Klik om te vergroten...

ik persoonlijk wel, geen goede ocer =>pech
wel goede ocer=>zalige cpu voor weinig geld

kutteke zei:

ik persoonlijk wel, geen goede ocer =>pech
wel goede ocer=>zalige cpu voor weinig geld

Klik om te vergroten...

en ik neem aan dat gij tot de "geen goede ocer" behoort? Ik alvast.

Gamedude zei:

jama er moet toch een veralgemening bestaan? bvb: "iedereen" geraakt met de AMD 3200+ zeker tot x
"iedereen" geraakt met de AMD 3500+ zeker tot y

nu is de vraag: x = y, x < y, x > y

Klik om te vergroten...

Neen, dat kan je nooit zeggen... Iedere chip die de fabriek verlaat draagt een garantie mee dat die op zijn nominale snelheid stabiel zal draaien: maar niets anders!

Ik had indertijd een andere AthlonXP 2500+ waarmee ik niet verder geraakte dan 1,9 GHz (standaard 1,83 GHz)... Wat ik ook deed (VCore verhogen, VDIMM verhogen, met 1 DIMM werken, ...), het hielp niet. Nu heb ik een andere 2500+ waarmee ik moeiteloos 2,4 GHz haal. Beiden zijn nochthans Barton-processoren en beiden werden op slechts een paar maand van elkaar gefabriceerd (in dezelfde fabriek; aangezien AMD toen maar 1 CPU-fabriek had: Dresden).

Wat wel blijkt is dat de 90nm processoren van AMD (en dan heb ik het hier over de WinChester's) het goed doen (in een test met 3 zo'n 3000+ WinChester CPU's haalde de reviewer telkens 2,6 GHz; dit is echter geen garantie dat het bij al diezelfde CPU's zo goed zal gaan!!). De WinChesters zullen de markt binnenstromen langs de onderkant (dus langs de goedkoopste CPU's) en mettertijd zullen ook de snellere modellen vervangen worden. Als ik nu een Athlon64 zou kopen, dan zou ik zeker zo'n WinChester in huis halen.

Je kan ze herkennen aan hun stepping: het gaat om de D0 stepping (recenter is ook goed). De oudere CPU's (130nm) gingen t.e.m. de CG-stepping.

als je de 3000+ of 3200+ neemt en je gaat vrij ver overclocken koop je ook best een extra (goede) cooling en moet je zeker goed geheugen hebben? Ik ga 2x Corsair 512 DDR 400 Ram Valueselect 3200 pc cas 2.5 nemen en weet zelf dat het geen goed geheugen is als het komt op overclocken.

Ik denk dat ik dan gewoon voor de AMD 64 3500+ Winchester ga en een beetje overclocken zolang alles nog stabiel blijft.

Ik heb tot nu toe altijd intel gehad en hier hield toch meestal mijn mobo me tegen bij het oc'en,is dat bij amd ook het geval of minder?
Of zijn er mobo's waar ik moet voor uitkijken?