Archief - tijd voor Windows Vista ?

Voor vista moete wel hogere specs hebbe voor dezelfde performance..
(Allez da veronderstel ik toch wnt altijd bij system requirments sta erbij
bv:
video: min Nvidia 8500 GT (Vista: 8600)

Daarom.

ik heb gewoon een gevoel dat ik zo 10% performance moet inleven in games als ik vista draai. iedere game 10% fps minder.
nu kan dat liggen aan mijn budget pc (X2 4200+ @ 2.5 / x1950xt/ 2gig) maar ik vertrouw het zaakske gewoon niet.ook niet omdat ik meteen een loodzware vista ultimate moet installeren om alle support (dx,ram,etc) te krijgen. terwijl bij mijn oude vertrouwde tinyxp lekker alle rotzooi gestript is.
ik kan er ook niet tegen als ik zo word lastig gevallen door mijn OS. dat moet installeren en meteen zonder zever werken.
ik kan mijn pc format:c met de Tiny rev3. en exact 2u later staat alles wat nodig is er trg op (drivers/css/office/progs).

flyingdutchman zei:

ik heb gewoon een gevoel dat ik zo 10% performance moet inleven in games als ik vista draai. iedere game 10% fps minder.
nu kan dat liggen aan mijn budget pc (X2 4200+ @ 2.5 / x1950xt/ 2gig) maar ik vertrouw het zaakske gewoon niet.ook niet omdat ik meteen een loodzware vista ultimate moet installeren om alle support (dx,ram,etc) te krijgen. terwijl bij mijn oude vertrouwde tinyxp lekker alle rotzooi gestript is.
ik kan er ook niet tegen als ik zo word lastig gevallen door mijn OS. dat moet installeren en meteen zonder zever werken.
ik kan mijn pc format:c met de Tiny rev3. en exact 2u later staat alles wat nodig is er trg op (drivers/css/office/progs).

Klik om te vergroten...

wat voor bullshit is me dat hier nu? ten eerste is elke Vista even zwaar (met uitzondering van home basic omdat die geen Aero heeft, maar dat kun je bij de andere ook uitzetten). als je natuurlijk bij je ultimate al die brol draait, zal dat wel wat zwaarder zijn dan zonder, maar dat is gewoon extra software, niets speciaals.
ten tweede heb je zeker ook geen ultimate nodig voor DX10, dat zit bij allemaal, ook voor 2GB geheugen heb je dat zeker niet nodig. de home basic ondersteunt tot 8GB geheugen (volgens wikipedia).

en niets houdt je tegen om ook bij Vista alles te strippen.

Trouwens, dit is gewoon de overstap van 98 naar XP all over again. iedereen zat te zagen dat het veel te zwaar was, gamers zouden zeker bij 98 blijven. wel, hoeveel gebruiken er nu nog 98 omdat het beter is voor games?

10% fps minder, dus als je in XP een mooie 60 fps haalt, heb je bij Vista 54 fps, daar zou ik toch niet van wakker liggen hoor

Mette2 zei:

10% fps minder, dus als je in XP een mooie 60 fps haalt, heb je bij Vista 54 fps, daar zou ik toch niet van wakker liggen hoor

Klik om te vergroten...

Met v-sync aan is dat een SERIEUS verschil (uw framerate wordt in 2 geknipt).

Niets houdt u tegen om v-sync af te zetten.

Unlimited4s zei:

Met v-sync aan is dat een SERIEUS verschil (uw framerate wordt in 2 geknipt).

Klik om te vergroten...

En wat heeft v sync te maken met uw OS.

Ik had het in het begin ook nie zo voor Vista, maar na een volledige clean install (zat vol met bloatware int begin) en een paar handige tweaks ben ik er zeer tevreden over.

Enkel jammer dat sommige (vooral oudere) programma's niet 100% compatibel zijn...

Dat een vermindering van 10% door vista wel wat effect heeft.
En zonder vsync komen er breuken in het beeld.
Magoed, als het u niet stoort is het idd geen probleem .

*HittriX* zei:

Ik heb toch Vista 32bit hier liggen wa ik bij een laptop gekregen had.

Klik om te vergroten...

OEM?

Ontopic: probeer het een keer. Ikzelf ben van een kale reis thuisgekomen na talloze pogingen (3 dagen) Vista 64 bit langer dan 5 mins te laten draaien
De 32bit versie lijkt wel een stuk stabieler. En UAC zou ik NIET afzetten, dit is ter uwer eigen beveiliging.

Over het ram geheugen: een 32bit Windows herkent +/- 3.25 gb, een 64bit Windows zal de volledige 4 GB herkennen. Bron: eigen ervaring.

Wanneer is het tijd voor Vista...moelijk te zeggen. Wanneer je iets nieuw wilt proberen wrs.
Al de dingen die Vista doet kan XP ook dus zie ik geen enkele reden om naar Vista over te stappen mede ook omdat Vista 64 bit hier voor geen meter bolde. Met XP geen enkel probleem.
Maar het is natuurlijk wat je zelf verkiest.

Burny zei:

OEM?

Ontopic: probeer het een keer. Ikzelf ben van een kale reis thuisgekomen na talloze pogingen (3 dagen) Vista 64 bit langer dan 5 mins te laten draaien
De 32bit versie lijkt wel een stuk stabieler. En UAC zou ik NIET afzetten, dit is ter uwer eigen beveiliging.

Over het ram geheugen: een 32bit Windows herkent +/- 3.25 gb, een 64bit Windows zal de volledige 4 GB herkennen. Bron: eigen ervaring.

Klik om te vergroten...

de UAC zit te zagen bij elke bewerking die ge doet.

voor mensen die nog nooit met een pc hebben gewerkt is het misschien handig dat ge altijd een waarschuwing krijgt van met wat ge bezig bent.

chosen1 zei:

de UAC zit te zagen bij elke bewerking die ge doet.

voor mensen die nog nooit met een pc hebben gewerkt is het misschien handig dat ge altijd een waarschuwing krijgt van met wat ge bezig bent.

Klik om te vergroten...

Neen, die UAC geeft alleen een melding wanneer je administrator rechten nodig hebt. Een normale gebruiker heeft dat amper nodig, dus is het zeer zinvol om te vermelden wanneer men bezig is met een gevoelige/kritieke bewerking.
Zeker om te voorkomen dat er ongemerkt spyware ed geinstalleerd worden. Voor geavanceerde gebruikers kan je het eventueel afzetten, maar voor een gewone eindgebruiker imo zeer zeker niet.

Lord Benno zei:

Dat ligt trouwes niet aan het feit dat het 32bit is. Das gewoon omdat er 0.4Gb al gereserveerd is. (bron: hardwareinfotv)

Klik om te vergroten...

Fout. Die 0.4GB gaat "verloren" omdat er enkele adressen gereserveerd zijn om bvb de IO aan te spreken.
Bij een 64bit OS worden er ook een reeks adressen gereserveerd, maar dat zal je nooit merken met zo'n kleine hoeveelheid geheugen.

Phil zei:

Ik vind het dus net het omgekeerde. XP voelt traag en log aan vlgn met vista.

Klik om te vergroten...

²nd
Imo komt dit vooral door de manier van werken, in XP moet je vele malen klikken om hetzelfde te bereiken als in Vista.

Burny zei:

De 32bit versie lijkt wel een stuk stabieler. En UAC zou ik NIET afzetten, dit is ter uwer eigen beveiliging.

Klik om te vergroten...

Stabieler? Op welk vlak dan?
(Ik vind Vista 64bit trouwens veel stabieler als windows xp 32bit)
En idd, UAC best niet afzetten.

Zonder Vsync breuken ?
Bij 400fps+ ofzo ja, anders niet ze.

Burny zei:

Neen, die UAC geeft alleen een melding wanneer je administrator rechten nodig hebt. Een normale gebruiker heeft dat amper nodig, dus is het zeer zinvol om te vermelden wanneer men bezig is met een gevoelige/kritieke bewerking.
Zeker om te voorkomen dat er ongemerkt spyware ed geinstalleerd worden. Voor geavanceerde gebruikers kan je het eventueel afzetten, maar voor een gewone eindgebruiker imo zeer zeker niet.

Klik om te vergroten...

't is mss wel zinvol om dat te melden, maar hoeveel trekken gewone gebruikers daar zich van aan?
ze zullen het mss af en toe eens echt die admin rechten nodig hebben en dus de rest van de tijd ook maar gewoon op OK klikken.

't idee erachter is wel vrij goed, 't zijn gewoon de eindgebruikers die er niet goed mee kunnen werken. maar 't is mss wel iets veiliger.
niet dat dat de spywaremakers gaat tegenhouden, ze gaan er ook wel rond kunnen gaan.

en voor mijn eigen gebruik vliegt die UAC toch ook meteen uit.

Burny zei:

Neen, die UAC geeft alleen een melding wanneer je administrator rechten nodig hebt. Een normale gebruiker heeft dat amper nodig, dus is het zeer zinvol om te vermelden wanneer men bezig is met een gevoelige/kritieke bewerking.
Zeker om te voorkomen dat er ongemerkt spyware ed geinstalleerd worden. Voor geavanceerde gebruikers kan je het eventueel afzetten, maar voor een gewone eindgebruiker imo zeer zeker niet.

Klik om te vergroten...

ik installeer bijna dagelijks een nieuw programma en dan is die UAC vrij vervelend.

wat ik mij afvraag:
ge hebt een admin-account en een gebruikers account.

ge bent aangemeld op de gebruikersaccount en wilt iets installeren.

kan de admin dan gewoon zijn password invoeren zonder dat de gebruiker zich moet afmelden? (dan zou dit een verbetering zijn tov XP waar de admin zich moest aanmelden)

UAC, das rommel maat, voor elke scheet waar ge op klikt *pieppiep* JA, IK WIL DAT JAA!
Omfg, daar krijg ik het van op men systeem maat.

SMa zei:

Stabieler? Op welk vlak dan?
(Ik vind Vista 64bit trouwens veel stabieler als windows xp 32bit)
En idd, UAC best niet afzetten.

Klik om te vergroten...

Wel, dat is gewoon een persoonlijke ervaring. Op professioneel vlak krijg ik meer en meer te maken met Vista 32 Business ipv XP pro. En op zich draait dat vrij goed. De problemen beginnen pas met het installeren van bepaalde softwarepaketten. Maar dat ligt dan (niet alleen) aan Vista.

Maar op persoonlijk vlak nog geen enkele 64bit Vista stabiel aan de praat gekregen, op verschillende platformen (AMD/Intel).

Waarmee ik Vista 64bit in zijn geheel niet wil afkraken, maar ik denk dat het nog wat tijd nodig heeft, ondanks SP1.

@ UAC: Het probleem ligt inderdaad bij de eindgebruiker. Die wil een pc behandelen zoals zijn TV, gewoon wat mindloos zappen. Zo werkt het dus niet.. dan krijg je problemen. Hoeveel pc's zijn er wel geen onderdeel van een botnet dat spam de wereld inhelpt? Om zo maar 1 iets te noemen. Zoiets zou je moeten kunnen voorkomen met UAC. Kijk bv naar Linux, 1 van de redenen waarom het veiliger is, is hun user managment/control systeem.

Het zit hier zo:

XP: In 20 minuten geinstalleerd. Volledig met Service Pack 3, Internet Explorer 7 en Windows Media Player 11 (via slipstream). Na de installatie zijn er nog maar een paar bijkomende updates te downloaden via Windows Update.
Vista: In pakweg 40 minuten geinstalleerd. Daarna moet Service Pack 1 nog geinstalleerd worden (kan je blijkbaar niet slipstreamen), wat ongeveer een half uur duurt.

XP: DirectX 9. Eigenlijk zit er niet véél verschil tussen DirectX 9 en 10 hoor, geef nu eerlijk toe, buiten wat fancy effectjes. Ook al had ik graag DirectX 10 gezien in XP, want ik heb een 8800 GTS. Persoonlijk vind ik dit géén grote reden om naar Vista over te schakelen.
Vista: DirectX 10. Voor sommigen een reden om te switchen, maar niet echt voor mij

XP: Alle hardware dat ik heb werkt perfect.
Vista: Verschillende problemen gehad. Geen compatibele tv-kaart van Hauppauge, laserprinter van Brother en webcam van Logitech. Daarnaast valt mijn beeld altijd uit als ik mijn nVidia drivers installeer. Blijkbaar een groot probleem waar veel mensen mee te maken hebben (ligt niet persé aan Vista).

XP: Alle games werken perfect. Buiten oeroude DOS-toestanden enzo misschien.
Vista: Problemen met oudere games/programma's.

Wat ik nu wel leuk vind aan Vista:

- Mooie interface.
- Handige Windows Update (niet meer via website).
- Misschien iets veiliger, ik weet het niet.
- Verschillende zaken zoals die 3D alt-tab, sidebar, etc.
- Media Center (met compatibele kaart dan).
- ...

Ik heb lang een dualboot gehad met XP Pro en Vista Ultimate en ik heb beide OS'en grondig gebruikt. Maar persoonlijk gaat de voorkeur nog altijd naar XP (for the time being). Buiten DX10 zie --> ik <-- eigenlijk niet zo veel andere voordelen. Vista is nog redelijk nieuw en heeft nog wat problemen, net zoals wanneer XP uit kwam. Op een duur zal ik ongetwijfeld wel switchen, maar nu nog niet