De 350D is de voorganger van de 400D. Her en der kan je die nog in winkels vinden als goedkoper alternatief voor de 400D. Persoonlijk vind ik de 350D met die lagere prijs een betere keus dan de 400D. Het is zeker een goede camera en blinkt voornamelijk uit in de lage ruis (ISO800 is nagenoeg ruisvrij en met ISO1600 valt er nog wel wat aan te vangen mits nabewerking). De grootste minpunten zijn IMHO het ontbreken van spot-metering (het meten van de belichting op een enkel/klein punt) en de ietwat onduidelijke zoeker (klein en vrij donker). Velen vermelden ook de compactheid als een nadeel, maar daar heb ikzelf niet zo'n last van (ondanks m'n grote handen
).
De kit-lens op de 350D, 400D en op de D40x zijn allen vrij zwak. Je kan er foto's mee nemen, maar ik zou toch een ander objectief aanraden. De
nieuwe kit-lens die op de 450D terechtkomt zou echter wel heel wat beter moeten zijn...
De
Tamron 17-50 f/2,8 (die ik heb) is optisch vermoedelijk van vergelijkbare kwaliteit als de nieuwe Canon kit-lens en vormt een mooi alternatief (lichtsterker, maar mist beeldstabilisatie). Zo'n Tamron is vrij goedkoop (
EUR 320,00), wat hem erg interessant maakt. De focus-snelheid vind ik het zwakste punt van dat objectief. Al bij al zou ik de kit-lens van de 350D, 400D en D40x vervangen door zo'n Tamron als ik jou was (als je de 450D zou kiezen, dan kan je de kit-lens overwegen).
Voor macro-werk heb je natuurlijk specifieke macro-objectieven zoals de
Canon 100mm f/2,8 USM (ongeveer
EUR 450,00 nieuw) en de
Canon EF-S 60mm f/2,8 USM (
EUR 350,00). Met klassieke (non-macro) objectieven kan je ook wat experimenteren, maar je komt niet in de buurten van de hoeveelheid detail van een echte macro. Belangrijk bij macro-objectieven is dat ze van veel dichterbij kunnen focussen. Het Tamron objectief dat ik heb heeft een minimale focus-afstand van 27cm; de Canon 60mm die ik vernoem kan tot op 20cm focussen (waardoor die een vergrotingsfactor van 1:1 bereikt vs. 1:4,5 voor mijn Tamron). Macro is niet echt mijn specialiteit, dus kan ik je er niet veel meer over vertellen...
Voor landschappen worden klassiek breedhoek objectieven aangeraden (brandpuntafstand lager dan 50mm). De kit-lens voldoet daar op zich wel aan, maar daarmee zal je niet het uiterste uit je camera kunnen halen. Een goede start is IMHO een betere standaard-zoom zoals de Tamron die ik genomen heb: voor dat soort outdoor werk is dat objectief dubbel en dik z'n prijs waard!
Voor gebouwen wil je gewoonlijk rechte lijnen behouden en dat is meestal een zwak punt voor breedhoek objectieven. Op 50mm vermijd je dat probleem, maar dat geeft je weinig breedte om een heel gebouw te kunnen cadreren. Om te beginnen zou je IMHO ook kunnen toekomen met de kit-lens (of de Tamron).
Voor portretten wordt klassiek een brandputnafstand tussen 80mm en 130mm gekozen en verkiezen velen een lichtsterk objectief (f/2,8) om de achtergrond goed te kunnen vervagen. De
Canon 135mm f/2 USM L is een der beste objectieven wat dat betreft, maar behoorlijk prijzig (
EUR 850,00). Portretten zijn ook niet meteen mijn specialiteit, maar als ik er doe, dan gebruik ik daarvoor mijn
70-200 f/4 USM L die vrij goedkoop is voor
L-objectieven (
EUR 520,00).
Wat betreft gebruiksgemak zijn alle instapmodellen goed te doen. Ze bieden de nodige automatische modi (portret, nacht, sport, ...) naast alle manuele modi. Daardoor kan je zien welke keuzes de camera maakt voor een bepaalde soort fotografie en beetje bij beetje leren hoe je de camera zelf moet instellen om het gewenste resultaat te verkrijgen. Moeilijk is het niet echt. Er is slechts 1 manier om het onder de knie te krijgen: oefenen!
heb ik er dan wa meer geld voor.
