Dawg (oi22)
Legacy Member
Thegraveyard zei:
Normaal helpen de mannen op http://www.overclock.net/ zelfs de grootste "noobs" . Ze leggen het vrij goed uit.
Ik was ook een CPU OC noob voor ik dat forum bekeek
Archief - Processor -> hulp bij keuze
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Normaal helpen de mannen op http://www.overclock.net/ zelfs de grootste "noobs" . Ze leggen het vrij goed uit.
Ik was ook een CPU OC noob voor ik dat forum bekeek
kingjulie
Legacy Member
Omdat de meeste games meer van de gpu trekken. Een overclock gaat buiten wow, je videobewerking versnellen, winrar, football manager etc.
Ook als je later een andere gpu steekt kan een overclock ervoor zorgen dat je de volledige kracht van je gpu kan benutten moest de processor op stock een bottleneck vormen.
Ook als je later een andere gpu steekt kan een overclock ervoor zorgen dat je de volledige kracht van je gpu kan benutten moest de processor op stock een bottleneck vormen.
Mette2
Legacy Member
GuerrillaDawg zei:
Leuk
, maar ik denk dat er niet veel mensen zijn die op zo 'n lage instellingen games spelen, zo kan je natuurlijk de ruwe kracht van die processors gaan vergelijken, maar in real-life ga je de instellingen veel hoger zetten en dan is de grafische kaart 'bijna altijd' de bottleneck en ga je geen verschil merken tussen die verschillende cpu 's...Kijk maar eens in de sticky : https://www.beyondgaming.be/archive...oopadvies-voor-hardware-updated-210910.735051
3/5 gamesystemen zijn uitgerust met AMD.
OT :
- denk eraan dat AMD ook nog quadcores verkoopt, dat zou al 50€ goedkoper uitkomen : ALTERNATE - HARDWARE - Processoren - Desktop - Socket AM3 - AMD Phenom II X4 945
- en het moederbord kan ook nog 10€ goedkoper : ALTERNATE - HARDWARE - Moederborden - AMD - Socket AM3 - ASRock 870 Extreme3 en is zelfs beter dan dat Asus moederbord.
AMD moederborden met 8xx serie chipset zijn trouwens veel rijker uitgerust dan Intel moederborden met H55 chipset en je hebt geen bottleneck op de pci-e lanes : http://www.legitreviews.com/images/reviews/1236/890gx_bandwidth.jpg
In totaal kom je nu 45€ goedkoper uit met een AMD systeem, en je hebt een beter uitgerust moederbord.
phate_13
Legacy Member
Mette2 zei:Leuk
Kijk maar eens in de sticky : https://www.beyondgaming.be/archive...oopadvies-voor-hardware-updated-210910.735051
3/5 gamesystemen zijn uitgerust met AMD.
OT :
- denk eraan dat AMD ook nog quadcores verkoopt, dat zou al 50€ goedkoper uitkomen : ALTERNATE - HARDWARE - Processoren - Desktop - Socket AM3 - AMD Phenom II X4 945
- en het moederbord kan ook nog 10€ goedkoper : ALTERNATE - HARDWARE - Moederborden - AMD - Socket AM3 - ASRock 870 Extreme3 en is zelfs beter dan dat Asus moederbord.
AMD moederborden met 8xx serie chipset zijn trouwens veel rijker uitgerust dan Intel moederborden met H55 chipset en je hebt geen bottleneck op de pci-e lanes : http://www.legitreviews.com/images/reviews/1236/890gx_bandwidth.jpg
In totaal kom je nu 45€ goedkoper uit met een AMD systeem, en je hebt een beter uitgerust moederbord.
²
Dat intel-moederbord van jouw eerste post heeft niet eens USB 3.0 en SATA-600, wat ik tegenwoordig toch wel een vereiste vind als je een nieuwe pc koopt, komt je anders in de toekomst alleen maar duurder uit met uitbreidingskaartjes en dergelijke.
kingjulie
Legacy Member
- Die Pci bottleneck waar je het over hebt is enkel meetbaar en dan nog, in praktijk zie je dat verschil absoluut niet.
- Amd heeft ook quad cores, goeie processors. Als je echter het budget hebt voor een intel quad is het verschil vrij groot. http://www.anandtech.com/bench/Product/21?vs=109
- USB3 en sata-600 gaat wel nuttig zijn op langere termijn er gaan echter geen usb apps op korte en lange termijn uitkomen die usb3 vereisen. Ik kan eigenlijk enkel een externe hdd als voorbeeld zien van waar usb3 enig nut heeft.
- Amd heeft ook quad cores, goeie processors. Als je echter het budget hebt voor een intel quad is het verschil vrij groot. http://www.anandtech.com/bench/Product/21?vs=109
- USB3 en sata-600 gaat wel nuttig zijn op langere termijn er gaan echter geen usb apps op korte en lange termijn uitkomen die usb3 vereisen. Ik kan eigenlijk enkel een externe hdd als voorbeeld zien van waar usb3 enig nut heeft.
nicksasa
Legacy Member
Man, een 9950 kun je niet vergelijken met een i5 :ironic:
Dat zijn oudere generaties phenom's met een zeer kleine cache.
iedere phenom II heeft zeker 6MB L3
http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=109 Dit vind ik al een betere vergelijking
Dat zijn oudere generaties phenom's met een zeer kleine cache.
iedere phenom II heeft zeker 6MB L3
http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=109 Dit vind ik al een betere vergelijking
flyingdutchman
Legacy Member
Zitten best veel onwaarheden in dit topic...
Maar ik ben te lui om alles te adresseren.
ok dan.
@ loading:
Waarom zou dat niet goed gaan? Moet je mij eens uitleggen. De huidige AM3 Cpu's hebben zowel een DDR3 als een DDR2 controller aanboord, dus waarom zou het dan niet werken? Bij mij werkt het gewoon prima hoor...
Of het interessant is, is een andere zaak. DDR3 is in prijs aan het zakken en dan kun je vaak (als je je DDR2 verkoopt) voor een 20tal euro upgraden naar DDR3 geheugen... je krijgt dan ook de keuze uit betere (nieuwere) mobo's.
@ GuerillaDawg:
je geeft aan zelf een Core2duo te hebben, die je vervolgens ook meteen promoot als zijnde 'de béste CPU voor WOW' (toeval?). Vervolgens begin je random systemen te noemen, met allerlei fps'en erbij, etc. Zonder erbij te zetten wat de instellingen en reso's zijn? Zo kan ik zelfs een Pentium 4 beter laten zijn dan een 980X...
@ Kingjulie:
- met de PCI-bottleneck word door Mette bedoeld, dat je videokaart slot word gehalveerd bij veel P55 borden, indien je zowel USB3 of SATA3 gebruikt met je videokaart.
Voor nu maakt het nog niet zoveel uit, maar als we een jaar verder zijn, kan (en wss zal) het probleem veel en veel groter zijn (omdat de videokaarten alleen maar krachtiger worden). Verder word dan vaak je 2de VGA slot gehalveerd in snelheid, wat iedere mogelijkheid tot crossfire belet.
- Laat ik hier even een statement maken: De Intel is sneller dan een X4 955 of een X6 1055T in conventionele CPU-tests. Echter, als je gaat gamen met een reso >=1680x dan is de invloed van de CPU al helemaal teruggeduwd tot een absoluut minimum. De grafische kaart gaat dan het grote verschil maken. Als je dan wat geld kunt besparen bij je CPU voor een betere grafische kaart, gaat je eindproduct veel meer frames produceren, voor hetzelfde geld.
Het is nog allemaal een beetje koffiedik kijken op vlak van multicores,maar als je ziet dat de recente releases bijna alleen maar 6-cores zijn (i7 980X,i7 970,X6 1055,X6 1090,X6 1075,etc), dan gaat de toekomst zich toch op die CPU's verder bouwen. De toekomst (voor zowel CPU's als GPU's) is multicore.
- Over die USB3/SATA3 kan ik heel kort zijn. ze hebben allebei enorm veel mogelijke toepassingen. Denk aan monitors, denk aan SSD's, denk aan plug-and-play veel bandwith. Het is pas recent dat er consumenten moederborden met USB3/SATA3 zijn uitgekomen en het zal dan ook nog zeker een half jaar duren voordat het goed is ingeburgerd. Vervolgens zullen de toepassingen alleen maar toenemen. Voor nu zijn er al de SSD's (bvb De crucial C300) die steeds meer en meer de sata2 bandwith gaan overschrijden. Je koopt echter maar 1x in de zoveel jaar een moederbord (99% van de pc-gebruikers toch) dus is het altijd handig als je nu 1tje koopt dat een beetje flink is uitgerust. dat je tegen dan niet met allerlei insteekkaarten moet gaan werken.
Het zal met USB3/SATA3 en de 6-cores hetzelfde gaan als met de Quadcores destijds.
Eerst zegt iedereen 'maar dat is toch niet nodig.. geen toepassingen.. geld verspilling... etc' en dan komen er plots veel toepassingen (zoals bijna alle nieuwe games quadcore ondersteunen) en dan is het plots vanzelfsprekend, terwijl ze daarvoor nog zo verguisd werden...
Uiteindelijk gaat het verschil tussen de CPU's relatief heel klein zijn, niets om je al te druk om te maken. Ik zou zoiezo (welke van de 2 je ook neemt) een fatsoenlijk moederbord met eventuele crossfire, maar zeker met USB3/SATA3 nemen. Het is maar een kleine meerprijs...
Maar ik ben te lui om alles te adresseren.
ok dan.
@ loading:
Waarom zou dat niet goed gaan? Moet je mij eens uitleggen. De huidige AM3 Cpu's hebben zowel een DDR3 als een DDR2 controller aanboord, dus waarom zou het dan niet werken? Bij mij werkt het gewoon prima hoor...
Of het interessant is, is een andere zaak. DDR3 is in prijs aan het zakken en dan kun je vaak (als je je DDR2 verkoopt) voor een 20tal euro upgraden naar DDR3 geheugen... je krijgt dan ook de keuze uit betere (nieuwere) mobo's.
@ GuerillaDawg:
je geeft aan zelf een Core2duo te hebben, die je vervolgens ook meteen promoot als zijnde 'de béste CPU voor WOW' (toeval?). Vervolgens begin je random systemen te noemen, met allerlei fps'en erbij, etc. Zonder erbij te zetten wat de instellingen en reso's zijn? Zo kan ik zelfs een Pentium 4 beter laten zijn dan een 980X...
@ Kingjulie:
- met de PCI-bottleneck word door Mette bedoeld, dat je videokaart slot word gehalveerd bij veel P55 borden, indien je zowel USB3 of SATA3 gebruikt met je videokaart.
Voor nu maakt het nog niet zoveel uit, maar als we een jaar verder zijn, kan (en wss zal) het probleem veel en veel groter zijn (omdat de videokaarten alleen maar krachtiger worden). Verder word dan vaak je 2de VGA slot gehalveerd in snelheid, wat iedere mogelijkheid tot crossfire belet.
- Laat ik hier even een statement maken: De Intel is sneller dan een X4 955 of een X6 1055T in conventionele CPU-tests. Echter, als je gaat gamen met een reso >=1680x dan is de invloed van de CPU al helemaal teruggeduwd tot een absoluut minimum. De grafische kaart gaat dan het grote verschil maken. Als je dan wat geld kunt besparen bij je CPU voor een betere grafische kaart, gaat je eindproduct veel meer frames produceren, voor hetzelfde geld.
Het is nog allemaal een beetje koffiedik kijken op vlak van multicores,maar als je ziet dat de recente releases bijna alleen maar 6-cores zijn (i7 980X,i7 970,X6 1055,X6 1090,X6 1075,etc), dan gaat de toekomst zich toch op die CPU's verder bouwen. De toekomst (voor zowel CPU's als GPU's) is multicore.
- Over die USB3/SATA3 kan ik heel kort zijn. ze hebben allebei enorm veel mogelijke toepassingen. Denk aan monitors, denk aan SSD's, denk aan plug-and-play veel bandwith. Het is pas recent dat er consumenten moederborden met USB3/SATA3 zijn uitgekomen en het zal dan ook nog zeker een half jaar duren voordat het goed is ingeburgerd. Vervolgens zullen de toepassingen alleen maar toenemen. Voor nu zijn er al de SSD's (bvb De crucial C300) die steeds meer en meer de sata2 bandwith gaan overschrijden. Je koopt echter maar 1x in de zoveel jaar een moederbord (99% van de pc-gebruikers toch) dus is het altijd handig als je nu 1tje koopt dat een beetje flink is uitgerust. dat je tegen dan niet met allerlei insteekkaarten moet gaan werken.
Het zal met USB3/SATA3 en de 6-cores hetzelfde gaan als met de Quadcores destijds.
Eerst zegt iedereen 'maar dat is toch niet nodig.. geen toepassingen.. geld verspilling... etc' en dan komen er plots veel toepassingen (zoals bijna alle nieuwe games quadcore ondersteunen) en dan is het plots vanzelfsprekend, terwijl ze daarvoor nog zo verguisd werden...
Uiteindelijk gaat het verschil tussen de CPU's relatief heel klein zijn, niets om je al te druk om te maken. Ik zou zoiezo (welke van de 2 je ook neemt) een fatsoenlijk moederbord met eventuele crossfire, maar zeker met USB3/SATA3 nemen. Het is maar een kleine meerprijs...
kingjulie
Legacy Member
yeah my bad, nu met correcte link en vergelijking.
Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
En agreed, ivm het pci slot. Ik heb zelf een p55-GD85 bordje omwille van die halvering. Maar zelfs in crossfire is het verschil na die halvering meetbaar, niet zichtbaar met de huidige kaarten.$
Je kan idd bij veel technologie zeggen dat is toch nog niet nodig enzo akkoord. Maar binnen 2 jaar heb je nog steeds geen USB3 of sata3 NODIG. Stel dat je binnen een jaar of 2 een ssd koopt die de sata bandbreedte overschrijd, so what. De eerste jaren gaat het verschil quasi toch niet merkbaar zijn.
Na een jaar of 4 koop je toch gewoon nieuwe stuff want dan is al de rest niet snel genoeg meer om met die extra bandbreedte iets te doen.
USB3 en Sata3 zijn imho op dit moment enkel producten voor enthousiast pc freaks.
Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
En agreed, ivm het pci slot. Ik heb zelf een p55-GD85 bordje omwille van die halvering. Maar zelfs in crossfire is het verschil na die halvering meetbaar, niet zichtbaar met de huidige kaarten.$
Je kan idd bij veel technologie zeggen dat is toch nog niet nodig enzo akkoord. Maar binnen 2 jaar heb je nog steeds geen USB3 of sata3 NODIG. Stel dat je binnen een jaar of 2 een ssd koopt die de sata bandbreedte overschrijd, so what. De eerste jaren gaat het verschil quasi toch niet merkbaar zijn.
Na een jaar of 4 koop je toch gewoon nieuwe stuff want dan is al de rest niet snel genoeg meer om met die extra bandbreedte iets te doen.
USB3 en Sata3 zijn imho op dit moment enkel producten voor enthousiast pc freaks.
phate_13
Legacy Member
1. SATA-600 word nu reeds overschreden met ssd's. Ssd's zou ik ook steeds meer aanraden in eender welk systeem. En zeker aan zijn hardware te zijn, lijkt de TS mij een veelvoudig pc-gebruiker.
2. USB 3.0 is nu reeds beschikbaar, er zijn reeds cases en HD's te vinden die hier gebruik van maken, als ik het had zou ik het ook absoluut gebruiken. 25MB/s van USB 2.0 in de praktijk is gewoon te traag.
Je moet echt geen "enthousiast pc freak" zijn om die dingen te gebruiken. Als je je pc al gewoon dagelijks een paar uur gebruikt, dat is toch wel genoeg om zulke investeringen (die zeer klein zijn!) te rechtvaardigen. En het verschil is nu wel al zeer duidelijk merkbaar. Als je externe harde schijf aan 25 of aan 75-100 MB/s werkt. Of je ssd (De Crucial C300 64GB) werkt aan 255MB/s of 355MB/s. Dat zijn al grote verschillen.
Als er iets is dat je niet gebruikt is het meer processing-power als gewone persoon, dat merk je niet. Daarvoor moet je een "enthousiast pc freak" zijn. Wat je wel merkt is als bestanden naar je externe harde schijf 3-4 keer zo snel gaat bijvoorbeeld.
2. USB 3.0 is nu reeds beschikbaar, er zijn reeds cases en HD's te vinden die hier gebruik van maken, als ik het had zou ik het ook absoluut gebruiken. 25MB/s van USB 2.0 in de praktijk is gewoon te traag.
Je moet echt geen "enthousiast pc freak" zijn om die dingen te gebruiken. Als je je pc al gewoon dagelijks een paar uur gebruikt, dat is toch wel genoeg om zulke investeringen (die zeer klein zijn!) te rechtvaardigen. En het verschil is nu wel al zeer duidelijk merkbaar. Als je externe harde schijf aan 25 of aan 75-100 MB/s werkt. Of je ssd (De Crucial C300 64GB) werkt aan 255MB/s of 355MB/s. Dat zijn al grote verschillen.
Als er iets is dat je niet gebruikt is het meer processing-power als gewone persoon, dat merk je niet. Daarvoor moet je een "enthousiast pc freak" zijn. Wat je wel merkt is als bestanden naar je externe harde schijf 3-4 keer zo snel gaat bijvoorbeeld.
Mette2
Legacy Member
kingjulie zei:
Dus wat moeten we nu concluderen? Dat de Intel beter is in benchmarks...?
kingjulie zei:
Maakt niet uit, het voorgestelde Intel moederbord heeft toch geen crossfire-mogelijkheid... (het AMD moederbord wel, maar die heeft toch bandbreedte genoeg)
kingjulie zei:
Glazen bol?
Ik zie het zo : futurproof zijn kost niks (in dit geval is het zelfs goedkoper) dus waarom zou je de optie niet nemen als het verschil tussen de CPU 's toch verwaarloosbaar is...
kingjulie
Legacy Member
als het niets kost, sure. Maar imho kost het niet niets.
En meh, dat zijn niet enkel benchmarks. *points at games en winrar, ik hou van winrar*
Uiteindelijk is het een afweging die je voor jezelf moet maken. Misschien dat de TS idd beter af is als hij de pc lang wil gebruiken. T kan zijn dat ik met een ferme bias zit omdat ik jaarlijks upgrade.
Welk advies de TS ook volgt, slecht zal hij nooit zijn
En meh, dat zijn niet enkel benchmarks. *points at games en winrar, ik hou van winrar*
Uiteindelijk is het een afweging die je voor jezelf moet maken. Misschien dat de TS idd beter af is als hij de pc lang wil gebruiken. T kan zijn dat ik met een ferme bias zit omdat ik jaarlijks upgrade.
Welk advies de TS ook volgt, slecht zal hij nooit zijn
RoyalSausage
Legacy Member
Nu ben ik zeker en vast verward omdat ik amper iets begrijp van wat hier op deze pagina werd verteld.
Ik heb ergens gelezen dat Mette2 me een phenom aanrade? Nu, heb ik gelezen -en ben zeker en vast niet zeker of dat die mensen allemaal de waarheid spraken- van veel mensen dat de phenom slechte processoren zijn voor wow.
Nu, ik kan verkeerd zijn. jullie zullen het wel beter weten. Maar nu ben ik natuurlijk weer niet meer zeker wat te doen.
Ik heb ergens gelezen dat Mette2 me een phenom aanrade? Nu, heb ik gelezen -en ben zeker en vast niet zeker of dat die mensen allemaal de waarheid spraken- van veel mensen dat de phenom slechte processoren zijn voor wow.
Nu, ik kan verkeerd zijn. jullie zullen het wel beter weten. Maar nu ben ik natuurlijk weer niet meer zeker wat te doen.
phate_13
Legacy Member
De AMD-optie zal de goedkopere optie zijn waar je het meeste aan hebt. Meer mogelijkheden (USB 3.0, SATA-600 en crossfire).
Waarij intel in theorie sneller is (de processor), maar daar merk je niets van en je moet meer betalen voor USB 3.0, SATA-600 en crossfire.
In de praktijk zal de AMD even snel aanvoelen + extra opties + goedkoper. Wat is dan de beste koop?
Waarij intel in theorie sneller is (de processor), maar daar merk je niets van en je moet meer betalen voor USB 3.0, SATA-600 en crossfire.
In de praktijk zal de AMD even snel aanvoelen + extra opties + goedkoper. Wat is dan de beste koop?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.