Archief - POLL : Q6600 of E8400 bij zelfde prijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Welke processor ? Beiden hebben zelfde prijs.

  • E8400

    Stemmen: 36 64,3%

  • Q6600

    Stemmen: 20 35,7%
  • Totaal aantal stemmers
    56
  • Opiniepeiling gesloten.
X

XTRAcool

Legacy Member
Welke processor zouden jullie nu kopen indien ze beiden voor dezelfde prijs te krijgen zijn.
X

Xtala

Legacy Member
Kijk eens een paar topics naar onder, zowat identiek dezelfde titel.
X

XTRAcool

Legacy Member
i know darling.

Maar het gaat mij meer om het keuzegedrag (stemgedrag) als beide aan dezelfde prijs te bekomen zijn.

Ik ben benieuwd naar de percentages , zwart op wit.

Dit zegt meestal meer dan ellenlange threads .
Y

Yank

Legacy Member
te zien voor wat je hem wilt gebruiken, of je wilt overklokken, hoe lang je ongeveer doet met een pc (cpu in dit geval),...

en die percentages zeggen niet veel imo.
iedereen kan hier stemmen, maar slechts een minderheid kan een goed gefundeerde mening geven.
D

Defees

Legacy Member
ik vind een Q beter staan als een E ?

zover mijn gefundeerde mening
M

MorGo7h

Legacy Member
E8400 ofcourse. Hij draait sneller, kan hoger gelockt worden en games gebruiken tog maar 2 cores. En de E8400 heeft een nieuwere technologie :)
W

Whirlpool

Legacy Member
Ik probeer het al enkele keren te vragen :) maar wat is nu het verschil tussen een T9300 dual core op mijn laptop en de E8400? (kleine offtopic)
J

JelleMees

Legacy Member
MorGo7h zei:
E8400 ofcourse. Hij draait sneller, kan hoger gelockt worden en games gebruiken tog maar 2 cores. En de E8400 heeft een nieuwere technologie :)
Klik om te vergroten...

Bekijk deze lijst eens:
http://www.hardware.info/benchmarks/cmpx/view/

Ik ben # 71. Kijk eens onder mij, mijn Q6600 op 3.6Ghz zorgt er voor dat mijn PC sneller is dan die van iemand met een E8500 op 4275Mhz en een snellere grafische kaart....

Als je E8400 koopt, zorg dan voor de allerbeste luchtkoeling zodat je tenminst tot 4.6Ghz kan gaan, dan is hij wel sneller dan een Q6600 op 3.6Ghz.
K

Kenshi

Legacy Member
Euhm uiteraard geeft 3dmark betere scores voor een quad.
In praktijk is dat totaal geen realitische weergave, omdat de huidige games zo niet geoptimaiseerd zijn zoals 3dmark wel is.

Ik koop nog steeds geen cpu, enkel om goed te scoren in 1 benchmark hoor
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Je kiest zoiezo voor 'n snelle CPU. Op dit moment is er absoluut geen noodzaak voor quadcore in games. En een keer je één van die twee CPU's zitten hebt, ga je echt niet meer zitten neuten over die extra % die je wint/verliest.
J

JelleMees

Legacy Member
Kenshi zei:
Euhm uiteraard geeft 3dmark betere scores voor een quad.
In praktijk is dat totaal geen realitische weergave, omdat de huidige games zo niet geoptimaiseerd zijn zoals 3dmark wel is.

Ik koop nog steeds geen cpu, enkel om goed te scoren in 1 benchmark hoor
Klik om te vergroten...

Nee, maar het lijstje wordt toch al aardig groot.

Unreal 3 engine, CryEngine 2, Source Engine, SC Engine, praktisch elk encoding/decoding/converter programma's, foto/film bewerking programa's, enz...

Ik ga niet ontkennen dat de E8400 op dit moment bij de overgrote meerderheid beter zal presteren. Maar als je iemand bent die een CPU toch wel een paar jaar houdt, dan ben je beter af met de Q6600.

Toen ik mijn Q6600 kocht was ik van plan om deze jaren te houden. Als je op dit moment een CPU gaat kopen, en je wilt deze zeker houden tot en met eind 2009, dan zou ik echt niet voor een dualcore gaan.
w

wieda

Legacy Member
Omdat ik niet elk jaar een nieuwe cpu kan kopen zou ik kiezen voor de q. Daar zou ik dan graag 5 jaar willen mee doen. Hopelijk de juiste gok/keuze. :niceone:

edit: ik wil alles tegelijk en zo rap mogelijk, dus toch de beste keuze.
L

Lon$daLe

Legacy Member
5 jaar met ne Q6600 , wilk wel eens zien

wete nog welke gfx cards we 5 jaar geleden hadden vergeleken met nu , die van toen gaan 36 keer in 1 van nu
J

JelleMees

Legacy Member
Lon$daLe zei:
5 jaar met ne Q6600 , wilk wel eens zien

wete nog welke gfx cards we 5 jaar geleden hadden vergeleken met nu , die van toen gaan 36 keer in 1 van nu
Klik om te vergroten...

Eeuhm, een Q6600 op 3.6Ghz is nog altijd sneller dan een Q9650.

En we weten nog niet hoe snel de volgende generatie van Intel gaat zijn.

5 jaar is mss wel veel, maar de mensen die in November 2006 een Q6600 gekocht hebben zijn alles behalve ontevreden denk ik. De CPU gaat met gemak nog 2 jaar mee...
Y

Yank

Legacy Member
Lon$daLe zei:
5 jaar met ne Q6600 , wilk wel eens zien

wete nog welke gfx cards we 5 jaar geleden hadden vergeleken met nu , die van toen gaan 36 keer in 1 van nu
Klik om te vergroten...
natuurlijk geen 5 jaar lang de nieuwste games op hoge instellingen, maar als je je tevreden stelt met lagere instellingen of als je toch vrij oude games speelt, waarom niet?

@JelleMees: niet iedereen overklokt en een 9650 aan 4Ghz is ook nog altijd sneller.
ge moogt er niet van uit gaan dat een Q6600 aan 3.6 draait, maar aan 2.4
w

wieda

Legacy Member
Yankee zei:
natuurlijk geen 5 jaar lang de nieuwste games op hoge instellingen, maar als je je tevreden stelt met lagere instellingen of als je toch vrij oude games speelt, waarom niet?

@JelleMees: niet iedereen overklokt en een 9650 aan 4Ghz is ook nog altijd sneller.
ge moogt er niet van uit gaan dat een Q6600 aan 3.6 draait, maar aan 2.4
Klik om te vergroten...

Ik ben content met lagere instellingen, als ik de game maar kan spelen. Wanneer het nodig is zal ik de q overclocken, dat heb ik reeds onder de knie. ;)
M

MorGo7h

Legacy Member
JelleMees zei:
Bekijk deze lijst eens:
http://www.hardware.info/benchmarks/cmpx/view/

Ik ben # 71. Kijk eens onder mij, mijn Q6600 op 3.6Ghz zorgt er voor dat mijn PC sneller is dan die van iemand met een E8500 op 4275Mhz en een snellere grafische kaart....

Als je E8400 koopt, zorg dan voor de allerbeste luchtkoeling zodat je tenminst tot 4.6Ghz kan gaan, dan is hij wel sneller dan een Q6600 op 3.6Ghz.
Klik om te vergroten...

Ja krl ja... Met een Q core haal je 2000-3000 punten meer in 3D mark. MAAR in games niet!

JelleMees zei:
Eeuhm, een Q6600 op 3.6Ghz is nog altijd sneller dan een Q9650.

En we weten nog niet hoe snel de volgende generatie van Intel gaat zijn.

5 jaar is mss wel veel, maar de mensen die in November 2006 een Q6600 gekocht hebben zijn alles behalve ontevreden denk ik. De CPU gaat met gemak nog 2 jaar mee...
Klik om te vergroten...

Erhm, een Q9650 op 3.6ghz is sneller dan een Q6600 :)
Ge moet ni azo beginnen eh dude.
J

JelleMees

Legacy Member
MorGo7h zei:
Erhm, een Q9650 op 3.6ghz is sneller dan een Q6600 :)
Ge moet ni azo beginnen eh dude.
Klik om te vergroten...

Ja, 8% om precies te zijn, en je moet er IETSJE meer voor betalen :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan