Archief - pc setup check

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Extrizyo

Legacy Member
Mcdoubleyou zei:
en de 6790? die beter niet nemen?
Klik om te vergroten...

hoeveel keer moeten we het nog zeggen ? de 6870 is de beste keuze ..

en neem een hdd met 7200 rpm ipv 5400, is een groot verschil in leessnelheid, dat wil zeggen dat als je bv windows erop zet dat deze veel sneller zal opstarten op een 7200 schijfje dan op een 5200 :)

die 5200 zou voor een bottleneck zorgen anders ..
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
ok men setup is nu deze:


-Case: Zalman z11 plus = €84.90
-Moederbord: ASRock P67 Pro = 84.90
-Processor: Intel Core i5-2500k (quad core 3.3 GHz) = €199.90
-Ram: G.Skill8GB DDR3 €39.99
-Harde schijf: SeagateST2000DM001 (2TB) = €129.90
-Grafische kaart: AMD Radeon HD6870 Dual Fan (HD-687A-ZDFC) = €159.90
-CPU Koeler: Scythe Mugen 3(2 hadden ze niet) = €39.99
-Voeding: Thermaltake Smart Power (530W) = €51.90
-Optische drive: DVD reWriter Samsung SH-222AB = € 16.99 (op termijn wel een blueray steken maar dit is niet dringend)

-Totaal = €866.37 verzendings en assemblage kosten inbegrepen
E

Extrizyo

Legacy Member
neem als cpu cooler een macho 2 ipv een mugen 3, de macho is stiller en koelt nog eens veel beter ook ;)

en van hdd moet dat een 2tb hdd zijn?

ik zou persoonlijk eerder voor een f3 van samsung gaan, 1tje van 1tb dan, en later als je dan plaats te kort hebt kan je eventueel nog een hdd bijsteken, dan kan ze zelf 1 nemen van bv 5400 rpm waar je al je foto's,muziek, en video's kan opzetten :)

Verstuurd van mijn GT-I5510 met Tapatalk
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
en waarom zou je deze nemen? ik download nogal veel films en muziek en software dus daarom ga ik voor 2tb dat ik zeker een tijdje toekom :p maar waarom zou je dan die samsung nemen?

en die macho staat niet op de site van alternate
m

mdgf

Legacy Member
Omdat die sneller is...
en neem een hdd met 7200 rpm ipv 5400, is een groot verschil in leessnelheid, dat wil zeggen dat als je bv windows erop zet dat deze veel sneller zal opstarten op een 7200 schijfje dan op een 5200
Klik om te vergroten...
En ik heb het ook al gezegd, je kunt toch lezen?
Een trage hdd nemen is gewoon idioot, als je meer opslagruimte wilt steek dan 2TB 5400rpm schijven NA een 7200rpm of, nog liever, een SSD.

en die macho staat niet op de site van alternate
Klik om te vergroten...
Tuurlijk wel,
http://www.alternate.be/html/product/CPUs_Koelers/Thermalright/HR-02_Macho/572801/?
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
en die f3 ook niet xd

maar die seagate die ik nu heb genome heeft ook een snelheid van 7200rpm
E

Extrizyo

Legacy Member
en waarom zou je deze nemen? ik download nogal veel films en muziek en software dus daarom ga ik voor 2tb dat ik zeker een tijdje toekom :p maar waarom zou je dan die samsung nemen?
Klik om te vergroten...

ik zou een f3 van samsung nemen om al mijn programmas enzo op te zetten die sneller moeten werken, en de f3 omdat deze zeer goede revieuws heeft en een zeer goede reputatie heeft op dit forum hier ook :) en dan zou ik nog voor een green power schijfje gaan van 5400 rpm ( is energiezuinig en verbruikt niet veel ) en daar dan mijn films en muziek enzo opzetten, die hoeven toch niet snel op te starten is enkel opslag :) maarja de keuze is aan u natuurlijk
Verstuurd van mijn GT-I5510 met Tapatalk
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
en wat is dan beter aan die samsung als ze allebei een snelheid van 720rpm hebben waar daar draait het toch om?
m

mdgf

Legacy Member
Een f3 is sneller dan een 7200.12 van seagate, uiteraard is de rotatiesnelheid niet alles wat telt (dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat enkel de kloksnelheid van cpu's telt).
m

mdgf

Legacy Member
Benchmarks, gewoon google is je vriend als je zo'n dingen wilt vergelijken.
Zoiets kun je niet uitdrukken in de specificaties (wederom analogie met processoren).
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
ok want als ik naar de specs keek waren die van de seagate bij alles bijna hoger
z

zwiep858

Legacy Member
Neem het van mij aan dat die mannen zoals mdgf hier gene zever zitten te verkopen zne... die weet over wat hij praat en zijn advies is ook altijd goed.
p

phate_13

Legacy Member
Al kunnen we ons wel eens vergissen natuurlijk, dus pas op met de term "altijd". ;)

De Samsung F3 is sowieso een meer bewezen SSD met zeer deftige prestaties. Al vind ik het momenteel zeer jammer dat ik geen reviews vind van deze Seagate schijf, dit zou immers een model moeten zijn met 1TB-platters, wat deze mogelijks toch een voorsprong geeft op de F3, die nog werkt met 2 500GB-platters.

Maar specificaties zeggen inderdaad, jammer genoeg, bitter weinig, dus zal het wachten zijn op deftige reviews. Mij lijkt het echt dat die Seagate zeker de gok waard is.
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
dank jullie voo de wijze raad dusver :p heb toch maar de gok gewaagd om de seagate te nemen en we zullen wel zien he :p hoe erg kan hy zyn toch :p
m

mdgf

Legacy Member
Enkel de 3TB schijven van seagate zijn toch 1TB platters? Ik had het vluchtig (en ook nu vind ik nergens iet terug over een 1TB schijf met 1 platter) gegoogeled en de 1/2TB 7200.12 schijven waren precies toch nog 500/667 GB/platter. Want anders kan het inderdaad zijn dat ik zever zit te verkopen.
Er is inderdaad een 1TB/1platter schijven, http://www.alternate.be/html/product/Harddisks_3,5_inch_SATA/Seagate/ST1000DM003_1_TB/610581/?baseId=701478.
Raar dat er in nieuwsartikels wel maar enkel over de 3TB gesproken wordt, nu zou die zo'n 20% sneller zijn, dus als dat ook geldt voor de 1TB is dat geen slechte hdd.
Maar de productnaam is precies niet veranderd, dus er kunnen zowel 500GB als 1TB schijven in omloop zijn (maar een nieuwe zal dan wel 1TB zijn).
p

phate_13

Legacy Member
Ik kom ook verwarrende informatie tegen hoor. En zonder meer informatie blijft het moeilijk om te voorspellen wat de prestaties gaan zijn. Want als een bedrijf zegt dat zijn schijven 20% sneller zijn, dan is dat wellicht ten opzichte van de traagste 1TB 7200rpm schijf. Dat zou ik ook als referentiepunt nemen voor marketingdoeleinden...
M

Mcdoubleyou

Legacy Member
En wat zijn die 'platters' want mijn kennis op vlak van pc stukken is zoals jullie wel al gemerkt hebben gene vette he :p
p

phate_13

Legacy Member
Bekijk deze afbeelding : http://image.minoc.com/zd_images/2009/05/090128_western_digital_caviar-green.jpg

Hier kun je redelijk goed op zien dat die harde schijf eigenlijk bestaat op 4 gestapelde schijven. Dat is één manier om grotere harde schijven te maken. Een andere is om er voor te zorgen dat je meer op één "platter" (= zo'n schijf) krijgt.

Over het algemeen : Meer data op één platter = Een hogere datadichtheid. Doordat de data dichter bij elkaar staat, en de draaisnelheid (7200rpm) wordt constant gehouden, gaat de leeskop meer data per tijdseenheid voorbij zien komen, waardoor deze in theorie sneller zou moeten zijn.

Er komt nog meer bij kijken natuurlijk, maar over het algemeen gaat die vuistregel zeer goed op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan