TMastar zei:
't grote voordeel bij die canons is de beeldstabilisator in de lens hé... =)
(...)
dient vooral om foto's te trekken op evenementen van zowel fuifgangers als van de lichtinstallatie (lasers, e.d.)
Een beeldstabilisator helpt ENKEL om bewegingen van de camera te compenseren. Dat heeft dan als nut dat je langere sluitertijden kan gebruiken zonder dat bewegingen van je hand (als je het toestel in de hand houdt) zorgen voor onscherpe foto's. Bewegingen van het onderwerp (zoals fuifgangers of lichtinstallaties) worden absoluut niet gestabiliseerd (in tegendeel: als je de IS effectief gebruikt, dan zullen hun bewegingen voor nog meer onscherpte zorgen).
chosen1 zei:
en vooral bij slechte belichting komt een beeldstabilisator van pas
... maar enkel als het onderwerp niet te veel beweegt. IMHO ben je véél beter af met een toestel dat minder ruis geeft (zonder detail op te offeren) en daardoor op hogere gevoeligheden/ISO kan schieten. Staar je ook niet blind op de maximale ISO die een camera aankan: de meeste camera's geven dan verschrikkelijk slechte resultaten (absoluut onbruikbaar). Fuji is, wat dat betreft, de duidelijk kampioen bij compact-camera's.
Voeg daar nog eens bij dat je, met de camera's die ik hoger aanraadde, in RAW kan schieten en je hebt zelfs de mogelijkheid om de ruis zelf (manueel) weg te halen achteraf met goede software (zoals
NeatImage).
SideShow zei:
ik ben ook op zoek naar een toestel, maar dit soort ruis is me toch onaanvaardbaar
Je moet weten dat Canon nogal lichthandig de ruis verwijdert. Ruis verwijderen heeft altijd tot gevolg dat je ook wat detail verliest (meest merkbaar in haar of pelsen). Je hebt bij Canon altijd de mogelijkheid om in nabewerking nog wat meer ruis te verwijderen. Toestellen die zelf al een massa ruis verwijderen (ik denk o.m. aan Panasonic) laten je die keus niet (achteraf detail toevoegen is immers onmogelijk).
dummy zei:
mja die is getrokken met iso800, dat is veel te veel om in deze situatie een foto te nemen
En toch zijn er toestellen die je toelaten perfect bruikbare foto's te nemen op ISO800:
eniac zei:
Resolutie van het scherm vind ik een non-issue.
Maybe... Ik gaf enkel aan dat de Fuji's op heel veel punten beter scoorden (voor een vergelijkbar prijs) als de andere, hier aangehaalde, camera's.
eniac zei:
Canons hebben doorgaans veel instellingsmogelijkheden.
2nd that! En de fotokwaliteit is bij Canon in de regel ook erg goed. Ik hou ook van het feit dat ze lichthandig de ruis verwijderen. Dat de foto's er dan wat korreliger uitkomen stoort me helemaal niet!
eniac zei:
Verder maakt IS juist wel uit. Zeker op toestellen met lange zoom en/of bij minder licht. Ik heb al vaak gewenst dat ik langere sluitertijden kon gebruiken zonder dat de boel wazig werd, en dat is net wat IS toelaat.
Veel mensen hebben geen idee dat IS enkel helpt om bewegingen van de camera te compenseren, niet die van het onderwerp (en marketing-afdelingen verzwijgen dat ook wel mooi uiteraard). Van zodra je een brandpunt van meer dan 200mm neemt (in 35mm equivalent), dan is IS idd een nuttige toevoeging (anders ben je al snel verplicht naar ISO800 te gaan).
eniac zei:
Neem als voorbeeld die S6000fd. 10.7x optische zoom. Volledig ingezoomd ga je met F/4.9 aan het tele-einde al een serieuze klare dag moeten hebben om nog iets van deftige sluitertijd te kunnen gebruiken om het handheld te schieten.
Voor het tele-bereik van dat objectief moet je de sluitertijd op ongeveer 1/300s houden om vrij te blijven van bewegingsonscherpte (vuistregel).
Met mijn f/4 objectief vind ik dat het goed doenbaar is om op een redelijk verlichte dag (witte wolken mogen, maar regenwolken niet) een sluitertijd van 1/400s à 1/500s te gebruiken op ISO200... Zo'n sluitertijd moet vast toch ook haalbaar zijn op deze camera lijkt me?!
eniac zei:
Het is inderdaad een verkoopsargument, en allerminst onterecht.
Het heeft zeker zijn nut, dat zou ik zeker niet tegenspreken! Je moet alleen goed beseffen wat de grenzen ervan zijn en waar je voor moet uitkijken als je het niet of wel hebt.
eniac zei:
ISO800... Natuurlijk is dat onaanvaardbaar met een compacte digicam. Persoonlijk vind ik het nog een zeer goed resultaat als je met die hoge ISO-waarde rekening houdt.
ISO800 op compacte camera's is haalbaar, maar de meeste fabrikanten zijn voor de het marketing-vriendelijke aantal megapixels gegaan in combinatie met extreme zoom-bereiken. Dit komt de hoeveelheid ruis uiteraard niet ten goede...
Ik vind de opgegeven foto ook best goed! Hou er echter wel rekening mee dat deze foto, blijkbaar, bij redelijk goede belichting is genomen waardoor de ruis niet te veel opvalt. Doe je hetzelfde 's avonds (of binnen bij sfeerverlichting), dan zal het resultaat heel wat minder zijn.
eniac zei:
In elk geval, veel reviews lezen, maar vooral van de betere sites
Een betere raad is er niet!
