Archief - Digitale reflexcamera

Ik ben van plan om mij een digitale reflexcamera aan te schaffen.
Ik heb al wat op internet zitten zoeken en twijfel nu tussen de volgende modellen:
De Nikon D40
http://www.vandenborre.be/WEB/NL/Re...age77.vdb?Detail=MmqaOqqaN.dbbeNnieKmKydnTu9k

De Nikon D40X
http://www.vandenborre.be/WEB/NL/Re...age77.vdb?Detail=MmqaOqqaN.dbbeNnie6mTq9nTe9k

De Canon EOS 400D
http://www.vandenborre.be/WEB/NL/Re...age77.vdb?Detail=MmqaOqqaN.dbbeNnieKmL.tmO29k

Het toestel wil ik gaan gebruiken om foto's te trekken van steden, van landschappen dieren, maar ook van voetbalwedstrijden (zowel buiten op het veld als binnen in een zaal).
Na wat research heb ik gelezen dat er bij die Nikons geen AF systeem in die body zit, maar in de lens zodat je niet echt veel keuze hebt.
Ik weet niet of je dat nodig hebt om aan mijn eisen te voldoen, maar misschien kan ik dan beter voor de Canon EOS 400D kiezen.
Daar zit nu een standaard kitlens bij, de 18-55 MM. Nu ik denk dat dit als beginnen wel voldoende is, maar is dat ook genoeg om sportwedstrijden te fotograferen?
Vandenborre biedt ook de EOS 400D aan met een 18-55 en een 55-200 lens aan voor 878€ (hier). Is die 55-200 lens dan al vele beter en voldoende of moet ik nog iets beters zoeken?

Wat betreft de instap-Nikon's: die ingebouwde AF wordt gebruikt door goedkopere en oudere objectieven. Het focussen gaat daarmee langzamer en maakt meer lawaai. Het gebrek aan die body AF is niet zo erg als je nog geen objectieven hebt. Het beperkt enkel je keuze ietwat op de tweedehands markt...

Canon EOS camera's hebben geen body AF waardoor je daar niet met dat probleem zit: je kan alle EF en EF-S objectieven gebruiken met AF.

Voor voetbalwedstrijden zal het bereik van de kit-lens zeker niet voldoen! Zelfs m'n 200mm is een beetje beperkt. Ik zou, voor dat soort gebruik zo'n 300mm aanraden.
Bij Canon zou ik de EF 70-300 f/4-5,6 USM IS aanraden bij consumenten-objectieven. Nikon-objectieven ken ik niet zo goed. Ik zou, intuïtief, de AF-S 70-300 f/4,5-5,6 IF-ED VR aanraden, maar die kost een stukje meer dacht ik.
Als de prijs je niet afschrikt, dan kan je naar pro-objectieven kijken zoals de EF 100-400 f/4,5-5,6 USM L IS bij Canon of de AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED VR D bij Nikon...

Voor indoor-sporten zal de kit-lens niet voldoen omwille van de beperkte verlichting. Objectieven kunnen meer of minder licht doorlaten door de opening van het diafragma te regelen, maar er is steeds een maximale opening... Deze maximale opening wordt aangegeven door het F-getal dat je ziet in de specificaties van een objectief: hoe lager dat getal, hoe groter de diafragma-opening kan zijn en hoe meer licht die op de sensor kan laten vallen. De kit-lens heeft een maximale opening van f/3,5 op 18mm en f/5,6 op 55mm. Voor indoor sport-fotografie neem je IMHO best een f/2,8 diafragma. Nadeel hieraan is dat dat soort objectief relatief duur is.
Wat betreft het bereik kom je toe met zo'n 200mm vind ik, maar de 55mm van de kit-lenzen is te weinig.
Bij Canon zou je kunnen kijken naar de EF 70-200mm f/2.8 USM L; bij Nikon kan je kijken naar de AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR.

Voor fotografie in steden en van lanschappen kan je beginnen met de kit-lens. Een beeldstabilisatie kan interessant zijn, maar het gebrek daaraan mag geen deal-breaker zijn...

niets dan positieve commentaar voor de EOS 400D hier.

misschien ook eens kijken bij fotokonijnenberg aangezien hun prijzen meestal lager liggen.

Ja, canon of nikon dat is zowat persoonlijke smaak. Ze kunnen alle2 goede foto's trekken. Zelf hou ik veel meer van nikons omdat beter in de hand liggen, en de menu's en knoppen gewoon beter uitgedacht zijn.

Nuja, die instapmodellen van nikon, dat is het nu ook niet echt. Dan zou ik zelfs eerder ergens goedkoop 2de hands een d50 op te kop tikken. De nieuwe d60, dr heb ik niet veel ervaring mee, mar dat ziet er op het 1ste zicht cava uit. Zelf heb ik een d80 liggen, en daar ben ik wel tevreden over.

Voor steden/architectuur/landschappen te trekken zijn breedhoeklenzen wel een plezier. Dan zou ik mss voor de http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3281&navigator=4 gaan

Bedankt.
Ik denk dat ik dan toch ga kiezen voor de Canon EOS 400D.
Is het dan de moeite om die 55-200 lens er al bij te kopen of? Ik moet het toestel nog wel leren kennen,...
Die EF-300F kost iets van een 700€, nogal ver boven mijn budget. Is er misschien een goedkopere lens die ook nog bruikbaar is voor sportfoto's buiten?
Misschien dat ik dan best eerst begin met het trekken op het veld i.p.v. binnen.
Bij Foto Rubens is de combinatie Canon EOS 400D +EF-S 18-55mm+EF 55-200mm USM en ik krijg er nog enkele extra's bij.
En wat kan men zeggen van de EF-S 18-55mm F:3.5-5.6 IS lens want die kost samen met het fototoestel ook 749 euro.

De 70-300 kost zo'n EUR 440,00. Niet goedkoop, maar IMHO zal het extra bereik echt wel de meerprijs waard zijn voor veldfotografie (ter info: de 55-200 kost, los, EUR 230,00).

En ga anders eens kijken bij Pentax, die mag zich gerust naast canon en Nikon zetten hoor! De nieuwere modellen hebben ook enkele leuk extra's zoals dust removal en IS of VR (bij nikon) in de body zitten. aanraders zijn: K120D of zelfs de K200D of zelfs nog de K20D.

Mr. Humphries zei:

En ga anders eens kijken bij Pentax, die mag zich gerust naast canon en Nikon zetten hoor! De nieuwere modellen hebben ook enkele leuk extra's zoals dust removal en IS of VR (bij nikon) in de body zitten. aanraders zijn: K120D of zelfs de K200D of zelfs nog de K20D.

Klik om te vergroten...

de Canon 400D heeft automatische stofverwijdering elke keer ge uw camera uit aan zet.

Die stofverwijdering is in de meeste gevallen behoorlijk ineffectief. Enkel de implementatie van Olympus levert redelijke resultaten (zie hier voor een review).

De Pentax-camera's zijn zeker niet slecht! De hoofdreden dat die wat minder aangeraden worden is dat er een beperktere keus is aan objectieven (zeker op de 2de hands markt). Camera-body's zijn bij D-SLR's van minder belang: een iets mindere feature-lijst vandaag kan je later makkelijk opvangen door een nieuwere body te kopen. Objectieven blijven bruikbaar waardoor de keus daarvan eigenlijk belangrijker is dan de keus van de body...

apa zei:

Die stofverwijdering is in de meeste gevallen behoorlijk ineffectief. Enkel de implementatie van Olympus levert redelijke resultaten (zie hier voor een review).

De Pentax-camera's zijn zeker niet slecht! De hoofdreden dat die wat minder aangeraden worden is dat er een beperktere keus is aan objectieven (zeker op de 2de hands markt). Camera-body's zijn bij D-SLR's van minder belang: een iets mindere feature-lijst vandaag kan je later makkelijk opvangen door een nieuwere body te kopen. Objectieven blijven bruikbaar waardoor de keus daarvan eigenlijk belangrijker is dan de keus van de body...

Klik om te vergroten...

op lange termijn lijkt die dust removal van Olympus toch een slechter resultaat imo. als ge ziet wat voor strepen die maakt

apa zei:

De Pentax-camera's zijn zeker niet slecht! De hoofdreden dat die wat minder aangeraden worden is dat er een beperktere keus is aan objectieven (zeker op de 2de hands markt).

Klik om te vergroten...

Zowat alle Pentax-lenzen sinds ergens in de jaren '70 werken erop (K-mount), er valt toch deftig wat te vinden afaik

Ik heb een K10D, zeer goed toestel, goede featurelijst, veel betere afwerking dan Nikons en Canons in dezelfde prijsklasse (sealing en dergelijke). Toch echt eens bekijken. Als je nog geen lenzen hebt, dan zou ik me qua keuze niet beperken tot Nikon of Canon.

De keuze aan lenzen is bij pentax zeker niet beperkt, aangezien Pentax ook aan het groeien is in België en vooral in Nederland is de tweedehands markt zich ook aan het uitbreiden. Het enige minpunt aan Pentax is de ligging in de hand. Dit is natuurlijk persoonlijk, want bij canon en Nikon heb ik dat ook (bij de instapmodellen). Ik heb nog geen beter instapmodel gevonden dan mijn D50.

apa zei:

De 70-300 kost zo'n EUR 440,00. Niet goedkoop, maar IMHO zal het extra bereik echt wel de meerprijs waard zijn voor veldfotografie.

Klik om te vergroten...

Leuk lensje.
Heb hem zelf (samen met de zonnekap) sinds een jaar.
Ook op mijn eos 400D.

Is idd aan de prijzige kant, maar leuk om mee te spelen.

Persoonlijk vind ik die nieuwe canon objectieven veel te duur.
Daarom heb ik me op ebay een adaptorstukje aangeschaft van canon EOS naar M42.
Op die manier kan ik oude analoge lensjes op men moderne body draaien.
Het goede aan de zaak is: die lensjes zijn optisch minstens evengoed als de moderne EF objectieven, en kosten slechts een fractie van de prijs.
(Neem nu bijvoorbeeld een canon EF-S 50mm f1.4 kost €330, ik heb een SMC takumar 50mm 1.4 gekocht voor nog geen €50)
Het nadeel is wel dat je alles manueel moet regelen, autofocus is geen optie, en ook het diafragma moet je zelf regelen op de lens.
Mijn vriendin heeft zo ook voor €20 (!!) een Tele-Takumar 300mm gekocht.

Ik wil maar zeggen, het moet niet altijd zo duur zijn, voor weinig geld heb je ook superkwaliteit (kijk vooral uit naar takumar lensjes, aanrader!).

eniac zei:

Zowat alle Pentax-lenzen sinds ergens in de jaren '70 werken erop (K-mount), er valt toch deftig wat te vinden afaik

Klik om te vergroten...

Als ik op dit 2de hands forum even kijk dan zie ik heel wat meer keus in Canon/Nikon gerief dan in dat van andere merken. Of dat belangijk is of niet hangt natuurlijk van persoon tot persoon af... Ik heb zeker geen kritiek op Pentax wat betreft kwaliteit hoor: zelfs de snelheid van de AF-motor is sindskort verbeterd (bij de nieuwste objectieven dan; daarvoor waren ze toch langzamer dan USM/SWM/HSM objectieven van de concurrentie).

b0red zei:

Het nadeel is wel dat je alles manueel moet regelen, autofocus is geen optie, en ook het diafragma moet je zelf regelen op de lens.

Klik om te vergroten...

Manueel scherpstellen met een 350D/400D lijkt me niet evident: daar is de zoeker IMHO wat te beperkt voor. Met een 450D zou het kunnen als je de zoom-functie gebruikt in live-view mode... Maar dan voornamelijk voor het fotograferen van stilstaande onderwerpen en gebruik van een statief.

ik heb den mijne hier gekocht www.artencraft.be
winkel wel gevestigd in gent

Konijnenberg is wel een goedkope en populaire winkel voor dergelijke spullen

Zou het de moeite zijn om de EOS 450D te kopen i.p.v. de 400D of is dat niet echt de moeite?
Ik dacht dat je bij de 450D op het display kon zien wat je gaat trekken en is dat dan niet onhandig?

Kielse zei:

Zou het de moeite zijn om de EOS 450D te kopen i.p.v. de 400D of is dat niet echt de moeite?
Ik dacht dat je bij de 450D op het display kon zien wat je gaat trekken en is dat dan niet onhandig?

Klik om te vergroten...

als er iets is dat ik mis bij mijn 400D is het dat ja. maar langs de andere kant hebt ge nog altijd een véél beter beeld van wat ge trekt als ge door uw lens kijkt.

voor de rest weet ik niet hoe die toestellen in prijs verschillen maar 50€ meer voor die feature alleen zou ik er niet aan geven

chosen1 zei:

als er iets is dat ik mis bij mijn 400D is het dat ja. maar langs de andere kant hebt ge nog altijd een véél beter beeld van wat ge trekt als ge door uw lens kijkt.

voor de rest weet ik niet hoe die toestellen in prijs verschillen maar 50€ meer voor die feature alleen zou ik er niet aan geven

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ik toch voor de EOS 400D ga met de bijhorende lenzen (18-55 en de 55-200).
Dan ga ik ook nog een close-up lens kopen die ik op die lenzen kan zetten.
De 40D werd mij ook nog aangeraden, maar is te duur voor mij.