Archief - Digitale fotocamera

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mythe

Legacy Member
Apa: ik bedoelde een KLEIN diafragma getal, k'weet. In fotografie is het nogal omgekeerde wereld :p.
Budget is MAXIMUM 500 euro, het liefst om bij de 400 euro.

Psychodweep

Legacy Member
Waarvoor ga jij die cam vooral gebruiken ???
Dat heb je nog nergens gezegd ?
Parties, landschappen, portretjes, nachtfotografie, etc.... ?

mythe

Legacy Member
T'goh, beetje vanalles. Vandaar dat ik het ook niet direct meld.
Ik denk vooral landschappen, vooral dode materie :).
Portret zeker niet, want trek niet graag mensen.

vryko

Legacy Member
een Fuji FinePix S100FS is toch wel de top qua bridge-modellen. is wel 59€ boven budget, maar spijt gaat ge der niet van hebben hoor :p

mythe

Legacy Member
Nu ga ik echt wel zot worden :p. Iedereen raad hier iets anders aan ^^.

Psychodweep

Legacy Member
Een DSLR biedt nog steeds de meeste mogelijkheden en op vlak van kwaliteit zal een bridge toestel nooit de kwaliteit van een DSLR evenaren. En hou er ook mee rekening dat de totale kostprijs van accessoires al snel oploopt.
Ik weet niet of alle bridge modellen in RAW kunnen opslaan, dat is ook een groot voordeel voor de nabewerking.
Ikzelf doe vooral partyfotografie, als je m'n fotos wilt zien:
klik hier !
Zijn gemaakt met een canon 450d.

mythe

Legacy Member
Bridge modellen kunnen meer en meer in RAW formaat opslaan.
Heb momenteel ook bridge model (SP500UZ van Olympus) kan ook in RAW opslaan.

mythe

Legacy Member
Powershot G10 is hier ook al aangehaald geweest, maar iedereen raad het wel af :p.

apa

Legacy Member
De G10 is een hele goede camera, maar persoonlijk vind ik de enorme meerprijs boven gewonere compactjes niet gerechtvaardigd. Ik ben verder niet echt een voorstander van superzooms om de reeds aangehaalde redenen.

Als je zowat dezelfde mening hebt als ik, dan kan je kijken naar de Panasonic DMC-LX3 wat een erg goede compact-camera is met lichtsterk objectief (kan je dus ook met scherptediepte spelen), geen té kleine sensor, geen overdreven ruis of ruisverwijdering, beeldstabilisatie, ... Voor landschappen wordt meestal een breedhoek instelling gebruikt met een klein diafragma en daarvoor is deze camera zeker geschikt. Waar die minder goed in is, is het tele-bereik (beperkt tot 60mm). Deze camera kan je vinden voor EUR 404,00.

Een andere keus is de Fuji F100fd die je al voor EUR 210,00 kan vinden. Laat je niet misleiden door de prijs: deze camera levert een fotokwaliteit af waar zelfs de G10 moeilijk aan kan tippen.

mythe

Legacy Member
Wat is er mis met dit toestel dat psychodweep aangehaald heeft:
enorm sterke prijs precies:
Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm iS

En de G10 is bijna even duur als de Lumix DMC LX3
Canon PowerShot G10l

Hoofdzakelijk de reden wrm ik geen dslr zou willen is de extra kost die er mee gepaard gaat van extra objectieven. Maar aangezien de 1000D voor goede prijs een normaal standaard objectiefje heeft zitten zou ik het probleem niet weten, kan later eventueel investeren in betere objectieven.

Psychodweep

Legacy Member
Er is niks mis met dat toestelletje. In september toen ik mijn cam kocht, stond dat model aan 500 EUR. En na amper 3,5 maand is dat 120 EUR gedaald in prijs. Een echt koopje dus. En het werkt nog es op goedkope SD kaarten ook.
Batterij ervan gaat 1000 shots mee. Die kitlens is perfect (heb em zelf gehad).

apa

Legacy Member
mythe zei:
Wat is er mis met dit toestel dat psychodweep aangehaald heeft:
enorm sterke prijs precies
Daar is op zich niets mis mee. D-SLR's werken echter behoorlijk anders dan compact-camera's (je kijkt doorheen de optische zoeker i.p.v. op het scherm bij het nemen van foto's, filmen gaat niet, ...) en zijn nog een stukje lomper (zelfs als je slechts 1 objectief hebt). Daarmee wil ik niet zeggen dat een D-SLR geen goede keus is! Qua beeldkwaliteit en snelheid staan D-SLR's mijlenver voor op zelfs de allerbeste compacts.

Persoonlijk zou ik niet terugwillen naar een compact-camera (ik heb een EOS 350D) door het gigantische snelheidsvoordeel alleen al. Mijn gerief is echter allesbehalve compact: ik sleur steeds een hele rugzak mee wanneer ik m'n gerief nodig heb.

Hou er ook rekening mee dat de startprijs van een D-SLR laaggehouden wordt om mensen aan te trekken. Als je je uitrusting gaat uitbreiden, dan mag je al snel rekenen op een paar duizenden euro's materiaal (wat weliswaar veel langer meegaat dan een compact-camera).

mythe

Legacy Member
@apa: Ik kijk liever door de zoeker, dat houd je rekening met details.
Maar idd is het wat lomp, vriendin heeft wel een klein toestelletje, dus als ik hem echt niet wil meesleuren gebruik ik dat eventueel.

mythe

Legacy Member
Juist is de 450D naast de 1000D geplaatst, blijkbaar niet echt grote verschillen. Enigste wat misschien tikkeltje van handigheid kan verschaffen is het 9 punts vs 7 punts systeem, maar denk niet dat het zoveel problemen geeft.

Wat denken jullie?

Nog een toestel dat hoogstwaarschijnlijk tussen dezelfde categorie hoort, maar net dat iets goedkoper is: + Sony DSLR-A200 + AF 18-70mm DT

apa

Legacy Member
Er zijn wel wat meer verschillen die ik persoonlijk interessant vind:

  • De 450D heeft spot-metering, de 1000D niet. Dat is iets waar je pas van gaat genieten wanneer je wat gewend bent met de fijnere afstellingen van je camera. Mijn 350D heeft geen spot-metering en dat is iets wat ik al meermaals als een gemis ervaren heb.
  • De AF sensor van de 450D is gevoeliger dan die van de 1000D. Dat kan IMHO een heel groot verschil uitmaken tussen een perfect scherpe foto en een gewoon bruikbare foto. Dat gezegd zijnde moet je wel een lichtsterk objectief (= f/2,8 of beter) gebruiken om hiervan gebruik te maken. Met de kit-lens is dat dus geen argument.
  • Een betere zoeker (je kan meer van de scène zien dan met de 1000D).

Wat betreft de 2 extra AF-punten moet ik zeggen dat ikzelf bijna altijd met het middelste AF-punt werkt (dat punt is namelijk gevoeliger dan de andere). Je kan namelijk zonder probleem de AF locken op een bepaald punt dat niet centraal staat en dan hercadreren om de foto te nemen.

Als je voor een D-SLR gaat, dan moet je beseffen dat de merkkeuze die je nu maakt je wellicht aan dat merk verbindt voor de toekomst. Het is een zonde om de accessoires die je nu zou verzamelen later moet wegdoen. Wil je die houden, dan moet je in hetzelfde merk blijven. Dat is een van de redenen waarom ikzelf indertijd voor Canon gekozen heb: voor de grootste merken (zeg maar Nikon en Canon) vindt je massa's 2de hands gerief aan veel redelijke prijzen. Voor de andere merken is de keuze beperkter.

mythe

Legacy Member
@apa: Olympus kan ook nog mee in de reeks toch? En Sony begint ook op te komen.

Zou jij 100 euro meer geven voor Canon EOS 450D?

apa

Legacy Member
mythe zei:
@apa: Olympus kan ook nog mee in de reeks toch? En Sony begint ook op te komen.
Olympus niet omdat de objectieven voor hun D-SLR's een andere vatting hebben dan deze die ze voor hun analoge camera's gebruikten. Daardoor moet je een adaptor gebruiken als je analoge objectieven op een digitale body wil gebruiken. Als ik me niet vergis, verlies je daarbij de autofocus-mogelijkheid bij sommige (vele?) objectieven. Zelfs wanneer de objectieven wel nog van hun AF kunnen genieten, moet je rekening houden met het feit dat een Olympus D-SLR een (relatief) erg kleine sensor heeft en analoge objectieven daar niet op voorzien zijn. Daardoor hebben analoge objectieven op een Olympus D-SLR meetsal een weinig aantrekkelijk bereik hebben. Om deze redenen vernoem ik Olympus dus niet in het rijtje "top-merken" als het aankomt op het tweedehandsaanbod aan accessoires.

Wat betreft Sony liggen de zaken ietsje anders aangezien je wel de oude (Minolta) objectieven kan blijven gebruiken bij mijn weten. Wel is het zo dat Sony/Minolta nog lang niet zo veel D-SLR's verkocht heeft als Canon of Nikon: je vindt er daarom heel wat minder 2de hands gerief voor.

mythe zei:
Zou jij 100 euro meer geven voor Canon EOS 450D?
Ik persoonlijk wel, maar de kans is groot dat je zelf niet meteen wat zal hebben aan die voordelen. Eens je wat meer vertrouwd bent met de camera (en voor zover je het als een echte hobby beschouwt), dan ben ik er zeker van dat je de waarde van die voordelen zal inzien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan