onsmozes zei:
Je moet niet vergeten dat het over een consumercamera gaat. Over het algemeen worden de foto's nog altijd uitgeprint in de traditionele formaten, waarbij Panasonics trucjes om de ruis te verwijderen imo zelfs eerder een positieve invloed hebben op het eindresultaat.
Ik ben het er niet zo mee eens:
- De meerderheid der foto's die tegenwoordig genomen worden, worden nooit afgedrukt maar op het scherm bekeken... en dat geldt zowel voor deze die met een D-SLR genomen worden als voor deze met een compact-camera. Dat gezegd zijnde, zullen de meeste foto's die op het scherm bekeken worden ferm uitgezoomd/verkleind worden waardoor ruis heel wat gereduceerd kan worden. Verlies aan detail door ruisverwijdering kan je echter niet recupereren: het detail is weg en er bestaat geen enkele manier om die terug te toveren.
- Overmatige ruisverwijdering dat een positieve invloed heeft op het eindresultaat? Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat klopt geenszins. Kijk hier naar wat ruisverwijdering doet met detail bij weinig contrast (onderin de pagina): het detail gaat verloren in 1 effen vlak. Mij maak je niet wijs dat je het kwaliteitsverschil niet ziet tussen zo'n camera en, bijvoorbeeld, deze. Bij de Panasonic zal je de ruisverwijdering reeds merken vanaf ISO200 zelfs bij kleinere prints terwijl de ISO400 shot van de Fuji nog behoorlijk wat detail bevat. IMHO is de ISO200 shot van de Panasonic ongeveer vergelijkbaar met de ISO800 shot van de Fuji. Dat betekent dat de Fuji met een kwart van de hoeveelheid licht van de Panasonic tevreden zal zijn!
- Waarom zouden kopers van consumer-camera's de fotokwaliteit minder belangrijk vinden dan kopers van een D-SLR?
onsmozes zei:
Uiteindelijk zou ik deze camera wél aanraden; vele functies én gebruiksvriendelijk. De fotokwaliteit een zwak punt noemen is bovendien ook te zwart-wit.
Wat de features en de gebruiksvriendelijkheid betreft ben ik het eens, maar de fotokwaliteit is tegenwoordig gewoonweg ondermaats: je kan voor hetzelfde geld een camera hebben die het, op dat vlak, heel wat beter doet.
onsmozes zei:
En nog eens, niemand zal - bij standaard ISO-waarden - het verschil in scherpte zien bij een afdruk op een traditioneel formaat.
Jammer genoeg zullen veel compact-camera's wel op hogere ISO hun werk moeten doen... Binnenhuis heb je, bijvoorbeeld, zelden voldoende licht om op standaard ISO je foto te nemen. ISO400 is dan eerder regel dan uitzondering; 's avonds ga je zelfs makkelijk richting ISO800 met flits. En met die instellingen doet de Panasonic het dus maar heel matig.
Moloch zei:
A590 IS? is iets goedkoper (160€ bij konijnenberg) en heeft wel wa betere specs dan den 720 is alsek mij nie vergis (is trouwens canon's nieuwste telg)
Beiden zijn zeer gelijkaardig: zelfde sensor, beiden hebben IS, beiden hebben een 2,7" scherm met 115000 pixels, ... Het enige grote verschil is het tele-bereik van het objectief: de A590 IS heeft een 140mm tele-bereik terwijl de A720 IS tot 210mm gaat...
pina zei:
ik heb het al veel gezegd en wss val ik alweer tot vervelends toe in herhaling, maar imo kan je niets beters hebben dan de Fuji F30 (of hoger, heb zelfs de F30) in het segment van draagbare compacte toestellen.
Jammer genoeg is Fuji afgestapt van de uitstekende sensor in de F30/F31fd. De opvolger van de F31fd is de F50fd en deze telt 12 MP. Dat is IMHO wat te hoog gegrepen voor zo'n kleine camera's en wat jammer van Fuji. Toch doet de F50fd het nog steeds een stuk beter dan het gemiddelde in de markt wat betreft fotokwaliteit. Daarom denk ik dat de F50fd (of de F100fd die vergelijkbaar is) ook een aanrader is.
ad:
