Archief - Crt Of Lcd

apa · 1 jan 2006

xyus89 zei:
mijn crt draaide op 70hertz en daar kreeg'k toch serieus kop pijnvan hoor.

Dat kan ik mij best inbeelden ja... Zelfs de VESA standaard schrijft een minimale refresh-rate van 72 Hz voor. Persoonlijk vind ik zelfs 75 Hz wat te beperkt. Vanaf 85 Hz heb ik echter geen enkel probleem meer. Je moet ook eerlijk zijn hierin en toegeven dat de meeste (ietwat moderne) CRT's 85 Hz aankunnen in 1280x1024 he?!

***ARF*** zei:
maar ne deftige tft haalt het gemakkelijk van ne "ordinaire crt"
over de deftige crt's ga ik mij niet uitspreken.

Eigenlijk kan je dat niet vergelijken hoor... Een low-end CRT met een degelijke TFT vergelijken: dan vergelijk je een component van zo'n EUR 100,00 met een die makkelijk 3 keer zo veel kost.
En wat betreft het vergelijken: een TFT heeft zonder twijfel punten die die beter maken dan eenders welke CRT (geen refresh, scherpte van de pixels, ergonomie, verbruik, ...) maar dat is omgekeerd zeker ook het geval (contrast, kleurbereik, multisync, ...). Welke technologie je nu de beste vindt hangt af van het gewicht dat je aan de verschillen hecht...

mythe zei:
Ik heb niks van koppijn met mijnen CRT. Hangt er vanaf welke persoon zeker .

Zeer zeker... Een collega vond een beeld op 60 Hz perfect stabiel: ik kon geen 30 seconden op zijn scherm kijken!

***ARF*** · 1 jan 2006

ik weet dat het niet eerlijk is om te vergelijken apa
maar computer xp zegt (en ik qoute)

computer xp zei:
Zelf de heel dure eizo lcd en tft toestanden kunnen niet tippen aan een ordinaire crt,

wa dus totaal ni waar is

Vladimirvlad · 1 jan 2006

BraveHeart zei:
Idd ze mogen die TV's en PC schermen zo mooi en plat maken als ze willen, het kan gewoon niet typen aan een CRT scherm.
Aan nieuwe notebooks zie ik dat direct.
Op mijn PC monitor heb ik geen probleem om iets te lezen, of op een afstand te weten wat er op het scherm staat.
Bij een TFT valt uw beeld gewoon weg als ge naar een punt kijkt, dat word donker en wazig.
Ook moet je er met je neus tegenkleven om er iets van te lezen en dan zit je nog met die stomme native resolutie opgescheept van min x tot max x terwijl een CRT op ieder vlak naar je hand te zetten is.

...

Als ik de oude notebook een full screen 17" TFT geval vergelijk met een 15,4 WXGA geval wat tegenwoordig verkocht word als zoete broodjes wil ik het nog voor niks hebben, dikke brol is het.
Leve CRT & 4:3 TV.
Laat ze maar prutsen met hun platte commerce

Waarom ik geen TFT koop.

Beeld is altijd slechter dan CRT, al moogde uw contrast, gamma, brighness nog opendraaien, CRT blijft beter.
Duur voor wat het voorstelt, ook het beeld word steeds maar platter en waziger op afstand en als je van kijkhoek verandert.
Ik kijk naar rechts en ik kan links nog lezen wat op het scherm staat, dat is niet mogelijk met TFT's want dan kleuren ze donker of wazig tot je er met je neus tegenkleeft.
Notebooks, je moet met je hoofd naar onder kijken om iets van het scherm te lezen, of het scherm op ooghoogte staat speelt geen rol.
CRT kunde hoog & laag zetten en is altijd te lezen zonder uwe kop af te richten of het pannel naar achter te duwen
Dode pixels en kleurenlijnen in scherm, probleem bij notebooks maar ook soms bij losse TFT's.

Van TFT & Plasma TV's krijg ik binnen de 15 min barstende koppijn, raar genoeg kan ik uren voor ne tv hangen of voor mijn pc monitor en ik geef geen kick.
CRT's zijn zo schadelijk, right :ironic:
Wat je dan ook nog meestal ziet is dat je meer kast hebt dan scherm bij TFT's, zeker bij notebooks.
Mij hoef je niet te overtuigen dat al dat design gedoe alles behalve voordelen met zich meedraagt.
Het uitzicht, de uitwerking is een ander paar mouwen.
Moesten TFT's echt zo goe zijn had ik er zelf ene, ik moet het gewoon niet hebben, idem met flattv's & breedbeeld.

EUH, sorry dat ik je moet uitlachen, maar das dépassé zenne een CRT-scherm en een 4:3-TV :rofl:

Tegenwoordig vind ge geen CRT-schermen niet meer in de winkels zenne, omdat die zo SLECHT en DEPASSE zijn !!!

Je moet eens kijken naar de huidige TFT's !!! Echt knap beeld en je kunt ook alles zien als je je van rechts of links kijkt zenne. Vroeger was da misschien anders, maar de tijden veranderen !!!

En wetenschappelijk gezien is een CRT VEEL slechter voor de ogen dan een TFT !!!

Ik zou dus zeggen : trap niet in die Onnozele preek van Hazenhart :rofl:

Koop je zo'n Samsung TFT aan

Alleszins nog een gelukkig nieuwjaar 2006 iedereen

Vladimir
PS. Wie heeft er nu nog zo'n 4:3 TV :rofl:

OUDERWETS

Davion · 1 jan 2006

hij heeft imo wel gelijk zenne, het is niet altijd beter zenne, en dat nen CRT slecht voor de ogen is, das dikke zever

ComputerVISTA · 1 jan 2006

***ARF*** zei:
ik weet dat het niet eerlijk is om te vergelijken apa
maar computer xp zegt (en ik qoute)

wa dus totaal ni waar is

Voor MIJN part wel, waarom? Ik heb een tijdje geleden een eizo hier gehad naast mij oude ibm e74 17" crt schermpje. En kwa kleurdiepte kon zelf die eizo wat toch echt wel het sumum van schermen is niet tippen aan dat ibm schermpje. Weet dat ik wel spreek wat IK er van vind he. IMO dus.

En als ik zo een dingen zeg is dat omdat ik ze 9/10 zelf getest heb niet omdat ik het ergens gelezen heb of gehoord van een vriend van een vriend van een vage kennis.

@Vladimirvlad het is passé en niet depassé

en ik kan je geen gelijk geven. En voor een keer in mijn ganse telenet cariere ben ik het eens met davion.... vreemd :crazy:

En mag ik er u van op de hoogte brengen dat ge met die uitspraken naar braveheart je voordoet als een ongeloofelijke denegrerende boer! Je lacht gewoon alles weg met de mensen wat te bezien dat ze zouden minder materiaal hebben en je geeft geen enkel argument dat jouw zaak kan staven. Je lult gewoon wat uit je nek, Waarom? Ik kan we denken waarom. Omdat je zelf tft schermen en lcd schermen hebt in huis, is het dat? Kan je niet verdragen dat er mensen zijn die niet in de verkoopspraatjes lopen van de fabrikanten?

***ARF*** zei:
n/o computerxp
maar ne deftige tft haalt het gemakkelijk van ne "ordinaire crt"
over de deftige crt's ga ik mij niet uitspreken.
ik heb een 22" flattron eizo gehad die 1600*1200 deed op 95Hz
nog steeds spijt van dak hem heb ingeruild voor een 19" tft,
maar ik had gewoon geen plaats op mijn bureau.
ne bak van halve meter diep zet je niet zomaar eenderd waar...

Ja ok die ordinaire crt was misschien wat overdreven want die ibm e74 is wel degelijk een heel goeie, dus misschien wat overdreven maar dat schermpje kocht ik ooit voor + - 150 euro nieuw (was nog in Belgisch geld) en die eizo 17" tft nu we weten allemaal dak me aan helf dozijn van die ibm schermpjes kan kopen voor dat geld he

Dakantochnie · 1 jan 2006

Vladimirvlad zei:
EUH, sorry dat ik je moet uitlachen, maar das dépassé zenne een CRT-scherm en een 4:3-TV Tegenwoordig vind ge geen CRT-schermen niet meer in de winkels zenne, omdat die zo SLECHT en DEPASSE zijn !!!

Je moet eens kijken naar de huidige TFT's !!! Echt knap beeld en je kunt ook alles zien als je je van rechts of links kijkt zenne. Vroeger was da misschien anders, maar de tijden veranderen !!!

En wetenschappelijk gezien is een CRT VEEL slechter voor de ogen dan een TFT !!!

Ik zou dus zeggen : trap niet in die Onnozele preek van Hazenhart

Koop je zo'n Samsung TFT aan

Alleszins nog een gelukkig nieuwjaar 2006 iedereen

Vladimir
PS. Wie heeft er nu nog zo'n 4:3 TV OUDERWETS

Man toch, jij kan nogal is een hoop onzin in één post zetten... :oink:

Heb je daar lang voor moeten studeren?

Tot voor kort was het idd zo dat de CRT beeldbuis nog altijd beter deed in kleuren dan de TFT of LCD. Atm denk ik niet dat er nog veel verschil is, althans als je bereid bent veel te betalen.
Bij een CRT scherm heb je sowieso goede kleuren en zo. Bij een TFT of LCD kan je even goede kleuren tegenwoordig verkrijgen, maar dan zal het je wel een pak geld kosten.
CRT schermen zijn helemaal niet slecht van kwaliteit en je vindt ze nog met hopen in de winkels.
4:3 passé? Waarom? Bij mijn weten wordt nog altijd niet elk programma in 16:9 uitgezonden dus passé is het zeker niet.
CRT's die met een verversingsfrequentie werken onder de 75Hz, die zijn slecht voor de ogen. Echter heb je ook schermen die daar ruim boven kunnen weergeven, en die zijn even goed voor de ogen als een LCD of TFT.

Vladimirvlad · 1 jan 2006

Tja, ik had daarvoor wel een ouwe compaq-scherm. Resolutie max 1024x met dan max refresh rate van 60

Kreeg er echt oogpijn van. Nu met TFT scherm veel beter. Scherm was 10 jaar oud btw. Ligt nog ergens in de zolder

En om plaats en gewicht te winnen heb ik me een TFT-scherm gekocht. Ben er wel heel blij mee !

Sorry voor de beledigende taal ...

Vladimir

Snd · 1 jan 2006

omg iedereen maar zagen over die kleuren enzo he, maar in feite als je een gamer bent maakt dat toch niet zoveel uit...

en de meeste die hier voor CRT komen preken reppen geen enkel woord over hoe groot en log zo een bak wel niet kan zijn... en dan spreek ik nog niet eens over het feit da een LCD/TFT altijd perfect uitgelijnd en scherp beeld is

Catscratch · 1 jan 2006

e-jector zei:
omg iedereen maar zagen over die kleuren enzo he, maar in feite als je een gamer bent maakt dat toch niet zoveel uit...

Er zijn nog mensen die iets meer willen dan gamen alleen

Nog steeds twijfelende of ik mijnen 970p terug ga doen dinsdag of nie ...

Grote kloterij is dat ik mijnen MagicTune (wat de OSD vervangt) gewoon niet aan de praat krijg onder Windows x64. Als ik dan sommige userreviews lees op GoT: "out of the box komt het scherm flets over met te hogen contrasten maar dankzij MagicTune heb ik het kunnen bijsturen". MagicTune blijft maar zeggen om het systeem te herstarten, ook al is dat verschillende keren gebeurd. En de Forceware drivers .... 'k krijg het gewoon niet naar m'n goesting.

Ondertussen zit ik terug op mijnen CRT. Eerste indrukken terug ... omg da's onscherp. Maar na een tijdje went het toch terug .... tot zelfs de kleuren waren weer ff wennen ... ik weet het dus echt niet meer.

SED zal het beste van beiden werelden combineren waarschijnlijk? Maja ... da zal weer nen lange tijd wachten worden eer we ons dat kunnen aanschaffen.

ComputerVISTA · 2 jan 2006

e-jector zei:
omg iedereen maar zagen over die kleuren enzo he, maar in feite als je een gamer bent maakt dat toch niet zoveel uit...

en de meeste die hier voor CRT komen preken reppen geen enkel woord over hoe groot en log zo een bak wel niet kan zijn... en dan spreek ik nog niet eens over het feit da een LCD/TFT altijd perfect uitgelijnd en scherp beeld is

Dat alles kan een beetje deftige crt ook, en ja de bakken zijn log en diep maar euhm werk jij op een bureautje van maar 20 cm diep of zo?

NeoGeo · 2 jan 2006

Voor de meeste mensen is een TFT tegenwoordig veel beter als een CRT, voor de meeste mensen maakt het niets uit dat de kleuren een beetje anders zijn.

Ze hechten meer waarde aan:

-Design, de plaats die het inneemt: als je bv maar één bureautje hebt waar je ook moet aan studeren.

-Het gebruiksgemak: het beeld is altijd perfect uitgelijnd, je hebt geen zwarte balkjes aan de zijkanten.

-Een rustig beeld, ik vind een scherm op 85Hz er nog altijd heel onstabiel uitzien, pas vanaf 100 Hz vind ik het een beetje rustiger. Het is wel spijtig dat de meeste CRT's die frequentie niet aankunnen op 1280x1024 en 1600x1200.

-Een groter schermoppervlak: ik ben nog geen CRT tegengekomen van 30" (zoals Apple Cinema Displays of die nieuwe Dell) en CRT's groter dan 20" zijn wel erg groot en log. Op mijn PC-bureau (standaard ding met uitschuifbare plank voor TB en muis) is nu al amper plaats met mijn Dell 19" CRT.

-Een TFT is veel scherper en meer verlicht dan een TFT, het oogt 'frisser'. Als je een tijdje voor een TFT zit en daarna op een CRT gaat werken oogt dit veel doffer.

Een nadeel is wel dat wanneer je thuis een plasma/LCD televisie hebt en voor de computer een TFT, je bij een gewone CRT televisie het beeld ziet trillen. Als je dus bij een vriend gaat die geen high-end CRT televisie of LCD/plasma heeft, is het beeld heel vermoeiend is voor de ogen en zie je het beeld echt trillen. Ik denk niet dat ik ooit nog een CRT ga kopen hoor

Persoonlijk voorbeeld: ik werk veel liever op een 12" TFT (wat in mijn iBook steekt) dan op mijn 19" CRT. Ik heb mijn Dell scherm al een paar keer op de iBook aangesloten maar ik heb het er even rap weer van losgekoppeld...

ComputerVISTA · 2 jan 2006

Het is wel spijtig dat de meeste CRT's die frequentie niet aankunnen op 1280x1024 en 1600x1200.

Ik vermoed dat je tft's bedoeld?

-Een TFT is veel scherper en meer verlicht dan een TFT, het oogt 'frisser'. Als je een tijdje voor een TFT zit en daarna op een CRT gaat werken oogt dit veel doffer.

Ik vermoed dat je een crt bedoeld

btw da vind ik maar bullcrap, mijn crt's zien er veel klaarder en duidelijker uit dan die tft van men laptop. BTW: mijn beelden zijn hier ook deftig uitgelijnd, niks scheef of wat dan ook en helemaal gevuld.

maja dat van die design en en andere crap dat kennen we van in de audio ook, als het maar klein, plastiekerig en veel bass geeft is het goed en is niks beter

varioke · 2 jan 2006

http://www.hiq24.de/product_info.php?cPath=280_45_300&products_id=3973

is dit een goede monitor? ben van plan zo een te kopen. Het is voor gamen en photoshop als hobby

gjamps2 · 2 jan 2006

ik wil niet moeilijk doen he MAAR WELKE CRT MOET IKKE NU NEMEN :help:

ik wil hem nog deze vakantie hebben he

:offtopic:

plz stop die discusie over de crt of lcd want ze hebben allebij voor- en nadelen

grtz geert

Burny · 2 jan 2006

gjamps2 zei:
ik wil niet moeilijk doen he MAAR WELKE CRT MOET IKKE NU NEMEN ik wil hem nog deze vakantie hebben he

plz stop die discusie over de crt of lcd want ze hebben allebij voor- en nadelen

grtz geert

Ik heb ook een Iiyama VM 454. Die kan ik van harte aanbevelen, maar ik vind hem niet dadelijk terug. Bij Hoffline staat eentje die er veel van weg heeft.
Zelfs op de Iiyama site vind ik em niet meer terug.
De CRT is precies heel zeldzaam ant worden, wat ik wel spijtig vind.

NeoGeo · 2 jan 2006

computer xp zei:
Ik vermoed dat je tft's bedoeld?

Ik vermoed dat je een crt bedoeld btw da vind ik maar bullcrap, mijn crt's zien er veel klaarder en duidelijker uit dan die tft van men laptop. BTW: mijn beelden zijn hier ook deftig uitgelijnd, niks scheef of wat dan ook en helemaal gevuld.

maja dat van die design en en andere crap dat kennen we van in de audio ook, als het maar klein, plastiekerig en veel bass geeft is het goed en is niks beter

1) Neen, ik heb het weldegelijk over CRT's. Verkopen ze dan CRT's (voor de modale consument, niet voor bedrijven ofzo) die een reso van 1600x1200 aankunnen? En zijn die betaalbaar?

2) Mja misschien dat het scherm van je laptop niet zo goed is als een moderne losse TFT. Mijn laptopscherm valt ook in het niets vergeleken met 'normale' TFT's hoor. Laten we dit anders als een verschil in 'smaak' bestempelen

3) Bij een CRT zie ik toch veel van die balkjes aan de zijkanten, bij mij verspringen die soms zonder reden en als ik bij (weeral, de gewone consumenten) anderen op de PC ga zie ik toch vaak van die balkjes. Ze weten dan vaak niet eens hoe ze dat moeten veranderen... Bij een TFT gaat dat allemaal vanzelf

4) Design wil niet zeggen crap, mijn beste vriend. Heel goede flatpanels (TV's) hebben vaak een design om van te smullen. Of kijk naar Apple: die maken heel mooie computers die toch van goede kwaliteit zijn (Powermac, iMac, Powerbook, iBook,...).

Trouwens: veel mensen kopen plastiekerige boxen luidsprekers omdat die vaak goedkoper zijn, ze die in de Mediamarkt of in de lokale computerschop kunnen kopen en omdat ze vaak geen joekels van luidsprekers naast hun PC willen plaatsen. Wat ik ook opmerk is dat veel mensen geen belang hechten aan een iets betere kwaliteit, ze zijn zelfs tevreden met MP3'tjes van abominabele kwaliteit die ze van Kazaa halen...

Mensen kopen echter TFT's die DUURDER zijn dan CRT's, die voor gewoon computergebruik naar hun mening een MOOIER beeld geven. Trouwens: zet zo'n cheap-ass Logitech setje naast een deftige audio-installatie en niemand zal de Logitechs verkiezen, die klinken gewoon veel slechter, zeker als je ze wat luider zet. Doe dan eens de test voor CRT's en TFT's, de meerderheid zal voor een TFT kiezen

SuPeRFunk · 2 jan 2006

Even melden dat ik sinds mijn LCD veel minder vlug hoofdpijn krijg.
Mijn CRT (Hyundai q995) draait op 85hz en ik moet zeggen, als je een tijd op een LCD gewerkt hebt, dat uw ogen gevoeliger worden. Ik kan nu perfect zien dat 85hz nog flikkeringen geeft. Bij een CRT met 120hz refresh rate merk je het niet meer.

Het heeft allemaal zijn voor- en nadelen, maar ben toch content van mijn simpel LCD'tje

Greetz

magnusjb1 · 2 jan 2006

varioke zei:
http://www.hiq24.de/product_info.php?cPath=280_45_300&products_id=3973

is dit een goede monitor? ben van plan zo een te kopen. Het is voor gamen en photoshop als hobby

de kontrast waarde is laag voor photo editting, miss. beter voor het zelfde geld de Samsung BF930 nemen

ComputerVISTA · 2 jan 2006

Mja ieder zijn centen, ieder zijn voorkeur he. Ik kies voor een crt 17 of 19" +- 85 Hz. En ik ben blij. IK hoef persoonlijk geen flat panel dinges. Maja ik kan het niemand kwalijk nemen dat zei het andersom verkiezen.

Cobra11 · 2 jan 2006

Ik ben van CRT naar TFT overgeschakeld en ik vind TFT veeeeeel fijner. Nooit meer brandende ogen en hoofdpijn. Afijn... soms wel hoofdpijn, maar dan komt t niet door de TFT

.
Veel scherpere letters en ik vind de kleurweergave eigenlijk beter dan op de CRT die ik had. Ook geen statisch gedoe meer, dus veel minder straling.

Tis wel 16ms, niet super voor in gamen, maar dat maakt mij niet uit. Ook lijkt mn bureau wel 3× zo groot, dus voor mij TFT

Archief - Crt Of Lcd

apa

Legacy Member

***ARF***

Legacy Member

Vladimirvlad

Legacy Member

Davion

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

Vladimirvlad

Legacy Member

Snd

Legacy Member

Catscratch

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

NeoGeo

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

varioke

Legacy Member

gjamps2

Legacy Member

Burny

Legacy Member

NeoGeo

Legacy Member

SuPeRFunk

Legacy Member

magnusjb1

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Cobra11

Legacy Member

ARF