Archief - "Beste PC van Vlaanderen" bij Eurosys?

S

SMa

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #21

als je bij 25fps 2 seconden moet wachten voordat je muis verplaatst is heb je een heel slechte versie van fraps (of iets gelijkaardigs)

ik speel altijd rond de 45fps, en dat lijkt me al meer dan genoeg
bij fear varieert het tussen 30fps en 60fps, en kun je geloven dat ik daar echt geen verschil in zie?

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #22

@Ironpole: zeer zeker weten van wel zenne..
@sheep: Ik heb dat gemeten met zowel fraps als de ingame meter en dat ligt niet aan die programma's, het is gewoon mouselag.

En het ene game is het andere niet, en de ene persoon is de andere niet, ik prefereer vlotheid en als der iets of wat te weinig fps heb voel ik dat zeer zeker.

b

babaar

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #23

ot:
@ Davion;
hoe komen ze eigenlijk aan die 125 fps?
ik weet dat dat bv voor rtcw de miminum fps is om trick jumps te doen, maar wrm juist 125 ipv bv 80 of 100 fps?

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #24

In CoD ook, /com_maxfps 125, ook voor tricks, of 333, CoD = Quake 3 engine

b

babaar

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #25

neen, neen, niet fpscap, maar aan dat getal
, die 125? wrm is pas vanaf dat getal goed om te spr vlot te gamen?
iets met het oog te maken?

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #26

Heeft te maken met de trickjumps idd, maar ook datdat gewoon de soepelste verhouding tussen gamen en geen drops hebben geeft + bij de meeste games is het zeker haalbaar, in de SP mss niet, maar in MP draaide wat detail terug.

e

eniac

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #27

Davion zei:

@sheep: Ik heb dat gemeten met zowel fraps als de ingame meter en dat ligt niet aan die programma's, het is gewoon mouselag.

Klik om te vergroten...

Mouselag is niet noodzakelijk gerelateerd aan slechte framerates. Als een game continu boven de 30-35FPS blijft is het vlot speelbaar. Het zijn de dips die het soms lastig maken. Krijg je af en toe dips onder de 30 dan ga je dat merken.

Om te zeggen dat je 125fps NODIG hebt om vlot te kunnen spelen... No way.

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #28

125fps in nen MultiPlayer a la CoD is ZEKER VEEL beter dan 30-35fps, manne met 30-35fps ziede warpen en raken niets, met 125fps wel, het is een kwesite van skill en gewoonte. Van 30fps krijgde koppijn imo.

e

eniac

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #29

Maak het uw eigen maar wijs

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #30

Het is zo, ik daag u uit om op mijn pc te komen, 35fps vs 125fps, ge raakt online geen kloten met 35fps.

e

eniac

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #31

Zolang het niet onder die 35fps gaat is dat vloeiend. En als je geen kloten raakt, dan ben je gewoon niet goed.

Weetwel, ik speelde ooit UT op een Voodoo2... En ik schoot de pannen van het dak.

Maar wat ik denk is dat jij bedoelt een gemiddelde van 35fps, met dips naar onder de 25-20, en dan is het inderdaad niet vlot neen.

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #32

Ja dat klopt idd, en als je al CoD2 gespeelt hebt dan weet ge ook dat op DC9 spelen een hel is, en het is niet dat ik niet goed ben in CoD imo.

UT99 heb ik ook nog op menne OnBoard VooDoo3 gespeeld, ik zuigde daar wel ferm in, maar da kwam grotendeels door de balmuis

S

SMa

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #33

ik geloof ook niet dat je echt verschil ziet tussen 35fps en 125fps
perfect is volgens mij 60fps, meer heb je toch ni nodig?

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #34

Omg, nog ene, again: Kom naar hier en ik laat het u voelen, allez ik voel da althans zeer hard, 35fps is NIET speelbaar, toch niet CoD/2

e

eniac

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #35

Davion, ik ben niet achterlijk, en ik zit al lang genoeg op gamefora en bulletin boards. Deze discussie is al zo vaak gevoerd, dat ik het niet meer kan bijhouden.

Alleszins, er is een reden waarom je zelfs op de grote hardwaresites (ik denk aan anandtech, ik denk aan hardocp) ziet dat men de limiet voor "vlot speelbare games" legt op een MINIMUM fps (dus niet gemiddeld) van 30-35FPS.

Minimum fps van 30 betekent dan wel gemakkelijk een gemiddelde fps van 60.

Soit, ik ga er niet verder over discussiëren, blijf gerust geloven waar je in gelooft, maar ik weet goed genoeg op welke manier ik vroeger shooters speelde en hoe goed ik was.

W

Wover

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #36

Davion, betrap ik u nu op off topic gaan

in ieder geval, sommigen zeggen dat ge voor tzelfde geld zelf ene kunt ineensteken, maar vergeet ni dat deze al ineengestoken is, geïnstalleerd is, ge een legale windows licentie hebt (tja sommigen willen dat) en dat ge de pc gewoon binnendoet als er iets aan is, en ge niet eerst moet zoeken achter welk onderdeel kapot is om daarop dan fabrieksgarantie te hebben.

Voor "pro's" is dat allemaal niet nodig, maar tis zeker overt algemeen "de beste pc van vlaanderen" (voor dat budget)

F

Firefoxbt

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #37

)î(Angel)î( zei:

Ik speel COD2 op full met 1280*1024, 4XAA en DX9, en haal maar +-25 fps. Is wel (nog) goed speelbaar, maar toch zeer weinig reserve.
Met ne 7800GT gaade zeker wa tegemoetkomingen moeten doen op grafisch vlak als ge het wa deftig wil spelen.
Maar als da geen probleem is, zou ’k zeggen: kopen die handel

Klik om te vergroten...

ohgot... da schrijft den 7800gt af omdat den 7800gtx beter is, alsof 7800gt brol is

d

dawN_-

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #38

gelieve een beetje ONTOPIC te blijven.
een mod moet het vorobeeld geven

D

Davion

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #39

@eniac: Ik weet datzelfde goed genoeg, maar als toch wel vrij lange CoD speler weet ik ook dat 125fps gewoon BETER is, al zeggen alle Hardwaresites van niet..
@Woverke: Klopt idd

z

zarathustra

Legacy Member

• 9 dec 2005

• #40

Is het niet zo dat je als mens gewoonweg onmogelijk nog het verschil kan zien boven de 60 of 70 fps ?