Archief - ati 4850 of 4870
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
PineMangoes
Legacy Member
Careless zei:Ik blijf het maar raar vinden dat mensen zo de grootte van een scherm durven vragen terwijl dat niets uitmaakt. Al een geluk vraag je toch nog de resolutie wat wel iets uitmaakt.
Resolutie is aan de schermgrootte verbonden é bij LCD's. En veel mensen hebben geen clue wat schermresolutie inhoudt, laat staan welke ze gebruiken
. Laatst nog bij iemand thuis geweest, vertelde trots over zijn 22" monitor maar zat wel op 1280x1024 te werken. "Ah, tiens ja, nu da je 't zegt, die cirkel is inderdaad niet rond" 
Karre
Legacy Member
PineMangoes zei:Resolutie is aan de schermgrootte verbonden é bij LCD's. En veel mensen hebben geen clue wat schermresolutie inhoudt, laat staan welke ze gebruiken
Bwah, je hebt een 40" HD Ready TV en een 40" full HDTV dus zeggen dat het echt zo verbonden is klopt dan ook weeral niet.
PineMangoes
Legacy Member
Careless zei:
Ik had 't over computerschermen é. Diegenen die de knowhow hebben om een TV aan hun pc te koppelen snappen het concept resolutie wel denk ik
@Tupw: Nee, 20" en 22" maakt niet veel uit. Ze gebruiken dezelfde resolutie (1680x1050), 22" is dus 20" maar dan iets uitvergroot. Die extra twee inch komt hoogstens eens van pas bij film kijken, of als je slechte ogen hebt
.
PineMangoes
Legacy Member
becca zei:@Careless
omdat er schermen van 20Inch zijn die een Reso hebben van 1360X768
Dit zijn dan de Minder duurdere Schermen
is toch een groot verschil 1360X768 tegen 1680X1050 en toch ale bij
20Inch ?
1360x768 pixels = 0.996 MPixel
1680x1050 = 1.68 MPixel
Dus een groot verschil, ja. Al heb ik nog geen zo'n schermen gezien, kan je daar es een link van geven?
Terrorist_Hell
Legacy Member
Ik ben nog niet zo heel tevreden van m'n 4870. Heb Catalyst 8.7 Bèta staan, die blijken de beste performance te geven (de officiële 8.7 heeft een lagere driverversie). 't Verschil met m'n 2900XT is niet zo heel groot te noemen eigenlijk.
GRID schokt nog harder dan tevoren, veel last van plotse framedrops in menu/ingame; TF2 daalt nog steeds naar 30fps in drukke momenten. Maar CoD4 draait wel mooi soepel, maar nog geen resultaten zoals in benchmarks. Gears of War loopt daarentegen wel zeer soepel, maar ik merk geen fps-winst eigenlijk tov 2900XT (cap ligt op 60 fps). Heb ook Crysis uitgeprobeerd, maar veel meer dan detail op medium krijg ik niet (AA = off). Het enige spel waarbij ik écht van onder de indruk ben qua performance is Brothers in Arms reeks (RTH30 en EiB), deze draaien zeer vlot.
Ik neem aan dat m'n CPU (X2 5000+ BE clocked op 3GHz) eigenlijk geen bottleneck mag zijn, aangezien ik speel op 1680*1050, 4xADAA, 16xAF, full detail. Heb WinXP staan op dit moment, de kaart werd ook eventjes getest op Vista, maar resultaten waren identiek.
GRID schokt nog harder dan tevoren, veel last van plotse framedrops in menu/ingame; TF2 daalt nog steeds naar 30fps in drukke momenten. Maar CoD4 draait wel mooi soepel, maar nog geen resultaten zoals in benchmarks. Gears of War loopt daarentegen wel zeer soepel, maar ik merk geen fps-winst eigenlijk tov 2900XT (cap ligt op 60 fps). Heb ook Crysis uitgeprobeerd, maar veel meer dan detail op medium krijg ik niet (AA = off). Het enige spel waarbij ik écht van onder de indruk ben qua performance is Brothers in Arms reeks (RTH30 en EiB), deze draaien zeer vlot.
Ik neem aan dat m'n CPU (X2 5000+ BE clocked op 3GHz) eigenlijk geen bottleneck mag zijn, aangezien ik speel op 1680*1050, 4xADAA, 16xAF, full detail. Heb WinXP staan op dit moment, de kaart werd ook eventjes getest op Vista, maar resultaten waren identiek.
PineMangoes
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Vreemd hoor, afaik zouden al die games perfect deftig moeten draaien, GRID zelfs over de 100fps op full detail. TF2 drops vallen te verklaren door je cpu, maar zou ook niet naar 30fps mogen zakken. En de kaart is normaal ook echt veel sneller dan 2900XT (50-70%).
Ik zou zeggen, draai es 3dmark Vantage, weet je direct of je kaart naar behoren werkt.
Terrorist_Hell
Legacy Member
'k Heb WinXp Gewoon omdat ik het niet meer kon verdagen dat Vista vastliep, errors vertoonde à la "dit programma werkt niet meer", etc. 'k Ga ns 2006 draaien voor de zekerheid.
edit: ik haal 8671 punten bij 3dMark 2006 (1680*1050, 4xADAA, 16AF, full detail). 3586 SM2.0; 4059 SM3.0; 2274 CPU.
Gewoon omdat ik het niet meer kon verdagen dat Vista vastliep, errors vertoonde à la "dit programma werkt niet meer", etc. 'k Ga ns 2006 draaien voor de zekerheid.edit: ik haal 8671 punten bij 3dMark 2006 (1680*1050, 4xADAA, 16AF, full detail). 3586 SM2.0; 4059 SM3.0; 2274 CPU.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.